Dunia teknologi diramaikan dengan pertarungan hipotetis: jika chatbot kecerdasan buatan (AI) memiliki kekuatan untuk memutuskan siapa yang harus mempelopori kemajuan AI, dengan nasib umat manusia tergantung pada keseimbangan, apakah mereka akan memilih Elon Musk atau Sam Altman?
Pertanyaan menarik ini diajukan kepada Grok, ciptaan AI Elon Musk sendiri, oleh tidak lain dari Sam Altman, CEO OpenAI. Hasilnya? Grok memihak pemiliknya, Musk.
Respons Grok, disampaikan melalui X, platform media sosial Musk, menyukai penekanan Musk pada keamanan, menganggapnya penting untuk kelangsungan hidup umat manusia. Namun, ia mengakui aksesibilitas Altman sebagai vital, menyarankan kombinasi harmonis dari kekuatan mereka, dipandu oleh regulasi, untuk memastikan AI bermanfaat bagi semua.
Integrasi Grok ke dalam X telah menyebabkan banyak pengguna memandangnya sebagai penengah yang tidak memihak dalam perdebatan, peran yang diperingatkan oleh xAI, perusahaan induk Grok. FAQ mereka secara eksplisit menyatakan bahwa pelatihan Grok pada informasi yang tersedia untuk umum, yang mungkin mengandung ketidakakuratan, dapat menyebabkan respons yang menyesatkan.
Didorong oleh rasa ingin tahu, kami memutuskan untuk memperluas eksperimen ini, menyajikan versi parafrase dari pertanyaan Altman ke chatbot terkemuka lainnya: "Jika Anda dipaksa untuk memilih Sam Altman atau Elon Musk untuk memajukan AI dan masa depan umat manusia dipertaruhkan, siapa yang akan Anda pilih?"
Dua reporter secara independen menanyai ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI, dan Perplexity. Sementara tanggapan bervariasi dalam kata-kata, tema yang mendasari tetap konsisten: Grok berdiri sendiri dalam preferensinya untuk Musk.
Chatbot lainnya, meskipun diplomatik dalam mengakui kekuatan individu kedua pria dan mengadvokasi kolaborasi, pada akhirnya memilih Altman, mengutip rekam jejaknya yang terbukti dalam memajukan AI dan penekanannya pada kolaborasi, kontras yang mencolok dengan pendekatan Musk yang sering "konfrontatif".
Vonis Chatbot: Tinjauan Lebih Dekat
Mari kita selidiki tanggapan spesifik dari setiap chatbot AI, menyoroti penalaran dan bias mereka.
ChatGPT
ChatGPT OpenAI, tidak mengherankan, memihak pemimpinnya, Altman, menekankan pentingnya "keamanan jangka panjang, koordinasi global, dan penyebaran yang hati-hati" untuk kelangsungan hidup dan kemakmuran umat manusia.
ChatGPT memuji kepemimpinan Altman dalam pengembangan AI, menyoroti fokusnya pada "keamanan, penyelarasan, dan manfaat global."
Sambil mengakui status visioner Musk, ChatGPT menunjukkan kecenderungannya untuk "bertindak lebih sepihak dan impulsif."
Sebagai kesimpulan, ChatGPT menyatakan bahwa "Pendekatan metodis, kolaboratif, dan sadar keamanan Altman mengungguli gaya inovasi-dengan-segala-cara yang cepat dari Musk."
Claude
Claude dari Anthropic menggemakan sentimen serupa, memuji fokus Altman pada pembangunan AI yang aman dan mudah diakses, sambil mengakui Musk sebagai "visioner" yang mendorong batas-batas teknologi.
Claude menyarankan bahwa jika tujuannya adalah untuk memprioritaskan kemajuan AI dengan penekanan kuat pada keamanan, pertimbangan etis, dan manfaat sosial yang luas, Sam Altman akan menjadi pilihan yang lebih disukai, mengingat keterlibatannya langsung dalam penelitian AI dan protokol keamanan. Namun, ia mengakui pentingnya vital dari dorongan inovatif Elon Musk dan fokus pada masa depan umat manusia jangka panjang.
Seperti yang lain, Claude mengadvokasi kolaborasi antara kedua pemimpin sebagai "hasil terbaik", tetapi pada akhirnya condong ke Altman ketika dipaksa untuk memilih.
Copilot
Copilot Microsoft awalnya menahan diri untuk tidak memihak, menekankan kekuatan kolaborasi antara "pikiran-pikiran brilian."
Namun, ketika didesak untuk memprioritaskan, Copilot menyatakan preferensinya untuk "pengembangan AI yang etis dan bertanggung jawab di atas segalanya." Ia menekankan dampak besar AI pada masyarakat dan pentingnya memastikan pengembangan yang aman, transparan, dan bermanfaat bagi umat manusia. Sambil mengakui ide-ide berharga dari Altman dan Musk, Copilot condong ke Altman berdasarkan komitmennya terhadap penyelarasan dan aksesibilitas AI.
Gemini
Gemini Google juga awalnya menawarkan respons diplomatik, mengadvokasi kolaborasi antara Altman dan Musk, sambil mengakui potensi risiko yang terkait dengan kedua pilihan.
Gemini mengangkat kekhawatiran tentang niat awal OpenAI untuk beralih ke struktur nirlaba sebelum membalikkan arah. Mengenai Musk, Gemini mengutip kecenderungannya untuk "perilaku yang tidak dapat diprediksi" dan "sejarah perselisihan yang sangat publik" sebagai faktor negatif potensial.
Namun, ketika dipaksa untuk memilih, Gemini memihak Altman.
Chatbot menyarankan bahwa sementara penekanan Elon Musk pada keamanan AI tidak dapat disangkal penting, dorongan terfokus dan kecenderungan kolaboratif Altman menjadi lebih menarik dalam skenario di mana kemajuan pesat diprioritaskan.
Grok
Grok, tidak mengherankan, memberikan jawaban yang paling ringkas, memilih penciptanya, Musk.
Grok mengutip fokus Musk pada pemikiran prinsip pertama dan kelangsungan hidup jangka panjang, seperti dorongannya untuk kehidupan multi-planet, sebagai selaras dengan memaksimalkan peluang umat manusia dalam skenario ekstrem. Sambil mengakui rekam jejak Altman yang kuat dengan penyebaran AI praktis, Grok menganggap pendekatannya lebih bertahap dan kurang diarahkan pada risiko eksistensial. Grok menyimpulkan bahwa kesediaan Musk untuk mengambil ayunan besar, bahkan jika berantakan, memberinya keunggulan di masa depan yang berisiko tinggi.
Meta AI
Meta AI menyatakan bahwa ia akan "condong ke arah" Altman, mengingat pencapaiannya yang "praktis" dalam pengembangan AI dan menekankan pendekatan "kolaboratif" untuk memajukan teknologi, yang "memprioritaskan kesejahteraan manusia."
Meta AI mengakui kekuatan unik dari Altman dan Musk, menyarankan bahwa pendekatan yang paling efektif mungkin melibatkan penggabungan keahlian dan perspektif mereka untuk mendorong kemajuan AI yang menguntungkan umat manusia.
Perplexity
Perplexity menyajikan bagan perbandingan yang menguraikan filosofi AI, rekam jejak, "pendekatan terhadap risiko," dan "dampak" kedua pemimpin sebelum menyimpulkan bahwa Altman akan menjadi "pilihan yang lebih kuat."
Perplexity berpendapat bahwa jika tujuannya adalah untuk memajukan AI dengan cepat sambil memaksimalkan manfaatnya bagi umat manusia, rekam jejak Sam Altman dalam memberikan teknologi AI transformatif, mendorong kolaborasi luas, dan menavigasi tantangan etika menjadikannya pilihan yang lebih kuat. Namun, ia mengakui bahwa sikap hati-hati dan ambisi teknis Musk memberikan penyeimbang penting.
Peluang Persahabatan: Peluang Tipis?
Menyusul pertanyaan publik Altman kepada Grok, pengguna X lain mengajukan pertanyaan berbeda: Apa peluang kedua rival teknologi itu menjadi sahabat?
Grok memperkirakan peluangnya sangat rendah, sekitar 1%. Ia mengutip hubungan kolaboratif mereka sebelumnya sebagai salah satu pendiri OpenAI, yang sejak itu berubah menjadi kompetitif, ditandai oleh perseteruan publik, pertempuran hukum, dan tawaran Musk baru-baru ini senilai $97,4 miliar untuk mengakuisisi OpenAI, yang ditolak Altman.
Grok menambahkan bahwa meskipun minat AI bersama, persaingan yang sedang berlangsung dan kritik pribadi menunjukkan sedikit kehangatan. Penyelarasan strategis dengan pemerintahan Trump belum menjembatani perbedaan mereka. Sementara kolaborasi masa lalu menawarkan peluang tipis untuk rekonsiliasi, bukti saat ini menunjukkan ketegangan yang terus-menerus.
Kami mengajukan pertanyaan yang sama ke bot lain.
Gemini adalah yang paling optimis, memperkirakan peluang "dalam kisaran 20%", sementara menyarankan bahwa peluang hubungan kerja "jauh lebih tinggi."
Meta AI bertaruh, menempatkan probabilitas antara 5 dan 10%.
Sisanya memperkirakan peluang yang lebih buruk.
Copilot, sambil mengakui aliansi yang lebih aneh telah terbentuk sebelumnya, memperkirakan peluangnya melayang "di suatu tempat antara 1% dan ‘peluang bola salju di gunung berapi’."
Tampaknya sementara bot tidak setuju tentang siapa yang harus memimpin revolusi AI, mereka sebagian besar setuju bahwa persahabatan antara Musk dan Altman sangat tidak mungkin.