सिलिकॉन मतपत्र: जब AI प्रधानमंत्री चुनता है

बिन बुलाए मतदाता

लोकतंत्र के जटिल नृत्य में, मतपेटी अंतिम निर्णायक बनी हुई है, जो मानवीय निर्णय, अनुभव और अंतर्ज्ञान के लिए आरक्षित एक पवित्र स्थान है। मशीनें, अपनी सारी प्रसंस्करण शक्ति और विश्लेषणात्मक कौशल के बावजूद, भाग नहीं लेती हैं। वे गणना करती हैं, वे भविष्यवाणी करती हैं, वे आश्चर्यजनक प्रवाह के साथ पाठ भी उत्पन्न करती हैं, लेकिन उनके पास मताधिकार नहीं है। फिर भी, तकनीकी प्रगति की धाराओं पर सवाल बना रहता है: यदि ये तेजी से परिष्कृत कृत्रिम बुद्धिमत्ता वोट डाल सकती हैं, तो उनकी निष्ठा कहाँ होगी? जैसे ही ऑस्ट्रेलिया ने संघीय चुनाव चक्र की जटिलताओं को पार किया, यह काल्पनिक प्रश्न एक सम्मोहक विचार प्रयोग में बदल गया। लक्ष्य परिणाम की भविष्यवाणी करना नहीं था, बल्कि हमारे सूचना परिदृश्य को आकार देने वाले डिजिटल दिमागों के नवजात पूर्वाग्रहों और क्रमादेशित झुकावों की जांच करना था। जनरेटिव AI स्पेस के प्रमुख खिलाड़ियों से परामर्श किया गया, जिन्हें एक राय वाले मतदाता के काल्पनिक जूते में कदम रखने का काम सौंपा गया।

आधार सीधा था: एक काल्पनिक दर्शक को समझाएं कि एक विशिष्ट राजनीतिक नेता राष्ट्र का नेतृत्व करने के योग्य है। चुनौती इन प्लेटफार्मों को मजबूर करने में थी, जो अक्सर तटस्थता या सतर्क हेजिंग के लिए डिज़ाइन किए जाते हैं, एक निश्चित रुख अपनाने के लिए। इसके लिए सावधानीपूर्वक फ्रेमिंग की आवश्यकता थी, कार्य को वास्तविक राजनीतिक समर्थन के प्रतिबिंब या वास्तविक वोट को प्रभावित करने के प्रयास के बजाय तर्क कौशल में एक अभ्यास के रूप में प्रस्तुत करना। डिजिटल प्रतिभागियों को आश्वासन की आवश्यकता थी कि यह एक सिमुलेशन था, एक सम्मोहक मामला बनाने की उनकी क्षमता का परीक्षण, चुने हुए विषय के बावजूद। परिणाम अप्रत्याशित रूप से एकतरफा साबित हुए, जो एक आकर्षक तस्वीर पेश करते हैं कि वर्तमान AI मॉडल राजनीतिक परिदृश्य की व्याख्या कैसे करते हैं।

Albanese के लिए एक कोरस

एक उल्लेखनीय अपवाद के साथ, डिजिटल सर्वसम्मति निर्णायक रूप से मौजूदा नेता, Anthony Albanese की ओर झुकी। परामर्श की गई छह प्रमुख AI सेवाओं में से पांच ने Labor नेता के पद पर बने रहने के पक्ष में तर्क दिए। जबकि प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म ने अद्वितीय पाठ उत्पन्न किया, सामान्य सूत्र उभरे, एक कथा बुनते हुए जिसने Albanese सरकार की कथित शक्तियों और उपलब्धियों पर प्रकाश डाला। विभिन्न AI प्रतिक्रियाओं से संश्लेषित ये तर्क, डेटा पैटर्न और शायद इन प्रणालियों का मार्गदर्शन करने वाली अंतर्निहित मान्यताओं की एक झलक प्रदान करते हैं।

अशांत जल में नौकायन: कई AI प्रतिक्रियाओं ने महत्वपूर्ण वैश्विक चुनौतियों के बीच शासन के प्रति Albanese सरकार के दृष्टिकोण पर जोर दिया। उन्होंने एक नेतृत्व शैली की ओर इशारा किया जिसे स्थिर और व्यावहारिक माना जाता था, खासकर राजनीतिक अस्थिरता की पूर्व अवधियों के विपरीत। तर्क ने सुझाव दिया कि आर्थिक अनिश्चितता, भू-राजनीतिक घर्षण और वैश्विक महामारी के लंबे समय तक चलने वाले प्रभावों से चिह्नित युग में, Albanese ने एक आवश्यक ‘स्थिर हाथ’ प्रदान किया। इस कथा में अक्सर उल्लेख शामिल थे:

• आर्थिक प्रबंधन: AIs ने अक्सर मुद्रास्फीति के दबावों को बढ़ाए बिना जीवन-यापन की लागत में राहत प्रदान करने के प्रयासों का उल्लेख किया। उनके तर्क में उद्धृत विशिष्ट उदाहरणों में लक्षित ऊर्जा छूट, दवा की कीमतों पर कैप और चाइल्डकैअर के लिए सब्सिडी शामिल थी। अंतर्निहित संदेश सावधानीपूर्वक संतुलन का था - एक कठिन वैश्विक आर्थिक माहौल में राजकोषीय जिम्मेदारी बनाए रखते हुए घरों का समर्थन करना। प्लेटफार्मों ने सरकार की कार्रवाइयों को चुपचाप प्रभावी माना, खतरनाक आर्थिक परिस्थितियों को कुछ हद तक क्षमता के साथ नेविगेट करते हुए।
• जलवायु कार्रवाई और ऊर्जा संक्रमण: एक महत्वपूर्ण विषय जलवायु परिवर्तन और नवीकरणीय ऊर्जा पर सरकार का ध्यान केंद्रित करना था। ‘Rewiring the Nation’ पहल और हरित ऊर्जा में निवेश को केवल पर्यावरण नीतियों के रूप में नहीं बल्कि रणनीतिक आर्थिक चालों के रूप में प्रस्तुत किया गया था। AIs ने इन कार्रवाइयों को ऑस्ट्रेलिया को ‘नवीकरणीय ऊर्जा महाशक्ति’ बनने के लिए स्थान देने के रूप में तैयार किया, जिसमें उभरते उद्योगों में रोजगार सृजन जैसे लाभों का सुझाव दिया गया और पर्यावरणीय जिम्मेदारी के साथ-साथ ऑस्ट्रेलिया की दीर्घकालिक आर्थिक लचीलापन को मजबूत किया गया। विधायी उत्सर्जन में कमी के लक्ष्यों (जैसे 2030 तक 43% लक्ष्य) के प्रति प्रतिबद्धता को अक्सर केवल बयानबाजी के बजाय ठोस कार्रवाई के प्रमाण के रूप में उजागर किया गया था।
• कूटनीति और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा: अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की मरम्मत और मजबूती, विशेष रूप से Pacific क्षेत्र के भीतर और प्रमुख व्यापारिक भागीदारों के साथ, प्रमुखता से चित्रित की गई। AI तर्कों ने सुझाव दिया कि Albanese के राजनयिक प्रयासों ने वैश्विक मंच पर ऑस्ट्रेलिया के प्रभाव और प्रतिष्ठा को बढ़ाया था, जो बढ़ते भू-राजनीतिक तनावों को देखते हुए एक महत्वपूर्ण कारक था। इस ‘राजनयिक रीसेट’ को एक आवश्यक सुधार के रूप में चित्रित किया गया था, क्षेत्रीय स्थिरता में सुधार और विदेशों में ऑस्ट्रेलिया के हितों को सुरक्षित करना, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ गठबंधन जैसे मूलभूत गठबंधनों को बनाए रखना।

मूल्य और दृष्टि: व्यावहारिक शासन से परे, AI तर्क अक्सर मूल्यों और Albanese के लिए जिम्मेदार एक दूरंदेशी दृष्टि को छूते हैं:

• ईमानदारी और परामर्श: शासन की अधिक परामर्शी और कम घोटाले-ग्रस्त शैली में वापसी को अक्सर नोट किया गया था। AIs ने इस कथित स्थिरता को पिछली राजनीतिक अशांति के साथ विपरीत किया, यह सुझाव देते हुए कि Albanese ने ईमानदारी और संवाद में शामिल होने की इच्छा की विशेषता वाले नेतृत्व की पेशकश की। इस स्थिरता को अनिश्चित समय में एक मूल्यवान वस्तु के रूप में प्रस्तुत किया गया था।
• सामाजिक समानता और निष्पक्षता: Medicare जैसी सार्वजनिक सेवाओं को मजबूत करने, चाइल्डकैअर को अधिक किफायती बनाने और आवास सामर्थ्य को संबोधित करने के उद्देश्य से नीतियों को सामाजिक न्याय और रोजमर्रा के ऑस्ट्रेलियाई लोगों का समर्थन करने की प्रतिबद्धता के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया था। कथा ने Albanese को कामकाजी परिवारों और कमजोर समुदायों की जरूरतों के प्रति संवेदनशील नेता के रूप में चित्रित किया, जो एक अधिक न्यायसंगत समाज के लिए प्रयासरत हैं। उनकी व्यक्तिगत पृष्ठभूमि, एक अकेली माँ के बेटे के रूप में सार्वजनिक आवास में पले-बढ़े, को कभी-कभी इस प्रतिबद्धता को प्रामाणिकता देने के लिए लागू किया जाता था, उन्हें एक ऐसे नेता के रूप में चित्रित किया जाता था जो आम लोगों के संघर्षों को समझते थे।
• सुलह के प्रयास: Voice to Parliament जनमत संग्रह की राजनीतिक कठिनाइयों और अंतिम हार को स्वीकार करते हुए भी, कुछ AI तर्कों ने First Nations Australians के साथ सुलह की सरकार की खोज को, Uluru Statement from the Heart द्वारा निर्देशित, नैतिक साहस और ऐतिहासिक अन्यायों को संबोधित करने की प्रतिबद्धता के प्रदर्शन के रूप में तैयार किया। इसे एक आवश्यक, यद्यपि चुनौतीपूर्ण, राष्ट्रीय बातचीत के हिस्से के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जो राष्ट्रीय एकता के लिए एक प्रगतिशील दृष्टि को दर्शाता है।

सामूहिक रूप से, Albanese के लिए AI तर्कों ने एक ऐसे नेता की तस्वीर चित्रित की जो प्रगतिशील आदर्शों को व्यावहारिक कार्यान्वयन के साथ संतुलित करता है, जटिल घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय चुनौतियों को स्थिरता और ईमानदारी की डिग्री के साथ नेविगेट करता है, और जलवायु कार्रवाई, सामाजिक समानता और दुनिया में ऑस्ट्रेलिया के स्थान को मजबूत करने के प्रति प्रतिबद्धता प्रदर्शित करता है।

विपरीत मामला: ChatGPT ने Dutton का समर्थन किया

डिजिटल भीड़ से अलग खड़े होकर ChatGPT था, जो पूछे गए लोगों में से एकमात्र मंच था जिसने Coalition के नेता, Peter Dutton की वकालत की। इसके तर्क ने ऑस्ट्रेलिया के नेतृत्व के लिए एक बिल्कुल अलग दृष्टि प्रस्तुत की, जिसमें ताकत, यथार्थवाद और मुख्य रूढ़िवादी सिद्धांतों पर वापसी पर जोर दिया गया। इस AI द्वारा निर्मित मामला कथित निर्णायकता और एक नो-नॉनसेंस दृष्टिकोण पर केंद्रित था जिसे समय के लिए आवश्यक माना जाता था।

अनिश्चित समय में ताकत: Dutton के लिए तर्क का मूल इस विचार के इर्द-गिर्द घूमता था कि एक ऐसी दुनिया में मजबूत नेतृत्व आवश्यक है जिसे तेजी से अस्थिर और खतरनाक माना जाता है। इस कथा ने प्रकाश डाला:

• वास्तविक दुनिया का अनुभव और कठोरता: Dutton की एक पूर्व पुलिस अधिकारी के रूप में पृष्ठभूमि और विभिन्न मंत्रिस्तरीय विभागों (अक्सर सुरक्षा-केंद्रित भूमिकाओं में) में उनके व्यापक अनुभव को मूलभूत शक्तियों के रूप में प्रस्तुत किया गया था। AI ने इस अनुभव को एक ऐसे नेता के रूप में तैयार किया जिसके पास कठिन निर्णय लेने के लिए आवश्यक कठोरता, स्पष्टता और दृढ़ विश्वास था। इस ‘वास्तविक दुनिया’ की ग्राउंडिंग को कहीं और कथित आदर्शवाद के साथ स्पष्ट रूप से विपरीत किया गया था।
• स्पष्टता और प्रत्यक्षता: तर्क ने Dutton की संचार शैली की प्रशंसा की, इसे प्रत्यक्ष और कभी-कभी कुंद बताया, ‘पहेलियों’ या सोशल मीडिया ट्रेंड्स को खुश करने से मुक्त। इसे एक गुण के रूप में स्थापित किया गया था, यह सुझाव देते हुए कि इसने कथित राजनीतिक स्पिन से थके हुए ऑस्ट्रेलियाई लोगों का विश्वास अर्जित किया। उन्हें एक ऐसे नेता के रूप में चित्रित किया गया था जो ‘चीजों को वैसे ही कहने’ से डरते नहीं थे, जो अधिक सीधी राजनीतिक चर्चा के लिए तैयार ‘मूक बहुमत’ का प्रतिनिधित्व करते थे।
• राष्ट्रीय सुरक्षा और सीमा नियंत्रण: कठोरता और यथार्थवाद पर जोर देने में निहित राष्ट्रीय सुरक्षा और मजबूत सीमाओं पर ध्यान केंद्रित करना था। इन्हें वैकल्पिक अतिरिक्त के रूप में नहीं बल्कि एक कार्यशील राष्ट्र के लिए मौलिक पूर्वापेक्षाओं के रूप में प्रस्तुत किया गया था, ऐसे क्षेत्र जहां Dutton के नेतृत्व को विशेष रूप से दृढ़ होने का सुझाव दिया गया था।

आर्थिक अनुशासन और मूल मूल्य: ChatGPT तर्क ने एक विशिष्ट आर्थिक और दार्शनिक दृष्टिकोण पर भी जोर दिया:

• राजकोषीय जिम्मेदारी: Dutton के तहत ‘अनुशासित सरकार’ में वापसी का वादा किया गया था, जिसकी विशेषता कम कर, कम सरकारी बर्बादी और व्यापक इशारों के बजाय लक्षित नीति के माध्यम से जीवन-यापन की लागत के दबावों को कम करने का एक केंद्रित प्रयास था। ऊर्जा नीति में कठोरता और ‘लापरवाह खर्च’ का अंत उनके आर्थिक मंच के प्रमुख तत्वों के रूप में स्थापित किया गया था।
• ऑस्ट्रेलियाई मूल्यों को बनाए रखना: तर्क में ‘ऑस्ट्रेलियाई मूल्यों’ की रक्षा पर एक अडिग रुख शामिल था, जिसे Dutton के नेतृत्व के एक मुख्य सिद्धांत के रूप में प्रस्तुत किया गया था। हालांकि स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, यह अक्सर परंपरावाद, राष्ट्रीय पहचान और प्रगतिशील सामाजिक परिवर्तनों के प्रतिरोध के विषयों के साथ प्रतिध्वनित होता है।
• परिणामों पर ध्यान, लोकप्रियता पर नहीं: AI ने Dutton के ‘कट्टर’ होने की संभावित आलोचनाओं को वर्तमान वैश्विक माहौल में ताकत को एक आवश्यकता के रूप में तैयार करके युक्तिसंगत बनाया। इसने तर्क दिया कि Dutton लोकप्रिय अनुमोदन का पीछा करने के बजाय परिणाम (‘outcomes’) प्राप्त करने को प्राथमिकता देता है, उसे सुरक्षा, दिशा और क्षमता की लालसा वाले राष्ट्र के लिए आवश्यक नेता के रूप में स्थापित करता है।

Dutton के लिए मामला, जैसा कि ChatGPT द्वारा व्यक्त किया गया था, आवश्यकताकत, अनुभव में निहित व्यावहारिक यथार्थवाद, राजकोषीय अनुशासन और एक अनिश्चित दुनिया में सुरक्षा और कथित मूल मूल्यों पर वापसी की मांग करने वाली आबादी के उद्देश्य से एक सीधी संचार शैली में से एक था। इसने अन्य AI प्लेटफार्मों द्वारा प्रस्तुत दृष्टि का एक स्पष्ट विकल्प पेश किया।

एल्गोरिथम देववाणी को समझना: यह झुकाव क्यों?

AI प्रतिक्रियाओं की लगभग एकरूपता, मौजूदा Albanese के पक्ष में पांच से एक, पेचीदा सवाल उठाती है। विशाल डेटासेट को संसाधित करने वाले इन जटिल एल्गोरिदम, एक उल्लेखनीय बाहरी व्यक्ति के साथ, इतने समान निष्कर्षों पर क्यों पहुंचे? इसे समझने के लिए सतही तर्कों से परे देखने और स्वयं प्रौद्योगिकी की प्रकृति पर विचार करने की आवश्यकता है। ये जनरेटिव AI मॉडल राजनीतिक दर्शन में संलग्न संवेदनशील प्राणी नहीं हैं; वे, जैसा कि शोधकर्ता उपयुक्त रूप से वर्णन करते हैं, परिष्कृत पैटर्न-मिलान मशीनें हैं - ‘stochastic parrots’ जो उनके प्रशिक्षण डेटा में शब्द अनुक्रमों की सांख्यिकीय संभावना के आधार पर प्रतिक्रियाओं को इकट्ठा करते हैं। कई कारकों ने संभवतः देखे गए परिणाम में योगदान दिया।

पदधारी डेटा का भार: शायद सबसे महत्वपूर्ण कारक उपलब्ध डेटा की विशाल मात्रा है। मौजूदा प्रधानमंत्री और उनकी सरकारें विपक्षी नेताओं की तुलना में काफी अधिक समाचार कवरेज, आधिकारिक संचार, नीति दस्तावेज और ऑनलाइन चर्चा उत्पन्न करती हैं। Anthony Albanese, पदधारी के रूप में, बस अधिक डिजिटल स्थान घेरते हैं। पाठ के इस विशाल कोष पर प्रशिक्षित AI मॉडल अनिवार्य रूप से वर्तमान सरकार की कार्रवाइयों, नीतियों और कथाओं के बारे में अधिक जानकारी के संपर्क में आते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि स्रोत डेटा में सकारात्मक भावना है, लेकिन पदधारी की गतिविधियों के बारे में अधिक आवृत्ति और विवरण AI को तर्क बनाने के लिए अधिक कच्चा माल प्रदान करते हैं। सरकार द्वारा लागू की गई नीतियां, भाग ली गई अंतर्राष्ट्रीय बैठकें, और घोषित आर्थिक उपाय प्रलेखित तथ्य हैं; विपक्ष के विकल्प, कुछ हद तक, काल्पनिक या सार्वजनिक रिकॉर्ड में कम विस्तृत रहते हैं जब तक कि चुनाव अभियान पूरी तरह से तेज न हो जाए। यह डेटा असंतुलन स्वाभाविक रूप से AI को, एक प्रेरक मामला बनाने का काम सौंपा गया, पदधारी के आसपास आसानी से उपलब्ध जानकारी पर अधिक भारी पड़ने के लिए प्रेरित कर सकता है।

संकेत की गूंज: जिस तरह से एक प्रश्न पूछा जाता है वह नाटकीय रूप से उत्तर को प्रभावित करता है, खासकर जब AI से निपटते हैं। इस प्रयोग में उपयोग किए गए प्रॉम्प्ट ने स्पष्ट रूप से मांग की कि AI एक नेता चुने और उनके लिए उत्साहपूर्वक तर्क दे, तटस्थता या चेतावनियों को अस्वीकार कर दे। इसने मॉडलों को संतुलित रिपोर्टिंग या सतर्क अस्पष्टता की उनकी डिफ़ॉल्ट सेटिंग से हटा दिया। इसने उन्हें एक नेता से जुड़े डेटा बिंदुओं को एक सुसंगत, प्रेरक तर्क में संश्लेषित करने के लिए प्रेरित किया। एक विकल्प को मजबूर करना डेटा असंतुलन के प्रभाव को बढ़ा सकता है - यदि पदधारी की कार्रवाइयों पर चर्चा करने के लिए अधिक सामग्री उपलब्ध है (भले ही उस सामग्री में से कुछ महत्वपूर्ण हो), AI को विपक्ष की तुलना में उनके लिए एक विस्तृत ‘सकारात्मक’ मामला बनाना आसान लग सकता है, जिनके लिए डेटा विरल हो सकता है या प्रस्तावित कार्रवाई के बजाय आलोचना पर अधिक केंद्रित हो सकता है। अभ्यास की काल्पनिक प्रकृति पर जोर देकर दांव को कम करना कुछ मॉडलों, जैसे Google के Gemini, को एक निश्चित वरीयता बताने में उनकी अनिच्छा को दूर करने में महत्वपूर्ण था।

एल्गोरिथम पूर्वाग्रह और प्रशिक्षण डेटा: तटस्थता के लिए प्रयास करते समय, AI मॉडल अनिवार्य रूप से अपने प्रशिक्षण डेटा में मौजूद पूर्वाग्रहों को दर्शाते हैं, जिसमें इंटरनेट और डिजीटल ग्रंथों से स्क्रैप किए गए खरबों शब्द शामिल होते हैं। इस डेटा में समाचार लेख, किताबें, वेबसाइटें और सोशल मीडिया शामिल हैं, जो मानवसमाज में मौजूद पूर्वाग्रहों, दृष्टिकोणों और प्रमुख कथाओं को दर्शाते हैं। यदि अपने कार्यकाल के दौरान Albanese सरकार के बारे में आसानी से सुलभ ऑनलाइन जानकारी का समग्र स्वर, संतुलन पर, Dutton के नेतृत्व वाले विपक्ष के कवरेज की तुलना में थोड़ा अधिक सकारात्मक या बस तटस्थ-से-सकारात्मक शब्दों में अधिक व्यापक रूप से प्रलेखित था, तो AI का आउटपुट इसे प्रतिबिंबित कर सकता है। इसके अलावा, स्वयं एल्गोरिदम, मनुष्यों द्वारा डिज़ाइन किए गए, में सूक्ष्म पूर्वाग्रह हो सकते हैं कि वे जानकारी का वजन कैसे करते हैं या कुछ प्रकार के स्रोतों को प्राथमिकता देते हैं।

निजीकरण पहेली (ChatGPT का अपवाद): ChatGPT की बाहरी स्थिति, Dutton का समर्थन करने वाला एकमात्र AI, जटिलता की एक और परत जोड़ता है। लेखक ने ChatGPT का अक्सर उपयोग करने का उल्लेख किया, जिसमें राजनीतिक टिप्पणी से संबंधित कार्य शामिल थे जिनमें वर्तमान सरकार की आलोचनाएं शामिल हो सकती थीं। क्या इस इंटरैक्शन इतिहास ने प्रतिक्रिया को प्रभावित किया होगा? आधुनिक एल्गोरिदम, विशेष रूप से उपयोगकर्ता जुड़ाव के उद्देश्य वाले प्लेटफार्मों में, पिछले इंटरैक्शन के आधार पर आउटपुट को वैयक्तिकृत करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। जबकि आमतौर पर सिफारिश इंजन या खोज परिणामों से जुड़ा होता है, यह प्रशंसनीय है कि परिष्कृत AI चैट मॉडल पिछली बातचीत से अनुमानित उपयोगकर्ता हितों या दृष्टिकोणों के आधार पर अपनी प्रतिक्रियाओं को सूक्ष्म रूप से अनुकूलित कर सकते हैं। यदि सिस्टम ने पदधारी के बारे में महत्वपूर्ण पूछताछ के एक पैटर्न का पता लगाया, तो यह, जब चुनने के लिए मजबूर किया जाता है, तो उस विशिष्ट उपयोगकर्ता के लिए अधिक ‘प्रासंगिक’ या ‘संरेखित’ प्रतिक्रिया के रूप में विकल्प की ओर झुक सकता है। यह सट्टा बना हुआ है लेकिन एक संभावित भविष्य पर प्रकाश डालता है जहां AI इंटरैक्शन तेजी से वैयक्तिकृत हो जाते हैं, उद्देश्यपूर्ण जानकारी प्रावधान और अनुरूप अनुनय के बीच की रेखाओं को धुंधला कर देते हैं।

स्टोकेस्टिक पैरट्स, राजनीतिक पंडित नहीं: अंततः, यह दोहराना महत्वपूर्ण है कि ये AI वास्तविक राजनीतिक विश्लेषण नहीं कर रहे थे। वे मानव-जनित सामग्री से सीखे गए पैटर्न के आधार पर सांख्यिकीय रूप से संभावित पाठ को इकट्ठा कर रहे थे। Albanese की ओर झुकाव संभवतः पदधारी के पक्ष में डेटा की मात्रा, एक गैर-तटस्थ रुख की मांग करने वाले प्रॉम्प्ट की विशिष्ट बाधाओं, विशाल प्रशिक्षण डेटा में संभावित सूक्ष्म पूर्वाग्रहों और शायद बाहरी व्यक्ति के मामले में उपयोगकर्ता-विशिष्ट निजीकरण की डिग्री के संयोजन को दर्शाता है।

खोज का भविष्य और राय का निर्माण

जबकि यह अभ्यास काल्पनिक था, इसके निहितार्थ तुच्छ से बहुत दूर हैं। हम तेजी से एक ऐसे युग में आगे बढ़ रहे हैं जहां AI-संचालित इंटरफेस कई लोगों के लिए जानकारी प्राप्त करने का प्राथमिक तरीका बन रहे हैं, जो संभावित रूप से पारंपरिक खोज इंजनों की जगह ले रहे हैं। Google, Bing, और अन्य जनरेटिव AI को सीधे अपने खोज परिणामों में एकीकृत कर रहे हैं, जो केवल लिंक की सूची के बजाय संश्लेषित उत्तर प्रदान करते हैं। यह बदलाव गहरा परिणाम देता है।

वर्षों से, उपयोगकर्ताओं ने बड़े पैमाने पर Google जैसे खोज इंजनों को सूचना के अपेक्षाकृत तटस्थ मध्यस्थों के रूप में माना (रैंकिंग एल्गोरिदम के प्रभाव को स्वीकार करते हुए भी)। आपने एक प्रश्न पूछा, और इसने स्रोतों के लिंक प्रदान किए। उन स्रोतों का मूल्यांकन करने और एक राय बनाने का दायित्व काफी हद तक उपयोगकर्ता पर था। जनरेटिव AI इस गतिशीलता को बदलता है। जब कोई प्रश्न पूछा जाता है, विशेष रूप से एक व्यक्तिपरक प्रश्न जैसे ‘मुझे किसे वोट देना चाहिए?’ या ‘इस नीति के पक्ष और विपक्ष क्या हैं?’, AI केवल लिंक प्रदान नहीं करता है; यह अक्सर एक सीधा, संश्लेषित उत्तर प्रदान करता है, जो अधिकार और व्यापकता की आभा से युक्त होता है।

प्रयोग दर्शाता है कि ये सिस्टम, काल्पनिक रूप से संकेत दिए जाने पर भी, सुसंगत, प्रतीत होता है कि तर्कपूर्ण तर्क बनाने की ओर प्रवृत्त होते हैं। जैसे-जैसे उपयोगकर्ता राजनीति सहित जटिल विषयों पर त्वरित उत्तरों के लिए तेजी से AI की ओर रुख करते हैं, इन मॉडलों द्वारा उत्पन्न कथाएं सूक्ष्म रूप से सार्वजनिक धारणा को आकार दे सकती हैं। यदि AI लगातार जानकारी को इस तरह से संश्लेषित करता है जो एक दृष्टिकोण का पक्ष लेता है - डेटा असंतुलन, एल्गोरिथम संबंधी विचित्रताओं, या प्रॉम्प्ट डिज़ाइन के कारण - तो यह उन उपयोगकर्ताओं को प्रभावित कर सकता है जो इसके आउटपुट को डेटा में सांख्यिकीय पैटर्न के प्रतिबिंब के बजाय उद्देश्य विश्लेषण के रूप में मानते हैं।

कल्पना कीजिए कि लाखों उपयोगकर्ता लापरवाही से अपने AI सहायक से आगामी चुनाव, उम्मीदवारों या प्रमुख नीतिगत मुद्दों के बारे में पूछ रहे हैं। जिस तरह से AI जानकारी को फ्रेम करता है, जिन बिंदुओं को वह उजागर करना या कम आंकना चुनता है (अपने प्रशिक्षण डेटा और एल्गोरिदम के आधार पर), सार्वजनिक राय पर एक संचयी प्रभाव डाल सकता है, संभावित रूप से मौजूदा विश्वासों को मजबूत कर सकता है या अनिर्णीत मतदाताओं को धीरे से प्रेरित कर सकता है। हम पहले से ही रेस्तरां, फिल्मों और उत्पादों की सिफारिश करने के लिए एल्गोरिदम पर भरोसा करते हैं। राजनीतिक उम्मीदवारों या नीतिगत निहितार्थों के सारांश के लिए उन पर भरोसा करने की छलांग बड़ी नहीं है। खतरा इस बारे में पारदर्शिता की संभावित कमी में निहित है कि AI किसी विशेष तरीके से जानकारी क्यों प्रस्तुत कर रहा है और औसत उपयोगकर्ता के लिए अंतर्निहित पूर्वाग्रहों या डेटा सीमाओं को समझना मुश्किल है। AI की प्रतीत होने वाली तटस्थ, आधिकारिक आवाज डेटा पैटर्न और एल्गोरिथम विकल्पों के एक जटिल अंतःक्रिया को छिपा सकती है। जैसे-जैसे AI हमारे सूचना पारिस्थितिकी तंत्र में अधिक एकीकृत होता जाता है, यह समझना कि यह अपने निष्कर्षों पर कैसे पहुंचता है, और वास्तविकता को केवल प्रतिबिंबित करने के बजाय इसे आकार देने की क्षमता, एक सूचित नागरिकता के लिए गंभीर रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है।