मेटा का लामा AI: राजस्व और कॉपीराइट विवाद

लामा की वित्तीय बुनियाद का अनावरण

19 मार्च की एक हालिया अवर्गीकृत अदालती दस्तावेज़ ने मेटा के Llama AI मॉडल के एक पहले अज्ञात पहलू पर प्रकाश डाला है। यह दस्तावेज़, चल रहे Kadrey v. Meta कॉपीराइट मुकदमे का हिस्सा है, जो बताता है कि मेटा न केवल इन मॉडलों को ओपन-सोर्स टूल के रूप में विकसित और जारी कर रहा है; कंपनी विभिन्न क्लाउड होस्टिंग प्रदाताओं के साथ राजस्व-साझाकरण समझौतों के माध्यम से सक्रिय रूप से उनसे लाभ भी कमा रही है। यह रहस्योद्घाटन Llama के आसपास की कहानी में एक नई परत जोड़ता है, जो मेटा के नेतृत्व के उनके व्यवसाय मॉडल के बारे में पहले के बयानों के विपरीत है।

मुकदमे का मूल इस आरोप के इर्द-गिर्द घूमता है कि मेटा ने अपने Llama मॉडल को बड़ी मात्रा में पायरेटेड ई-बुक्स - सैकड़ों टेराबाइट्स, सटीक होने के लिए - का उपयोग करके प्रशिक्षित किया। वादी का तर्क है कि कॉपीराइट सामग्री का यह अनधिकृत उपयोग Llama की क्षमताओं की नींव बनाता है। हालाँकि, नए सामने आए अदालती दस्तावेज़ एक और आयाम पेश करते हैं: इन मॉडलों के वितरण से मेटा का वित्तीय लाभ। दस्तावेज़ों में कहा गया है कि मेटा उन कंपनियों द्वारा उत्पन्न राजस्व का “एक प्रतिशत साझा करता है” जो Llama AI तक पहुंच प्रदान करती हैं।

जबकि इन राजस्व-साझाकरण समझौतों में शामिल विशिष्ट होस्टिंग कंपनियों का नाम अवर्गीकृत दस्तावेज़ में नहीं है, मेटा ने सार्वजनिक रूप से कई भागीदारों को स्वीकार किया है जो Llama को होस्ट करते हैं। इनमें क्लाउड कंप्यूटिंग उद्योग के प्रमुख खिलाड़ी शामिल हैं:

• Azure (Microsoft)
• Google Cloud
• AWS (Amazon Web Services)
• Nvidia
• Databricks
• Groq
• Dell
• Snowflake

यह सूची क्लाउड इंफ्रास्ट्रक्चर बाजार के एक महत्वपूर्ण हिस्से का प्रतिनिधित्व करती है, जिससे पता चलता है कि मेटा की पहुंच और संभावित राजस्व धारा पर्याप्त है।

ज़करबर्ग का रुख: एक विरोधाभास?

राजस्व-साझाकरण समझौतों का रहस्योद्घाटन मेटा के सीईओ मार्क ज़करबर्ग द्वारा पहले दिए गए बयानों के विपरीत प्रतीत होता है। 23 जुलाई, 2024 के एक ब्लॉग पोस्ट में, ज़करबर्ग ने स्पष्ट रूप से कहा कि Llama तक पहुंच बेचना मेटा के व्यवसाय मॉडल का हिस्सा नहीं था। उन्होंने मेटा के दृष्टिकोण को “बंद मॉडल प्रदाताओं” से मौलिक रूप से अलग बताया, और Llama की ओपन-सोर्स प्रकृति पर जोर दिया।

ज़करबर्ग ने लिखा, “मेटा और बंद मॉडल प्रदाताओं के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि AI मॉडल तक पहुंच बेचना हमारा व्यवसाय मॉडल नहीं है।” “इसका मतलब है कि Llama को खुले तौर पर जारी करने से हमारे राजस्व, स्थिरता, या अनुसंधान में निवेश करने की क्षमता कम नहीं होती है, जैसा कि यह बंद प्रदाताओं के लिए करता है।”

यह बयान अब अदालती दस्तावेज़ों में प्रस्तुत साक्ष्यों के बिल्कुल विपरीत है। जबकि डेवलपर्स तकनीकी रूप से क्लाउड होस्टिंग भागीदारों को दरकिनार करते हुए, Llama मॉडल को स्वतंत्र रूप से डाउनलोड और तैनात करने के लिए स्वतंत्र हैं, वास्तविकता यह है कि कई इन प्लेटफार्मों का उपयोग करना चुनते हैं। क्लाउड प्रदाता कई अतिरिक्त उपकरण और सेवाएं प्रदान करते हैं जो AI मॉडल के कार्यान्वयन और प्रबंधन को सरल बनाते हैं, जिससे वे कई उपयोगकर्ताओं के लिए एक आकर्षक विकल्प बन जाते हैं। यह सुविधा, बदले में, राजस्व उत्पन्न करती है, जिसका एक हिस्सा मेटा को वापस जाता है।

मुद्रीकरण रणनीतियाँ: एक बदलता परिदृश्य

ज़करबर्ग ने पहले Llama के लिए संभावित मुद्रीकरण रणनीतियों का संकेत दिया था, यद्यपि कम प्रत्यक्ष तरीके से। अप्रैल 2024 में एक अर्निंग कॉल के दौरान, उन्होंने विभिन्न तरीकों की खोज का उल्लेख किया, जिसमें शामिल हैं:

1. AI तक पहुंच का लाइसेंस: यह एक अधिक पारंपरिक सॉफ़्टवेयर लाइसेंसिंग मॉडल की ओर संभावित बदलाव का सुझाव देता है, जहाँ उपयोगकर्ता Llama का उपयोग करने के अधिकार के लिए भुगतान करेंगे।
2. व्यावसायिक संदेश: Llama को व्यावसायिक संचार प्लेटफार्मों में एकीकृत करने से सदस्यता शुल्क या उपयोग-आधारित शुल्क के माध्यम से राजस्व उत्पन्न हो सकता है।
3. AI इंटरैक्शन के भीतर विज्ञापन: यह एक ऐसे परिदृश्य की कल्पना करता है जहाँ AI-संचालित वार्तालापों या अनुप्रयोगों के संदर्भ में विज्ञापन प्रदर्शित किए जाते हैं।

उस समय, ज़करबर्ग ने संकेत दिया था कि मेटा Llama पर निर्मित AI सेवाओं को फिर से बेचने वाली कंपनियों द्वारा उत्पन्न राजस्व का एक हिस्सा सुरक्षित करने का इरादा रखता है। यह बयान, जबकि नए सामने आए राजस्व-साझाकरण समझौतों के साथ संरेखित है, को एक मौजूदा अभ्यास के बजाय भविष्य की संभावना के रूप में प्रस्तुत किया गया था।

कॉपीराइट उल्लंघन के आरोप: विवाद को ‘बीजारोपण’ करना

Kadrey v. Meta मुकदमा पूरी तरह से Llama के वित्तीय पहलुओं पर केंद्रित नहीं है। वादी के तर्क का मूल AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए पायरेटेड सामग्री के कथित उपयोग पर केंद्रित है। उनका दावा है कि मेटा ने न केवल Llama को इस अनधिकृत सामग्री पर प्रशिक्षित किया, बल्कि सक्रिय रूप से एक प्रक्रिया के माध्यम से आगे कॉपीराइट उल्लंघन की सुविधा भी प्रदान की, जिसे वे “बीजारोपण” के रूप में वर्णित करते हैं।

वादी का तर्क है कि मेटा की प्रशिक्षण प्रक्रिया में फ़ाइल-साझाकरण तकनीकें शामिल थीं, जिन्होंने स्वाभाविक रूप से कॉपीराइट सामग्री को दूसरों के लिए उपलब्ध कराया। इस “बीजारोपण” में कथित तौर पर गुप्त टोरेंटिंग विधियों के माध्यम से ई-बुक्स वितरित करना शामिल था, प्रभावी रूप से मेटा को पायरेटेड सामग्री का वितरक बनाना। यह आरोप, यदि सिद्ध हो जाता है, तो मेटा के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव होंगे, संभावित रूप से कंपनी को पर्याप्त कानूनी और वित्तीय नतीजों के लिए उजागर करना।

AI में मेटा का निवेश: एक महंगा प्रयास

जनवरी में, मेटा ने अपने डेटा सेंटर के बुनियादी ढांचे का विस्तार करने और अपनी AI विकास टीमों को मजबूत करने के लिए 2025 में $65 बिलियन तक का निवेश करने की महत्वाकांक्षी योजनाओं की घोषणा की। यह भारी निवेश AI क्रांति में सबसे आगे रहने के लिए मेटा की प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है। हालाँकि, यह अत्याधुनिक AI तकनीकों के विकास और तैनाती से जुड़े महत्वपूर्ण वित्तीय बोझ को भी उजागर करता है।

इन पर्याप्त लागतों में से कुछ को ऑफसेट करने के प्रयास में, मेटा कथित तौर पर Meta AI के लिए एक प्रीमियम सदस्यता सेवा शुरू करने पर विचार कर रहा है। यह सेवा अपने AI सहायक के लिए उन्नत क्षमताएं और सुविधाएँ प्रदान करेगी, संभावित रूप से अपनी AI पहलों के चल रहे विकास और विस्तार का समर्थन करने के लिए एक नया राजस्व प्रवाह प्रदान करेगी। यह कदम एक अधिक विविध मुद्रीकरण रणनीति की ओर संभावित बदलाव का सुझाव देता है, जो प्रीमियम, सशुल्क पेशकशों के साथ ओपन-सोर्स एक्सेस को जोड़ती है।

राजस्व साझाकरण और क्लाउड इकोसिस्टम में एक गहरी डुबकी

मेटा और उसके क्लाउड होस्टिंग भागीदारों के बीच राजस्व-साझाकरण समझौतों के यांत्रिकी की आगे की जांच की आवश्यकता है। जबकि सटीक शर्तें गोपनीय रहती हैं, सामान्य सिद्धांत स्पष्ट है: मेटा को इन भागीदारों द्वारा उत्पन्न राजस्व का एक हिस्सा प्राप्त होता है जब वे Llama मॉडल तक पहुंच प्रदान करते हैं। यह व्यवस्था एक पारस्परिक रूप से लाभप्रद पारिस्थितिकी तंत्र बनाती है, जहाँ:

• Meta Llama के व्यापक वितरण और अपनाने से लाभान्वित होता है, AI परिदृश्य में अपनी पहुंच और प्रभाव का विस्तार करता है। यह सीधे मॉडल तक पहुंच बेचने के व्यवसाय में शामिल हुए बिना, Llama के विकास में अपने निवेश पर एक वित्तीय रिटर्न भी प्राप्त करता है।
• क्लाउड होस्टिंग पार्टनर अत्याधुनिक AI मॉडल तक पहुंच प्राप्त करते हैं, अपनी सेवा पेशकशों को बढ़ाते हैं और अत्याधुनिक AI क्षमताओं की तलाश करने वाले ग्राहकों को आकर्षित करते हैं। वे अपने स्वयं के तुलनीय मॉडल विकसित करने की पूरी लागत को वहन किए बिना मेटा की विशेषज्ञता और अनुसंधान का लाभ उठा सकते हैं।
• अंतिम-उपयोगकर्ता Llama तक आसान पहुंच से लाभान्वित होते हैं, साथ ही क्लाउड प्लेटफ़ॉर्म द्वारा प्रदान किए गए अतिरिक्त टूल और सेवाओं से भी। यह AI मॉडल की तैनाती और प्रबंधन को सरल करता है, जिससे वे व्यापक श्रेणी के उपयोगकर्ताओं के लिए अधिक सुलभ हो जाते हैं, जिनमें व्यापक तकनीकी विशेषज्ञता के बिना भी शामिल हैं।

यह सहजीवी संबंध, हालांकि, कॉपीराइट उल्लंघन के आरोपों के कारण अब जांच के दायरे में है। यदि मेटा को Llama को पायरेटेड सामग्री पर प्रशिक्षित करने का दोषी पाया जाता है, तो संपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र दूषित हो सकता है, संभावित रूप से क्लाउड होस्टिंग भागीदारों के लिए भी कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।

‘बीजारोपण’ और कॉपीराइट कानून के निहितार्थ

मेटा के खिलाफ लगाया गया “बीजारोपण” आरोप कॉपीराइट कानून के संदर्भ में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। कॉपीराइट कानून रचनाकारों को उनके कार्यों पर विशेष अधिकार प्रदान करता है, जिसमें पुनरुत्पादन, वितरण और व्युत्पन्न कार्य बनाने का अधिकार शामिल है। AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट सामग्री का अनधिकृत उपयोग एक विवादास्पद मुद्दा है, जिसमें “उचित उपयोग” की अवधारणा के आसपास चल रही कानूनी लड़ाई और बहसें हैं।

Kadrey v. Meta में वादी का तर्क है कि मेटा की कार्रवाइयां केवल अनधिकृत उपयोग से परे हैं। उनका दावा है कि मेटा ने “बीजारोपण” के माध्यम से सक्रिय रूप से पायरेटेड ई-बुक्स वितरित कीं, प्रभावी रूप से उल्लंघनकारी सामग्री के वितरक के रूप में कार्य किया। यह आरोप, यदि सिद्ध हो जाता है, तो केवल प्रशिक्षण उद्देश्यों के लिए सामग्री का उपयोग करने की तुलना में कॉपीराइट कानून का अधिक गंभीर उल्लंघन होगा।

इस मामले के परिणाम के AI उद्योग के लिए दूरगामी प्रभाव हो सकते हैं। यह एक मिसाल कायम कर सकता है कि कॉपीराइट कानून AI मॉडल के प्रशिक्षण पर कैसे लागू होता है, संभावित रूप से भविष्य में AI तकनीकों के विकास और तैनाती को प्रभावित करता है। मेटा के खिलाफ एक फैसला कंपनियों को प्रशिक्षण के लिए उपयोग किए जाने वाले डेटा के बारे में अधिक सतर्क रहने के लिए मजबूर कर सकता है, संभावित रूप से लागत में वृद्धि और धीमी विकास चक्र हो सकता है।

Llama का भविष्य और मेटा की AI रणनीति

मेटा के Llama AI मॉडल के आसपास के खुलासे परियोजना के भविष्य और मेटा की समग्र AI रणनीति के बारे में सवाल उठाते हैं। कंपनी एक नाजुक संतुलन अधिनियम का सामना करती है:

• Llama की ओपन-सोर्स प्रकृति को बनाए रखना: मेटा ने Llama को बंद, मालिकाना AI मॉडल के लिए एक ओपन-सोर्स विकल्प के रूप में स्थापित किया है। इस दृष्टिकोण ने डेवलपर समुदाय से समर्थन प्राप्त किया है और नवाचार को बढ़ावा दिया है। हालाँकि, राजस्व-साझाकरण समझौतों और प्रीमियम सदस्यता सेवा की ओर संभावित कदम को इस ओपन-सोर्स लोकाचार से विचलन के रूप में देखा जा सकता है।
• कॉपीराइट उल्लंघन के आरोपों को संबोधित करना: Kadrey v. Meta मुकदमा कंपनी के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी और प्रतिष्ठा जोखिम पैदा करता है। मेटा को इन आरोपों के खिलाफ अपना बचाव करना चाहिए, साथ ही AI और कॉपीराइट के आसपास के जटिल कानूनी परिदृश्य को भी नेविगेट करना चाहिए।
• अपने AI निवेशों का मुद्रीकरण: मेटा ने AI में भारी निवेश किया है, और इसे इन निवेशों पर रिटर्न उत्पन्न करने के तरीके खोजने की जरूरत है। कंपनी विभिन्न मुद्रीकरण रणनीतियों की खोज कर रही है, लेकिन इसे इस तरह से करना चाहिए जो इसकी समग्र दृष्टि और मूल्यों के साथ संरेखित हो।

आने वाले महीने और साल मेटा के लिए महत्वपूर्ण होंगे क्योंकि यह इन चुनौतियों का सामना करता है। मुकदमे का नतीजा, इसकी मुद्रीकरण रणनीतियों का विकास, और डेवलपर समुदाय की प्रतिक्रिया सभी Llama के भविष्य और तेजी से विकसित हो रहे AI परिदृश्य में मेटा की स्थिति को आकार देंगे। ओपन-सोर्स सिद्धांतों, वित्तीय अनिवार्यताओं और कानूनी दायित्वों के बीच तनाव AI तकनीकों के विकास में एक परिभाषित कारक बना रहेगा।