मेटा, तकनीकी दिग्गज, एक नई आलोचना की लहर में उलझा हुआ है, जिस पर “ओपन वाशिंग” का आरोप लगाया जा रहा है। यह विवाद एक लिनक्स फाउंडेशन के शोध पत्र के प्रायोजन से उपजा है जो ओपन-सोर्स एआई समाधानों के बढ़ते परिदृश्य में गहराई से उतरता है। इस मुद्दे का मूल इस धारणा में निहित है कि मेटा इस प्रायोजन का लाभ अपने स्वयं के लामा एआई मॉडल को बढ़ावा देने के लिए उठा रहा है, जबकि “ओपन सोर्स” की सच्ची परिभाषा को दरकिनार कर रहा है।
लिनक्स फाउंडेशन अध्ययन: एक दोहरी तलवार
लिनक्स फाउंडेशन का अध्ययन, जो इस महीने की शुरुआत में जारी किया गया था, ओपन-सोर्स एआई सिस्टम के लाभों का समर्थन करता है, खासकर छोटे उद्यमों के लिए सभी आकार के व्यवसायों के लिए उनकी लागत-प्रभावशीलता पर जोर देता है। अध्ययन से पता चलता है कि बंद स्रोत एआई मॉडल का विकल्प चुनने वाले संगठन ओपन-सोर्स विकल्पों का उपयोग करने वालों की तुलना में साढ़े तीन गुना अधिक सॉफ्टवेयर खर्च कर सकते हैं।
यह शोध ओपन-सोर्स एआई के लाभों का समर्थन करने वाले साक्ष्यों के बढ़ते निकाय के साथ संरेखित है। उदाहरण के लिए, जनवरी में आईबीएम और मॉर्निंग कंसल्ट द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण से पता चला कि ओपन-सोर्स एआई टूल का उपयोग करने वाले आधे से अधिक उद्यमों को निवेश (आरओआई) पर सकारात्मक रिटर्न का अनुभव होने की अधिक संभावना है। इसके अलावा, दो-पांचवें उत्तरदाताओं जिन्होंने अभी तक ओपन-सोर्स एआई समाधानों को अपनाया है, ने आने वाले वर्ष में इन उपकरणों को अपनी एआई परियोजनाओं में एकीकृत करने का इरादा व्यक्त किया है।
हालांकि, लिनक्स फाउंडेशन के अध्ययन में मेटा की भागीदारी ने विवाद को जन्म दिया है, आलोचकों का तर्क है कि यह कंपनी के लामा एआई मॉडल के लिए एक पतला विपणन अभियान है।
“ओपन सोर्स” दुविधा: लामा जांच के दायरे में
ओपन यूके के सीईओ अमांडा ब्रॉक का कहना है कि मेटा के लामा मॉडल को वास्तविक रूप से “ओपन सोर्स” के रूप में वर्गीकृत करने के लिए आवश्यक मानदंड पूरे नहीं करते हैं। उन्होंने बताया कि न तो मेटा और न ही अध्ययन इस विसंगति को स्वीकार करते हैं।
ब्रॉक ने कहा, “लामा ‘ओपन सोर्स’ नहीं है, चाहे आप कोई भी परिभाषा चुनें।” “मैं व्यक्तिगत रूप से ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई) से ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर डेफिनिशन (ओएसडी) को पसंद करता हूं। लामा कई कारणों से अपने ओपन-सोर्स मानक को पूरा करने में विफल रहता है, जिसमें इसके लाइसेंसिंग में एक वाणिज्यिक प्रतिबंध का समावेश भी शामिल है।”
ब्रॉक ने इस प्रतिबंध के निहितार्थों पर विस्तार से बताया: “यह सीमा उस मुक्त प्रवाह को बाधित करती है जो ओपन-सोर्स लाइसेंसिंग के लिए केंद्रीय है और घर्षण पैदा करती है। हम इस बात पर निर्भर करते हैं कि ओपन सोर्स किसी भी उद्देश्य के लिए किसी के द्वारा भी उपयोग करने योग्य है, और लामा इस आवश्यकता को पूरा नहीं करता है।”
मेटा के ओपन सोर्स दावे: एक विवादास्पद मुद्दा
मेटा के लामा मॉडल रेंज को “ओपन सोर्स” के रूप में लेबल किया गया है, लेकिन कंपनी को इस दावे के बारे में उद्योग के हितधारकों से लगातार चुनौतियों का सामना करना पड़ा है। विवाद का प्राथमिक बिंदु इस बारे में अलग-अलग व्याख्याओं के इर्द-गिर्द घूमता है कि वास्तव में “ओपन सोर्स” क्या है।
असहमति का मूल उन लाइसेंसिंग शर्तों में निहित है जो वाणिज्यिकरण के एक निश्चित स्तर तक पहुंचने के बाद उपयोगकर्ताओं पर लगाई जाती हैं। जबकि लामा मॉडल खुली पहुंच प्रदान करते हैं, विशिष्ट परिस्थितियों में उपयोगकर्ताओं पर सीमाएं लगाई जाती हैं।
इस साल की शुरुआत में, ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई) ने इस मुद्दे पर सार्वजनिक रूप से मेटा की आलोचना की, जिसमें कहा गया कि कंपनी “लामा को ओपन सोर्स के रूप में झूठा बढ़ावा देना जारी रखती है।”
लामा रेंज के साथ मेटा के प्रयासों को ओपन-सोर्स जागरूकता को बढ़ावा देने में एक “सही दिशा में कदम” के रूप में स्वीकार करते हुए, ब्रॉक ने जोर दिया कि तकनीकी उद्योग के भीतर “ओपन वाशिंग” को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए महत्वपूर्ण प्रगति की अभी भी आवश्यकता है।
ब्रॉक ने कहा, “मेटा की वेबसाइट उनकी रिपोर्ट से एक प्रमुख तथ्य को उजागर करती है ‘लिनक्स फाउंडेशन रिसर्च से पता चलता है कि कैसे लामा जैसे ओपन सोर्स एआई मॉडल महत्वपूर्ण तकनीकी समाधानों को अधिक सुलभ बनाकर आर्थिक विकास, नवाचार और प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा दे रहे हैं’, यह शायद ही आश्चर्य की बात है कि ओएसआई हथियारों में है और लिनक्स फाउंडेशन पर ओपन वाशिंग का समर्थन करने का आरोप लगा रहा है,”।
उन्होंने ओपन वाशिंग के व्यापक निहितार्थों पर जोर देते हुए कहा, “ओपन वाशिंग आज सिर्फ एक ओपन-सोर्स मुद्दा नहीं है। यूरोपीय संघ (ईयू) जैसे नियामकों के साथ एआई में देयता के अपवादों के आधार के रूप में ओपन सोर्स शब्द का उपयोग करना और एआई में जिन मानकों को पूरा किया जाना चाहिए, ओपन वाशिंग का प्रभाव एक सामाजिक बन गया है।”
मेटा से परे: एक व्यापक उद्योग प्रवृत्ति
मेटा एकमात्र उद्योग डेवलपर नहीं है जिसे ओपन-सोर्स परिभाषा बहस के क्रॉसहेयर में पकड़ा गया है।
मार्च 2024 में, डेटाब्रिक्स ने अपना खुद का बड़ा भाषा मॉडल, डीबीआरएक्स लॉन्च किया, जिसके बारे में विशेषज्ञों ने यह भी दावा किया कि वह ओपन-सोर्स मानकों का पालन नहीं करता है। इसे बाहरी स्वीकार्य उपयोग नीति और ओएसआई ढांचे के अधिकार क्षेत्र के बाहर एक लाइसेंस के तहत इसके संचालन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। डीबीआरएक्स विवाद आगे “ओपन सोर्स” शब्द के आसपास अस्पष्टता और जटिलता और डेवलपर्स को इसकी विभिन्न व्याख्याओं को नेविगेट करने में आने वाली चुनौतियों को रेखांकित करता है। बहस ओपन-सोर्स सिद्धांतों को परिभाषित करने में अधिक स्पष्टता और मानकीकरण की आवश्यकता को उजागर करती है, खासकर कृत्रिम बुद्धिमत्ता के तेजी से विकसित हो रहे क्षेत्र में। सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिभाषा के बिना, “ओपन वाशिंग” का जोखिम बना रहेगा, संभावित रूप से ओपन-सोर्स आंदोलन की विश्वसनीयता और अखंडता को कमजोर करेगा।
ओपन सोर्स को परिभाषित करना: मूल सिद्धांत
मेटा के लामा और डेटाब्रिक्स के डीबीआरएक्स के आसपास के विवाद को समझने के लिए, उन मूलभूत सिद्धांतों में गहराई से जाना महत्वपूर्ण है जो ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर को परिभाषित करते हैं। ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई) एक व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त परिभाषा प्रदान करता है, जिसमें दस प्रमुख मानदंड बताए गए हैं जिन्हें ओपन सोर्स माने जाने के लिए सॉफ़्टवेयर लाइसेंस को पूरा करना होगा:
- मुफ्त पुनर्वितरण: लाइसेंस किसी भी पार्टी को कई अलग-अलग स्रोतों के कार्यक्रमों वाली एक समग्र सॉफ़्टवेयर वितरण के घटक के रूप में सॉफ़्टवेयर को बेचने या देने से प्रतिबंधित नहीं करेगा। लाइसेंस को ऐसी बिक्री के लिए रॉयल्टी या किसी अन्य शुल्क की आवश्यकता नहीं होगी।
- स्रोत कोड: कार्यक्रम में स्रोत कोड शामिल होना चाहिए, और इसे स्रोत कोड के साथ-साथ संकलित रूप में वितरित करने की अनुमति देनी चाहिए। जहां किसी उत्पाद का कुछ रूप स्रोत कोड के साथ वितरित नहीं किया जाता है, वहां उचित प्रजनन लागत से अधिक के लिए स्रोत कोड प्राप्त करने का एक अच्छी तरह से प्रचारित साधन होना चाहिए - अधिमानतः, इंटरनेट के माध्यम से बिना किसी शुल्क के डाउनलोड करना। स्रोत कोड पसंदीदा रूप होना चाहिए जिसमें एक प्रोग्रामर कार्यक्रम को संशोधित करेगा। जानबूझकर अस्पष्ट स्रोत कोड की अनुमति नहीं है। मध्यवर्ती रूपों जैसे कि प्रीप्रोसेसर या अनुवादक का आउटपुट की अनुमति नहीं है।
- व्युत्पन्न कार्य: लाइसेंस को संशोधनों और व्युत्पन्न कार्यों की अनुमति देनी चाहिए, और उन्हें मूल सॉफ़्टवेयर के लाइसेंस के समान शर्तों के तहत वितरित करने की अनुमति देनी चाहिए।
- लेखक के स्रोत कोड की अखंडता: लाइसेंस स्रोत-कोड को संशोधित रूप में वितरित करने से केवल तभी प्रतिबंधित कर सकता है जब लाइसेंस बिल्ड समय पर प्रोग्राम को संशोधित करने के उद्देश्य से स्रोत कोड के साथ “पैच फ़ाइलों” के वितरण की अनुमति देता है। लाइसेंस को स्पष्ट रूप से संशोधित स्रोत कोड से निर्मित सॉफ़्टवेयर के वितरण की अनुमति देनी चाहिए। लाइसेंस को व्युत्पन्न कार्यों को मूल सॉफ़्टवेयर से एक अलग नाम या संस्करण संख्या ले जाने की आवश्यकता हो सकती है।
- व्यक्तियों या समूहों के खिलाफ कोई भेदभाव नहीं: लाइसेंस किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के खिलाफ भेदभाव नहीं करेगा।
- प्रयास के क्षेत्रों के खिलाफ कोई भेदभाव नहीं: लाइसेंस किसी को भी किसी विशिष्ट प्रयास के क्षेत्र में कार्यक्रम का उपयोग करने से प्रतिबंधित नहीं करेगा। उदाहरण के लिए, यह कार्यक्रम को किसी व्यवसाय में उपयोग करने या आनुवंशिक अनुसंधान के लिए उपयोग करने से प्रतिबंधित नहीं कर सकता है।
- लाइसेंस का वितरण: कार्यक्रम से जुड़े अधिकार उन सभी पर लागू होने चाहिए जिन पर कार्यक्रम को उन पार्टियों द्वारा अतिरिक्त लाइसेंस के निष्पादन की आवश्यकता के बिना पुनर्वितरित किया जाता है।
- लाइसेंस किसी उत्पाद के लिए विशिष्ट नहीं होना चाहिए: कार्यक्रम से जुड़े अधिकार कार्यक्रम के एक विशेष सॉफ़्टवेयर वितरण का हिस्सा होने पर निर्भर नहीं होने चाहिए। यदि कार्यक्रम को उस वितरण से निकाला जाता है और कार्यक्रम के लाइसेंस की शर्तों के भीतर उपयोग या वितरित किया जाता है, तो उन सभी पार्टियों को कार्यक्रम के लिए पुनर्वितरित किया जाता है, उनके पास वही अधिकार होने चाहिए जो मूल सॉफ़्टवेयर वितरण के संयोजन में दिए गए थे।
- लाइसेंस को अन्य सॉफ़्टवेयर को प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए: लाइसेंस को अन्य सॉफ़्टवेयर पर प्रतिबंध नहीं लगाना चाहिए जो लाइसेंस प्राप्त सॉफ़्टवेयर के साथ वितरित किया जाता है। उदाहरण के लिए, लाइसेंस को यह जोर नहीं देना चाहिए कि उसी माध्यम पर वितरित किए गए अन्य सभी कार्यक्रम ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर होने चाहिए।
- लाइसेंस को तकनीक-तटस्थ होना चाहिए: लाइसेंस के किसी भी प्रावधान को किसी भी व्यक्तिगत तकनीक या इंटरफ़ेस की शैली पर आधारित नहीं किया जा सकता है।
ये सिद्धांत ओपन-सोर्स इकोसिस्टम में स्वतंत्रता, पारदर्शिता और सहयोग के महत्व पर जोर देते हैं। जब एक सॉफ़्टवेयर लाइसेंस इन सिद्धांतों से विचलित होता है, तो यह सवाल उठता है कि क्या सॉफ़्टवेयर को वास्तव में ओपन सोर्स माना जा सकता है। मेटा के लामा और डेटाब्रिक्स के डीबीआरएक्स के मामले में, चिंताएं वाणिज्यिक प्रतिबंधों, स्वीकार्य उपयोग नीतियों और लाइसेंस ढांचे के आसपास घूमती हैं जो ओएसआई की परिभाषा के साथ पूरी तरह से संरेखित नहीं हो सकते हैं।
“ओपन वाशिंग” के निहितार्थ
“ओपन वाशिंग” की प्रथा, जहां कंपनियां अपने सॉफ़्टवेयर को ओपन सोर्स के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत करती हैं जब यह पूरी तरह से मानदंडों को पूरा नहीं करता है, तो इसके कई नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं:
- विश्वास का क्षरण: यह पूरे ओपन-सोर्स आंदोलन में विश्वास को खत्म कर सकता है, जिससे उपयोगकर्ताओं के लिए वास्तविक ओपन-सोर्स परियोजनाओं और केवल दिखावा करने वालों के बीच अंतर करना मुश्किल हो जाता है।
- योगदान का हतोत्साहन: यह उन डेवलपर्स से योगदान को हतोत्साहित कर सकता है जो ओपन सोर्स के सिद्धांतों के लिए प्रतिबद्ध हैं, क्योंकि उन्हें लग सकता है कि उनके प्रयासों को उन कंपनियों द्वारा कमजोर किया जा रहा है जो समान नियमों से नहीं खेल रही हैं।
- कानूनी अनिश्चितता: यह उन उपयोगकर्ताओं के लिए कानूनी अनिश्चितता पैदा कर सकता है जो सॉफ़्टवेयर पर भरोसा करते हैं, क्योंकि वे लाइसेंस के तहत अपने अधिकारों और दायित्वों के बारे में अनिश्चित हो सकते हैं।
- नवाचार में बाधा: यह सॉफ़्टवेयर को संशोधित करने और पुनर्वितरित करने की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करके नवाचार में बाधा डाल सकता है, जो ओपन-सोर्स समुदाय में नवाचार का एक प्रमुख चालक है।
इसलिए, कंपनियों के लिए अपने सॉफ़्टवेयर की लाइसेंसिंग शर्तों के बारे में पारदर्शी होना और इसकी ओपन-सोर्स स्थिति के बारे में भ्रामक दावे करने से बचना आवश्यक है।
अधिक स्पष्टता और मानकीकरण की आवश्यकता
मेटा के लामा और डेटाब्रिक्स के डीबीआरएक्स पर चल रही बहस से ओपन-सोर्स सिद्धांतों को परिभाषित करने में अधिक स्पष्टता और मानकीकरण की आवश्यकता उजागर होती है। सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिभाषा का अभाव भ्रम पैदा करता है और कंपनियों को खामियों का फायदा उठाने और “ओपन वाশিং” में संलग्न होने की अनुमति देता है।
इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए कई पहलें चल रही हैं:
- ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई): ओएसआई ओपन-सोर्स सिद्धांतों को परिभाषित करने और बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाना जारी रखता है। यह ओपन सोर्स की एक व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त परिभाषा प्रदान करता है और उन लाइसेंसों को प्रमाणित करता है जो इसके मानदंडों को पूरा करते हैं।
- लिनक्स फाउंडेशन: लिनक्स फाउंडेशन ओपन-सोर्स समुदाय में सहयोग और नवाचार को बढ़ावा देने के लिए काम कर रहा है। यह ओपन-सोर्स परियोजनाओं के लिए एक मंच प्रदान करता है और ऐसे कार्यक्रमों की मेजबानी करता है जो डेवलपर्स, उपयोगकर्ताओं और कंपनियों को एक साथ लाते हैं।
- यूरोपीय संघ (ईयू): यूरोपीय संघ (ईयू) तेजी से ओपन सोर्स के महत्व को पहचान रहा है और इसे अपनी नीतियों और विनियमों में शामिल कर रहा है। यह एआई में देयता के अपवादों के आधार के रूप में और एआई में मिलने वाले मानकों के आधार के रूप में “ओपन सोर्स” शब्द का उपयोग कर रहा है।
ये पहलें एक अधिक पारदर्शी और मानकीकृत ओपन-सोर्स इकोसिस्टम बनाने में मदद कर रही हैं। हालांकि, यह सुनिश्चित करने के लिए और काम करने की आवश्यकता है कि ओपन-सोर्स सिद्धांतों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाए और लगातार लागू किया जाए।
आगे बढ़ना: पारदर्शिता और जवाबदेही
“ओपन वाशिंग” का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने और वास्तविक ओपन सोर्स को बढ़ावा देने के लिए, एक बहुआयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता है:
- पारदर्शिता: कंपनियों को अपने सॉफ़्टवेयर की लाइसेंसिंग शर्तों के बारे में पारदर्शी होना चाहिए और इसकी ओपन-सोर्स स्थिति के बारे में भ्रामक दावे करने से बचना चाहिए।
- जवाबदेही: उद्योग संगठनों और नियामक निकायों को अपनी ओपन-सोर्स दावों के लिए कंपनियों को जवाबदेह ठहराना चाहिए और “ओपन वाशिंग” में संलग्न होने वालों के खिलाफ कार्रवाई करनी चाहिए।
- शिक्षा: उपयोगकर्ताओं और डेवलपर्स को ओपन-सोर्स सिद्धांतों के बारे में और वास्तविक ओपन-सोर्स परियोजनाओं की पहचान कैसे करें, इसके बारे में शिक्षित करने की आवश्यकता है।
- सहयोग: ओपन-सोर्स समुदाय को ओपन-सोर्स सिद्धांतों को परिभाषित करने और बढ़ावा देने के लिए सहयोग करना जारी रखना चाहिए और उपयोगकर्ताओं और डेवलपर्स को ओपन-सोर्स इकोसिस्टम को नेविगेट करने में मदद करने के लिए उपकरण और संसाधन विकसित करने चाहिए।
एक साथ काम करके, हम एक अधिक पारदर्शी, जवाबदेह और अभिनव ओपन-सोर्स इकोसिस्टम बना सकते हैं जिससे सभी को लाभ हो। एआई और अन्य तकनीकों का भविष्य इस पर निर्भर करता है।