कॉपीराइट प्रबंधन जानकारी हटाने का आरोप
Kadrey et al. vs Meta Platforms नामक मुकदमे ने जनवरी 2025 में एक महत्वपूर्ण मोड़ लिया जब वादियों ने दावा किया कि मेटा न केवल कॉपीराइट सामग्री के अपने उपयोग के बारे में जानता था, बल्कि यह भी जानता था कि इसके AI मॉडल, परिणामस्वरूप, CMI युक्त आउटपुट उत्पन्न करेंगे। CMI में कॉपीराइट किए गए कार्यों से जुड़े महत्वपूर्ण विवरण शामिल हैं, जैसे कि निर्माता की पहचान, लाइसेंसिंग शर्तें, निर्माण तिथि और अन्य प्रासंगिक जानकारी।
वादियों का मुख्य तर्क यह है कि मेटा ने जानबूझकर प्रशिक्षण सामग्री से इस CMI को हटा दिया। उनका आरोप है कि इसका उद्देश्य इस तथ्य को अस्पष्ट करना था कि AI-जनित आउटपुट कॉपीराइट स्रोतों से प्राप्त किए गए थे। हटाने के इस कथित कार्य से यह दावा बनता है कि मेटा ने Digital Millennium Copyright Act (DMCA) का उल्लंघन किया।
न्यायाधीश का फैसला: DMCA दावा आगे बढ़ेगा
सैन फ्रांसिस्को संघीय अदालत में मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायाधीश विंस छाबड़िया ने फैसला सुनाया कि DMCA उल्लंघन के संबंध में वादियों का दावा आगे बढ़ सकता है। यह फैसला मामले के निपटारे या मुकदमे तक जाने की संभावना को बढ़ाता है।
न्यायाधीश छाबड़िया के आदेश में कहा गया है कि वादियों के आरोपों ने “उचित, यदि विशेष रूप से मजबूत नहीं, तो अनुमान” उठाया कि मेटा ने अपने Llama AI मॉडल को CMI आउटपुट करने से रोकने और इस प्रकार प्रशिक्षण में कॉपीराइट सामग्री के उपयोग को प्रकट करने से रोकने के लिए CMI को हटा दिया। उन्होंने आगे जोर देकर कहा कि कॉपीराइट सामग्री का यह उपयोग एक स्पष्ट रूप से पहचाने जाने योग्य (कथित) उल्लंघन है।
मेटा की स्वीकृति और Books3 डेटासेट
मेटा ने अपने Llama 1 बड़े भाषा मॉडल के प्रशिक्षण में Books3 नामक डेटासेट का उपयोग करने की बात स्वीकार की है। इस डेटासेट को कॉपीराइट किए गए कार्यों के रूप में पहचाना गया है, जो वादियों के दावों को और मजबूत करता है।
दावों की आंशिक अस्वीकृति
जबकि DMCA दावा आगे बढ़ता है, न्यायाधीश छाबड़िया ने वादियों के एक दावे को खारिज कर दिया। इस खारिज किए गए दावे में कहा गया था कि मेटा द्वारा पीयर-टू-पीयर टोरेंट के माध्यम से प्राप्त बिना लाइसेंस वाली पुस्तकों का Llama प्रशिक्षण के लिए उपयोग कैलिफ़ोर्निया के Comprehensive Computer Data Access & Fraud Act (CDAFA) का उल्लंघन है।
विशेषज्ञ की राय: DMCA दावा और उचित उपयोग
सांता क्लारा विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर एडवर्ड ली ने हटाए गए CMI से संबंधित DMCA दावे के आधार पर उचित उपयोग के बारे में निष्कर्ष निकालने के खिलाफ चेतावनी दी। उन्होंने वादियों की DMCA दावे को साबित करने की क्षमता के बारे में न्यायाधीश छाबड़िया द्वारा व्यक्त संदेह को नोट किया और सुझाव दिया कि सारांश निर्णय पर इसे फिर से देखने की संभावना है। ली ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वादियों के वकील अपने DMCA दावे के लिए एक अधिक विशिष्ट तथ्यात्मक आधार की सफलतापूर्वक पहचान करने में सक्षम थे, जिसे पहले खारिज कर दिया गया था।
अन्य AI-संबंधित मुकदमेबाजी के लिए निहितार्थ
मेटा के खिलाफ CMI दावे की प्रगति, थॉमसन रॉयटर्स के पक्ष में रॉस इंटेलिजेंस के खिलाफ एक पिछले फैसले के साथ, यह सुझाव देती है कि अदालतें AI प्रशिक्षण में कॉपीराइट सामग्री के उपयोग को कैसे देखती हैं, इसमें एक संभावित बदलाव हो सकता है। ये निर्णय अन्य चल रहे AI-संबंधित मुकदमों में वादियों की स्थिति को मजबूत कर सकते हैं।
उदाहरण के लिए, Tremblay et al. vs OpenAI et al. मामले को हाल ही में एक पूर्व में खारिज किए गएDMCA दावे को पुनर्जीवित करने के लिए संशोधित किया गया था। संशोधित शिकायत, खोज के दौरान उजागर हुए नए सबूतों का हवाला देते हुए, तर्क देती है कि OpenAI ने भी अपने बड़े भाषा मॉडल के प्रशिक्षण के दौरान CMI को हटा दिया।
व्यापक संदर्भ: कॉपीराइट और AI प्रशिक्षण
AI और कॉपीराइट के आसपास कानूनी लड़ाई नवाचार को बौद्धिक संपदा अधिकारों के साथ संतुलित करने की जटिल चुनौतियों को उजागर करती है। AI प्रशिक्षण के लिए कॉपीराइट सामग्री के अंधाधुंध उपयोग ने संभावित उल्लंघन के बारे में चिंताएं बढ़ा दी हैं, खासकर जब AI मॉडल ऐसे आउटपुट उत्पन्न करते हैं जो कॉपीराइट किए गए कार्यों के समान होते हैं या सीधे पुन: पेश करते हैं।
इन मामलों के परिणाम AI विकास के भविष्य और प्रशिक्षण डेटासेट में कॉपीराइट सामग्री के उपयोग के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं। निर्णय AI कंपनियों के डेटा अधिग्रहण और मॉडल प्रशिक्षण के दृष्टिकोण को प्रभावित कर सकते हैं, संभावित रूप से लाइसेंसिंग, एट्रिब्यूशन और कॉपीराइट प्रबंधन जानकारी की सुरक्षा पर अधिक जोर दे सकते हैं।
मेटा और लेखकों के बीच विवाद AI और बौद्धिक संपदा के आसपास विकसित हो रहे कानूनी परिदृश्य को रेखांकित करता है। जैसे-जैसे AI तकनीक आगे बढ़ती जा रही है, अदालतें अनुमेय उपयोग की सीमाओं को परिभाषित करने और AI-जनित सामग्री द्वारा उत्पन्न अनूठी चुनौतियों का समाधान करने वाली कानूनी मिसालें स्थापित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएंगी। चल रही मुकदमेबाजी कॉपीराइट कानूनों का सम्मान करने और यह सुनिश्चित करने के महत्व की याद दिलाती है कि रचनाकारों को उनके कार्यों के उपयोग के लिए उचित मुआवजा दिया जाए, यहां तक कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के तेजी से विकसित हो रहे क्षेत्र में भी।
इन मामलों में प्रस्तुत कानूनी तर्क कॉपीराइट कानून, DMCA और AI के संदर्भ में उचित उपयोग सिद्धांतों के अनुप्रयोग की जटिलताओं में तल्लीन हैं। वादियों का तर्क है कि मेटा के कार्य कॉपीराइट सुरक्षा को दरकिनार करने और रचनाकारों को उनकी उचित मान्यता और मुआवजे से वंचित करने का एक जानबूझकर प्रयास है। दूसरी ओर, मेटा यह तर्क दे सकता है कि कॉपीराइट सामग्री का उसका उपयोग उचित उपयोग के अंतर्गत आता है या CMI को हटाना तकनीकी कारणों से आवश्यक था। अदालतों को अंततः इन तर्कों का वजन करने और यह निर्धारित करने की आवश्यकता होगी कि क्या मेटा के कार्यों ने कॉपीराइट उल्लंघन की रेखा को पार किया है।
मामले AI डेवलपर्स की जिम्मेदारी के बारे में भी सवाल उठाते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उनके मॉडल कानूनी रूप से प्राप्त डेटा पर प्रशिक्षित हैं। जैसे-जैसे AI तेजी से व्यापक होता जा रहा है, डेटा सोर्सिंग और मॉडल प्रशिक्षण में पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता सर्वोपरि हो जाती है। इन विवादों के कानूनी परिणाम उद्योग प्रथाओं को आकार दे सकते हैं और AI विकास के लिए नैतिक दिशानिर्देशों के विकास को प्रोत्साहित कर सकते हैं।
कॉपीराइट और AI पर बहस केवल कानूनी क्षेत्र तक ही सीमित नहीं है। यह रचनात्मक प्रयासों में AI की भूमिका और मानव कलाकारों और लेखकों पर संभावित प्रभाव के बारे में व्यापक सामाजिक चर्चाओं तक भी फैली हुई है। कुछ का तर्क है कि AI-जनित सामग्री मानव रचनात्मकता के लिए खतरा है, जबकि अन्य AI को एक ऐसे उपकरण के रूप में देखते हैं जो मानव क्षमताओं को बढ़ा और बढ़ा सकता है। ये चर्चाएँ AI और मानव रचनात्मकता के बीच संबंधों की सूक्ष्म समझ की आवश्यकता और एक सहयोगी वातावरण को बढ़ावा देने के महत्व को उजागर करती हैं जो रचनाकारों और प्रौद्योगिकी डेवलपर्स दोनों को लाभान्वित करता है।
वर्तमान में चल रही कानूनी लड़ाई कॉपीराइट कानून और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के जटिल चौराहे को नेविगेट करने में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करती है। इन मामलों में दिए गए निर्णयों के दूरगामी परिणाम होने की संभावना है, जो AI विकास के भविष्य, बौद्धिक संपदा की सुरक्षा और प्रौद्योगिकी और रचनात्मकता के बीच संबंधों को आकार देंगे। कानूनी विशेषज्ञों, प्रौद्योगिकी डेवलपर्स और रचनाकारों के बीच चल रही बातचीत यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि AI नवाचार एक ऐसे तरीके से आगे बढ़े जो कानूनी ढांचे और रचनाकारों के अधिकारों दोनों का सम्मान करे।