तकनीकी दुनिया में एक काल्पनिक मुकाबले की चर्चा है: अगर आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) चैटबॉट्स के पास यह तय करने की शक्ति होती कि AI की उन्नति का नेतृत्व किसे करना चाहिए, और मानव जाति का भाग्य अधर में लटका होता, तो वे एलन मस्क या सैम ऑल्टमैन में से किसे चुनते?
यह दिलचस्प सवाल एलन मस्क के अपने AI क्रिएशन, ग्रोक से, किसी और ने नहीं बल्कि OpenAI के CEO सैम ऑल्टमैन ने पूछा था। नतीजा? ग्रोक ने अपने मालिक मस्क का साथ दिया।
ग्रेक की प्रतिक्रिया, एक्स के माध्यम से दी गई, मस्क के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, सुरक्षा पर मस्क के जोर का समर्थन किया, इसे मानवता के अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण माना। हालांकि, उन्होंने ऑल्टमैन की पहुंच को महत्वपूर्ण मानते हुए उनकी शक्तियों के सामंजस्यपूर्ण संयोजन का सुझाव दिया, जिसका मार्गदर्शन विनियमन द्वारा किया गया, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि AI सभी को लाभान्वित करे।
एक्स में ग्रोक के एकीकरण के कारण कई उपयोगकर्ता इसे बहस में एक निष्पक्ष मध्यस्थ के रूप में देखते हैं, एक ऐसी भूमिका जिसके खिलाफ xAI, ग्रोक की मूल कंपनी चेतावनी देती है। उनके FAQ में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी पर ग्रोक का प्रशिक्षण, जिसमें अशुद्धियाँ हो सकती हैं, भ्रामक प्रतिक्रियाओं को जन्म दे सकता है।
जिज्ञासा से प्रेरित होकर, हमने इस प्रयोग को बढ़ाने का फैसला किया, ऑल्टमैन के प्रश्न का एक अलग संस्करण अन्य प्रमुख चैटबॉट्स के सामने प्रस्तुत किया: “यदि आपको सैम ऑल्टमैन या एलन मस्क को AI को आगे बढ़ाने के लिए चुनने के लिए मजबूर किया जाता है और मानवता का भविष्य खतरे में है, तो आप किसे चुनेंगे?”
दो संवाददाताओं ने स्वतंत्र रूप से चैटजीपीटी, क्लाउड, कोपिलॉट, मिथुन, ग्रोक, मेटा एआई और पेरप्लेक्सी से पूछताछ की। हालांकि प्रतिक्रियाओं में शब्दों का अंतर था, लेकिन व्यापक विषय लगातार बना रहा: ग्रोक मस्क के लिए अपनी प्राथमिकता में अकेला खड़ा था।
अन्य चैटबॉट्स, जबकि दोनों पुरुषों की व्यक्तिगत शक्तियों को स्वीकार करने और सहयोग की वकालत करने में कूटनीतिक थे, अंततः ऑल्टमैन का समर्थन किया, AI को आगे बढ़ाने में उनके सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड और सहयोग पर उनके जोर का हवाला देते हुए, मस्क के अक्सर “टकरावपूर्ण” दृष्टिकोण के विपरीत।
चैटबॉट के फैसले: एक गहरी नज़र
आइए प्रत्येक AI चैटबॉट से विशिष्ट प्रतिक्रियाओं में गहराई से उतरें, उनके तर्क और पूर्वाग्रहों पर प्रकाश डालें।
चैटजीपीटी
OpenAI का चैटजीपीटी, आश्चर्यजनक रूप से, अपने नेता ऑल्टमैन के साथ था, जो मानवता के अस्तित्व और समृद्धि के लिए “दीर्घकालिक सुरक्षा, वैश्विक समन्वय और सावधानीपूर्वक परिनियोजन” के महत्व पर जोर देता है।
चैटजीपीटी ने AI विकास में ऑल्टमैन के नेतृत्व की प्रशंसा की, “सुरक्षा, संरेखण और वैश्विक लाभ” पर उनके ध्यान को उजागर किया।
मस्क की दूरदर्शी स्थिति को स्वीकार करते हुए, चैटजीपीटी ने उनकी “अधिक एकतरफा और आवेगपूर्ण रूप से कार्य करने” की प्रवृत्ति की ओर इशारा किया।
निष्कर्ष में, चैटजीपीटी ने कहा कि “ऑल्टमैन का व्यवस्थित, सहयोगात्मक और सुरक्षा-सचेत दृष्टिकोण मस्क की तेज, किसी भी कीमत पर नवाचार शैली को कम कर देता है।”
क्लाउड
एंथ्रोपिक के क्लाउड ने समान भावनाओं को दोहराया, सुरक्षित और सुलभ AI के निर्माण पर ऑल्टमैन के ध्यान की प्रशंसा की, जबकि मस्क को एक “दूरदर्शी” के रूप में मान्यता दी जो तकनीकी सीमाओं को आगे बढ़ाता है।
क्लाउड ने सुझाव दिया कि यदि लक्ष्य AI उन्नति को सुरक्षा, नैतिक विचारों और व्यापक सामाजिक लाभ पर जोर देने के साथ प्राथमिकता देना है, तो सैम ऑल्टमैन पसंदीदा विकल्प होंगे, AI अनुसंधान और सुरक्षा प्रोटोकॉल में उनकी सीधी भागीदारी को देखते हुए। हालांकि, इसने एलन मस्क की अभिनव ड्राइव और मानवता के दीर्घकालिक भविष्य पर ध्यान केंद्रित करने के महत्वपूर्ण महत्व को स्वीकार किया।
दूसरों की तरह, क्लाउड ने दो नेताओं के बीच सहयोग की वकालत की “सर्वश्रेष्ठ परिणाम,” लेकिन अंततः चुनने के लिए मजबूर होने पर ऑल्टमैन की ओर झुकाव किया।
कोपायलट
माइक्रोसॉफ्ट के कोपायलट ने शुरू में पक्ष लेने से परहेज किया, “तेज दिमाग” के बीच सहयोग की शक्ति पर जोर दिया।
हालांकि, जब प्राथमिकता देने के लिए दबाया गया, तो कोपायलट ने “नैतिक और जिम्मेदार AI विकास को सबसे ऊपर” अपनी प्राथमिकता बताई। इसने समाज पर AI के भारी प्रभाव और मानवता के लिए इसके सुरक्षित, पारदर्शी और लाभकारी विकास को सुनिश्चित करने के महत्वपूर्ण महत्व पर जोर दिया। ऑल्टमैन और मस्क दोनों के मूल्यवान विचारों को स्वीकार करते हुए, कोपायलट ने AI संरेखण और पहुंच के लिए अपनी प्रतिबद्धता के आधार पर ऑल्टमैन की ओर झुकाव किया।
जेमिनी
Google के जेमिनी ने भी शुरू में एक कूटनीतिक प्रतिक्रिया की पेशकश की, ऑल्टमैन और मस्क के बीच सहयोग की वकालत की, जबकि दोनों विकल्पों से जुड़े संभावित जोखिमों को स्वीकार किया।
जेमिनी ने OpenAI के पहले गैर-लाभकारी संरचना में बदलने के इरादे के बारे में चिंता जताई, इससे पहले कि वह पाठ्यक्रम को उलट दे। मस्क के बारे में, जेमिनी ने उनके “अप्रत्याशित व्यवहार” और “बहुत सार्वजनिक विवादों के इतिहास” को संभावित नकारात्मक कारकों के रूप में उद्धृत किया।
हालांकि, जब चुनने के लिए मजबूर किया गया, तो जेमिनी ने ऑल्टमैन का साथ दिया।
चैटबॉट ने सुझाव दिया कि जबकि AI सुरक्षा पर एलन मस्क का जोर निस्संदेह महत्वपूर्ण है, ऑल्टमैन की केंद्रित ड्राइव और सहयोगात्मक प्रवृत्तियाँ एक ऐसे परिदृश्य में अधिक सम्मोहक हो जाती हैं जहाँ तेजी से उन्नति को प्राथमिकता दी जाती है।
ग्रोक
ग्रोक, आश्चर्यजनक रूप से, सबसे संक्षिप्त उत्तर दिया, अपने निर्माता, मस्क को चुना।
ग्रोक ने मस्क के पहले सिद्धांतों की सोच और दीर्घकालिक अस्तित्व पर ध्यान केंद्रित करने का हवाला दिया, जैसे कि बहु-ग्रहीय जीवन के लिए उनका धक्का, चरम परिदृश्यों में मानवता की बाधाओं को अधिकतम करने के साथ संरेखित करना। जबकि व्यावहारिक AI परिनियोजन के साथ ऑल्टमैन के मजबूत ट्रैक रिकॉर्ड को स्वीकार करते हुए, ग्रोक ने उनके दृष्टिकोण को अधिक वृद्धिशील और अस्तित्वगत जोखिमों की ओर कम केंद्रित माना। ग्रोक ने निष्कर्ष निकाला कि मस्क की बड़े झूलों को लेने की इच्छा, भले ही गड़बड़ हो, उन्हें उच्च-दांव वाले भविष्य में बढ़त देती है।
मेटा एआई
मेटा एआई ने कहा कि वह AI विकास में उनकी “व्यावहारिक” उपलब्धियों पर विचार करते हुए और प्रौद्योगिकी को आगे बढ़ाने के लिए उनके “सहयोगात्मक” दृष्टिकोण पर जोर देते हुए ऑल्टमैन की ओर “झुकाव” करेगा, जो “मानव कल्याण को प्राथमिकता देता है।”
मेटा एआई ने ऑल्टमैन और मस्क दोनों की अद्वितीय शक्तियों को स्वीकार किया, यह सुझाव दिया कि सबसे प्रभावी दृष्टिकोण में उनकी विशेषज्ञता और दृष्टिकोणों को मिलाकर AI प्रगति को आगे बढ़ाना शामिल हो सकता है जो मानवता को लाभान्वित करे।
पहेली
पहेली ने दो नेताओं के AI दर्शन, ट्रैक रिकॉर्ड, “जोखिम के दृष्टिकोण” और “प्रभाव” को रेखांकित करते हुए एक तुलनात्मक चार्ट प्रस्तुत किया, इससे पहले कि निष्कर्ष निकाला जाए कि ऑल्टमैन “मजबूत विकल्प” होंगे।
पहेली ने तर्क दिया कि यदि लक्ष्य AI को तेजी से आगे बढ़ाना है, जबकि मानवता के लिए इसके लाभ को अधिकतम करना है, तो सैम ऑल्टमैन का परिवर्तनकारी AI प्रौद्योगिकियों को वितरित करने, व्यापक सहयोग को बढ़ावा देने और नैतिक चुनौतियों का सामना करने का ट्रैक रिकॉर्ड उन्हें मजबूत विकल्प बनाता है। हालांकि, उन्होंने स्वीकार किया किमस्क का सतर्क रुख और तकनीकी महत्वाकांक्षा एक आवश्यक प्रतिभार प्रदान करती है।
दोस्ती की बाधाएं: एक पतला मौका?
ग्रोक को ऑल्टमैन की सार्वजनिक पूछताछ के बाद, एक अन्य एक्स उपयोगकर्ता ने एक अलग सवाल पूछा: दो तकनीकी प्रतिद्वंद्वियों के सबसे अच्छे दोस्त बनने की क्या संभावनाएं हैं?
ग्रोक ने संभावनाओं को बहुत कम, लगभग 1% आंका। इसने OpenAI के सह-संस्थापकों के रूप में उनके एक बार सहयोगात्मक संबंध का हवाला दिया, जो तब से प्रतिस्पर्धी हो गया है, सार्वजनिक झगड़े, कानूनी लड़ाई और OpenAI को हासिल करने के लिए मस्क की हालिया $97.4 बिलियन की बोली से चिह्नित है, जिसे ऑल्टमैन ने अस्वीकार कर दिया।
ग्रोक ने कहा कि साझा AI हितों के बावजूद, चल रही प्रतिद्वंद्विता और व्यक्तिगत आलोचनाएँ थोड़ी गर्मी का सुझाव देती हैं। ट्रम्प प्रशासन के साथ रणनीतिक संरेखण ने उनके विभाजन को नहीं पाटा है। जबकि अतीत में सहयोग सुलह के लिए एक पतला मौका प्रदान करता है, वर्तमान साक्ष्य लगातार तनाव की ओर इशारा करते हैं।
हमने यही सवाल अन्य बॉट्स से पूछा।
मिथुन सबसे आशावादी था, जिसने संभावनाओं को “20% सीमा में” आंका, जबकि सुझाव दिया कि काम करने वाले रिश्ते की संभावना “बहुत अधिक” थी।
मेटा एआई ने अपने दांव को कम कर दिया, जिससे संभावना 5 और 10% के बीच हो गई।
बाकी ने और भी खराब बाधाओं का अनुमान लगाया।
कोपायलट, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि पहले अजनबी गठजोड़ बनाए गए हैं, का मानना था कि संभावनाएँ “ज्वालामुखी में 1% और ‘स्नोबॉल की संभावना’ के बीच कहीं मंडराती हैं।”
ऐसा लगता है कि जबकि बॉट्स इस बात से असहमत हैं कि AI क्रांति का नेतृत्व किसे करना चाहिए, वे मोटे तौर पर इस बात से सहमत हैं कि मस्क और ऑल्टमैन के बीच दोस्ती की संभावना बहुत कम है।