חשיפת הבסיס הפיננסי של Llama
מסמך משפטי שנחשף לאחרונה, מיום 19 במרץ, שופך אור על היבט שלא פורסם בעבר של מודלי Llama AI של Meta. מסמך זה, חלק מתביעת זכויות היוצרים המתמשכת Kadrey v. Meta, מגלה ש-Meta לא רק מפתחת ומשחררת את המודלים הללו ככלי קוד פתוח; החברה גם מרוויחה מהם באופן פעיל באמצעות הסכמי חלוקת הכנסות עם ספקי אירוח ענן שונים. גילוי זה מוסיף רובד חדש של מורכבות לנרטיב סביב Llama, בניגוד להצהרות קודמות של הנהגת Meta לגבי המודל העסקי שלהם.
עיקר התביעה סובב סביב טענות ש-Meta אילפה את מודלי Llama שלה באמצעות כמות עצומה של ספרים אלקטרוניים פיראטיים – מאות טרה-בייט, ליתר דיוק. התובעים טוענים ששימוש לא מורשה זה בחומר המוגן בזכויות יוצרים מהווה את הבסיס ליכולות של Llama. עם זאת, מסמכי בית המשפט שנחשפו לאחרונה מציגים מימד נוסף: התועלת הפיננסית של Meta מהפצת מודלים אלה. המסמכים קובעים כי Meta ‘חולקת אחוז מההכנסות’ שנוצרות על ידי חברות המציעות גישה ל-Llama AI.
בעוד שחברות האירוח הספציפיות המעורבות בהסכמי חלוקת הכנסות אלה נותרו עלומות שם במסמך שנחשף, Meta הודתה בפומבי במספר שותפים המארחים את Llama. אלה כוללים שחקנים מרכזיים בתעשיית מחשוב הענן:
- Azure (Microsoft)
- Google Cloud
- AWS (Amazon Web Services)
- Nvidia
- Databricks
- Groq
- Dell
- Snowflake
רשימה זו מייצגת חלק ניכר משוק תשתית הענן, מה שמרמז על כך שהטווח של Meta, וזרם ההכנסות הפוטנציאלי, הוא משמעותי.
עמדתו של צוקרברג: סתירה?
חשיפת הסכמי חלוקת ההכנסות עומדת לכאורה בסתירה להצהרות קודמות של מנכ’ל Meta, מארק צוקרברג. בפוסט בבלוג מ-23 ביולי 2024, צוקרברג הצהיר במפורש שמכירת גישה ל-Llama אינה חלק מהמודל העסקי של Meta. הוא מיצב את הגישה של Meta כשונה מהותית מזו של ‘ספקי מודלים סגורים’, תוך שימת דגש על אופי הקוד הפתוח של Llama.
‘הבדל מרכזי בין Meta לבין ספקי מודלים סגורים הוא שמכירת גישה למודלי AI אינה המודל העסקי שלנו’, כתב צוקרברג. ‘זה אומר ששחרור פתוח של Llama לא פוגע בהכנסות, בקיימות או ביכולת שלנו להשקיע במחקר כמו שהוא עושה עבור ספקים סגורים.’
הצהרה זו עומדת כעת בניגוד מוחלט לראיות המוצגות במסמכי בית המשפט. בעוד שמפתחים חופשיים מבחינה טכנית להוריד ולפרוס מודלי Llama באופן עצמאי, תוך עקיפת שותפי אירוח הענן, המציאות היא שרבים בוחרים להשתמש בפלטפורמות אלה. ספקי ענן מציעים מגוון כלים ושירותים נוספים המפשטים את היישום והניהול של מודלי AI, מה שהופך אותם לאופציה אטרקטיבית עבור משתמשים רבים. נוחות זו, בתורה, מייצרת הכנסות, שחלקן זורם חזרה ל-Meta.
אסטרטגיות מונטיזציה: נוף משתנה
צוקרברג רמז בעבר על אסטרטגיות מונטיזציה פוטנציאליות עבור Llama, אם כי בצורה פחות ישירה. במהלך שיחת רווחים באפריל 2024, הוא הזכיר בחינת דרכים שונות, כולל:
- רישוי גישה ל-AI: זה מצביע על מעבר פוטנציאלי לעבר מודל רישוי תוכנה מסורתי יותר, שבו משתמשים ישלמו עבור הזכות להשתמש ב-Llama.
- העברת הודעות עסקיות: שילוב Llama בפלטפורמות תקשורת עסקיות יכול לייצר הכנסות באמצעות דמי מנוי או חיובים מבוססי שימוש.
- פרסום בתוך אינטראקציות AI: זה חוזה תרחיש שבו פרסומות מוצגות בהקשר של שיחות או יישומים המופעלים על ידי AI.
באותה עת, צוקרברג ציין כי Meta מתכוונת להבטיח חלק מההכנסות שנוצרו על ידי חברות המוכרות מחדש שירותי AI הבנויים על Llama. הצהרה זו, תוך התאמה להסכמי חלוקת ההכנסות שנחשפו לאחרונה, הוצגה כאפשרות עתידית ולא כפרקטיקה קיימת.
טענות הפרת זכויות היוצרים: ‘זריעת’ המחלוקת
התביעה Kadrey v. Meta אינה מתמקדת אך ורק בהיבטים הפיננסיים של Llama. עיקר הטיעון של התובעים מתמקד בשימוש לכאורה בתוכן פיראטי לאימון מודלי ה-AI. הם טוענים ש-Meta לא רק אילפה את Llama על חומר לא מורשה זה, אלא גם הקלה באופן פעיל על הפרת זכויות יוצרים נוספת באמצעות תהליך שהם מתארים כ’זריעה’.
התובעים טוענים שתהליך האימון של Meta כלל טכניקות שיתוף קבצים שבאופן מובנה הפכו את החומרים המוגנים בזכויות יוצרים לזמינים לאחרים. ‘זריעה’ זו כללה לכאורה הפצת ספרים אלקטרוניים באמצעות שיטות טורנטים סודיות, מה שהפך את Meta למפיצה של תוכן פיראטי. האשמה זו, אם תוכח, תהיה בעלת השלכות משמעותיות עבור Meta, ועלולה לחשוף את החברה להשלכות משפטיות ופיננסיות משמעותיות.
ההשקעה של Meta ב-AI: מאמץ יקר
בינואר, Meta הודיעה על תוכניות שאפתניות להשקיע עד 65 מיליארד דולר בשנת 2025 כדי להרחיב את תשתית מרכזי הנתונים שלה ולחזק את צוותי פיתוח ה-AI שלה. השקעה מסיבית זו מדגישה את המחויבות של Meta להישאר בחזית מהפכת ה-AI. עם זאת, היא גם מדגישה את הנטל הפיננסי המשמעותי הכרוך בפיתוח ופריסה של טכנולוגיות AI מתקדמות.
במאמץ ברור לקזז חלק מהעלויות המשמעותיות הללו, Meta שוקלת, על פי הדיווחים, להציג שירות מנוי פרימיום עבור Meta AI. שירות זה יציע יכולות ותכונות משופרות עבור עוזר ה-AI שלו, ויספק פוטנציאלית זרם הכנסות חדש כדי לתמוך בפיתוח ובהרחבה המתמשכים של יוזמות ה-AI שלה. מהלך זה מצביע על מעבר פוטנציאלי לעבר אסטרטגיית מונטיזציה מגוונת יותר, המשלבת גישה לקוד פתוח עם הצעות פרימיום בתשלום.
צלילה עמוקה לחלוקת הכנסות ומערכת האקולוגית של הענן
המכניקה של הסכמי חלוקת ההכנסות בין Meta לבין שותפי אירוח הענן שלה מצדיקה בחינה נוספת. בעוד שהתנאים המדויקים נותרים חסויים, העיקרון הכללי ברור: Meta מקבלת חלק מההכנסות שנוצרות על ידי שותפים אלה כאשר הם מספקים גישה למודלי Llama. הסדר זה יוצר מערכת אקולוגית מועילה הדדית, שבה:
- Meta נהנית מההפצה והאימוץ הנרחבים של Llama, מרחיבה את טווח ההגעה וההשפעה שלה בנוף ה-AI. היא גם מרוויחה תשואה פיננסית על השקעתה בפיתוח של Llama, מבלי לעסוק ישירות בעסק של מכירת גישה למודלים.
- שותפי אירוח ענן מקבלים גישה למודל AI חדיש, משפרים את היצע השירותים שלהם ומושכים לקוחות המחפשים יכולות AI מתקדמות. הם יכולים למנף את המומחיות והמחקר של Meta מבלי לשאת בעלות המלאה של פיתוח מודלים דומים משלהם.
- משתמשי קצה נהנים מגישה קלה יותר ל-Llama, יחד עם הכלים והשירותים הנוספים שמספקות פלטפורמות הענן. זה מפשט את הפריסה והניהול של מודלי AI, מה שהופך אותם לנגישים יותר למגוון רחב יותר של משתמשים, כולל אלה ללא מומחיות טכנית נרחבת.
מערכת יחסים סימביוטית זו, לעומת זאת, נמצאת כעת תחת בדיקה עקב טענות הפרת זכויות היוצרים. אם יימצא ש-Meta אילפה את Llama על תוכן פיראטי, המערכת האקולוגית כולה עלולה להיות מוכתמת, ועלולה להוביל לאתגרים משפטיים גם עבור שותפי אירוח הענן.
ההשלכות של ‘זריעה’ וחוק זכויות יוצרים
האשמת ה’זריעה’ המוטחת ב-Meta משמעותית במיוחד בהקשר של חוק זכויות יוצרים. חוק זכויות יוצרים מעניק זכויות בלעדיות ליוצרים על יצירותיהם, כולל הזכות לשכפל, להפיץ וליצור יצירות נגזרות. שימוש לא מורשה בחומר המוגן בזכויות יוצרים לאימון מודלי AI הוא נושא שנוי במחלוקת, עם קרבות משפטיים ודיונים מתמשכים סביב המושג ‘שימוש הוגן’.
התובעים ב-Kadrey v. Meta טוענים שהפעולות של Meta חורגות משימוש לא מורשה בלבד. הם טוענים ש-Meta הפיצה באופן פעיל את הספרים האלקטרוניים הפיראטיים באמצעות ‘זריעה’, ולמעשה פעלה כמפיצה של תוכן מפר. האשמה זו, אם תוכח, תייצג הפרה בוטה יותר של חוק זכויות יוצרים מאשר שימוש בחומר למטרות אימון בלבד.
לתוצאה של מקרה זה עשויות להיות השלכות מרחיקות לכת על תעשיית ה-AI. היא עלולה לקבוע תקדים לאופן שבו חוק זכויות יוצרים חל על אימון מודלי AI, ועלולה להשפיע על הפיתוח והפריסה של טכנולוגיות AI בעתיד. פסיקה נגד Meta עלולה לאלץ חברות להיות זהירות יותר לגבי הנתונים שבהם הן משתמשות לאימון, ועלולה להוביל לעלויות מוגברות ולמחזורי פיתוח איטיים יותר.
עתיד Llama ואסטרטגיית ה-AI של Meta
הגילויים סביב מודלי Llama AI של Meta מעלים שאלות לגבי עתיד הפרויקט ואסטרטגיית ה-AI הכוללת של Meta. החברה עומדת בפני איזון עדין:
- שמירה על אופי הקוד הפתוח של Llama: Meta מיצבה את Llama כחלופת קוד פתוח למודלי AI סגורים וקנייניים. גישה זו זכתה לתמיכה מקהילת המפתחים וטיפחה חדשנות. עם זאת, הסכמי חלוקת ההכנסות והמעבר הפוטנציאלי לעבר שירות מנוי פרימיום עלולים להיתפס כסטייה מאתוס הקוד הפתוח הזה.
- טיפול בטענות הפרת זכויות היוצרים: התביעה Kadrey v. Meta מהווה סיכון משפטי ומוניטין משמעותי לחברה. Meta חייבת להגן על עצמה מפני טענות אלה תוך ניווט בנוף המשפטי המורכב סביב AI וזכויות יוצרים.
- מונטיזציה של השקעות ה-AI שלה: Meta ביצעה השקעות מסיביות ב-AI, והיא צריכה למצוא דרכים לייצר תשואה על השקעות אלה. החברה בוחנת אסטרטגיות מונטיזציה שונות, אך עליה לעשות זאת באופן שמתיישב עם החזון והערכים הכוללים שלה.
החודשים והשנים הקרובות יהיו מכריעים עבור Meta כשהיא מנווטת באתגרים אלה. תוצאת התביעה, התפתחות אסטרטגיות המונטיזציה שלה ותגובת קהילת המפתחים – כל אלה יעצבו את עתיד Llama ואת מעמדה של Meta בנוף ה-AI המתפתח במהירות. המתח בין עקרונות הקוד הפתוח, צרכים פיננסיים והתחייבויות משפטיות ימשיך להיות גורם מכריע בפיתוח טכנולוגיות AI.