טענות להפרת זכויות יוצרים
Meta Platforms Inc., ענקית הטכנולוגיה, מוצאת את עצמה מסובכת במאבק משפטי עם מוציאים לאור ומחברים צרפתים. עיקר המחלוקת נעוץ בהאשמות בדבר הפרת זכויות יוצרים. התובעים טוענים כי מטא השתמשה שלא כדין ביצירותיהם הספרותיות כדי לאמן את מודל הבינה המלאכותית (AI) היוצרת שלה, וכל זאת מבלי לקבל את ההרשאה הדרושה.
התובעים ותלונותיהם
התביעה הוגשה בבית משפט בפריז, מקום המוקדש במיוחד לענייני קניין רוחני. നടപടി משפטית זו נפתחה על ידי קואליציה הכוללת את SNE, איגוד הסחר המייצג מוציאים לאור צרפתים בולטים כמו Hachette ו-Editis, יחד עם אגודת הסופרים SGDL ואיגוד הסופרים SNAC. ארגונים אלה מייצגים ביחד נתח משמעותי מהנוף הספרותי הצרפתי.
במהלך מסיבת עיתונאים, הקבוצה חשפה כי צברה ראיות משכנעות המצביעות על הפרות ‘מסיביות’ של זכויות יוצרים. וינסנט מונטאן, נשיא SNE, הצהיר כי הם ניסו בעבר ליצור קשר עם מטא בנושא זה, אך מאמציהם עלו בתוהו. יתר על כן, הנציבות האירופית קיבלה הודעה, כאשר התובעים טוענים כי פעולותיה של מטא מנוגדות ישירות לתקנות האיחוד האירופי המסדירות AI.
לב המחלוקת: אימון AI וחוק זכויות יוצרים
בלב העימות המשפטי הזה עומדת הפרקטיקה של אימון מודלים של שפה מבוססי AI. מודלים כמו Llama של מטא ו-ChatGPT של OpenAI מאומנים על כמויות עצומות של נתוני טקסט, הכוללים מגוון רחב של מקורות, כולל ספרים ומאמרים. פרקטיקה זו הציתה גל עולמי של תביעות משפטיות, שכן מוציאים לאור של תוכן טוענים כי שימוש בקניין הרוחני שלהם לאימון מודלים של AI דומה לגניבה.
החברות המפתחות מודלים אלה של AI היו בדרך כלל מסויגות לחשוף את המקורות המדויקים של נתוני האימון שלהן. עם זאת, לעתים קרובות הן הפעילו את דוקטרינת ‘השימוש ההוגן’ על פי חוק זכויות היוצרים האמריקני כהגנה.
מגמה עולמית של אתגרים משפטיים
התביעה נגד מטא אינה אירוע מבודד. היא מהווה חלק ממגמה רחבה יותר של אתגרים משפטיים נגד חברות AI בגין שימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים למטרות הדרכה.
הנה כמה מקרים בולטים אחרים:
- בדצמבר 2023, הניו יורק טיימס פתח בהליכים משפטיים נגד OpenAI ו-Microsoft Corp., בטענה לשימוש לא מורשה במאמריו לאימון מודלים של שפה גדולה.
- באפריל 2024, קבוצה של מחברים הגישה תובענה ייצוגית נגד Anthropic, חברה הנתמכת על ידי Amazon.com Inc.. המחברים טענו כי ספריהם שימשו לאימון מודל ה-AI של Anthropic ללא הסכמתם.
- מוציאים לאור של ספרים הודיים הגישו תביעה דומה נגד OpenAI בינואר, תוך הדגשת האופי הגלובלי של סוגיה משפטית זו.
העמקה בטיעונים המשפטיים
הטיעונים המשפטיים במקרים אלה תלויים לעתים קרובות בפרשנות של חוק זכויות יוצרים ובתחולת הדוקטרינה של ‘שימוש הוגן’. חוק זכויות יוצרים מעניק זכויות בלעדיות ליוצרים של יצירות מקוריות, לרבות הזכות לשכפל, להפיץ וליצור יצירות נגזרות. דוקטרינת ‘השימוש ההוגן’, לעומת זאת, מספקת חריגים מסוימים לזכויות בלעדיות אלה, המאפשרים שימוש מוגבל בחומר המוגן בזכויות יוצרים למטרות כגון ביקורת, פרשנות, דיווח חדשותי, הוראה, מלגה או מחקר.
השאלה המרכזית היא האם השימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים לאימון מודלים של AI נופל תחת תחום ‘השימוש ההוגן’. חברות AI טוענות כי השימוש שלהן הוא טרנספורמטיבי, כלומר שהוא מוסיף משהו חדש ושונה ליצירה המקורית, וכי הוא אינו פוגע בשוק של היצירה המקורית. מוציאים לאור של תוכן, לעומת זאת, טוענים כי השימוש אינו טרנספורמטיבי, כי הוא מסחרי באופיו, וכי הוא עלול לפגוע בשוק של יצירותיהם.
ההשלכות האפשריות
לתוצאות המאבקים המשפטיים הללו עשויות להיות השלכות משמעותיות על עתיד פיתוח הבינה המלאכותית ועל תעשיות היצירה. אם בתי המשפט יפסקו לטובת המוציאים לאור של התוכן, הדבר עלול לאלץ חברות AI לבקש רישיונות לשימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים, מה שעלול להגדיל את עלות פיתוח מודלים של AI. זה יכול גם להוביל לשקיפות רבה יותר לגבי מקורות נתוני האימון.
לעומת זאת, אם בתי המשפט יפסקו לטובת חברות ה-AI, הדבר עלול לעודד אותן להמשיך ולהשתמש בחומר המוגן בזכויות יוצרים ללא אישור מפורש, מה שעלול להוביל לאתגרים משפטיים נוספים ולדיונים אתיים.
ההקשר הרחב יותר: AI, אתיקה וקניין רוחני
מחלוקת משפטית זו אינה עוסקת רק בחוק זכויות יוצרים; היא נוגעת גם לשיקולים אתיים רחבים יותר סביב פיתוח AI. עולות שאלות לגבי ההוגנות של שימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים ללא פיצוי לאימון מודלים של AI שעלולים לייצר רווחים משמעותיים לחברות המפתחות אותם.
ישנם גם חששות לגבי הפוטנציאל של תוכן שנוצר על ידי AI להחליף יוצרים אנושיים, מה שיוביל לאובדן מקומות עבודה ולירידה באיכות ובמגוון של יצירות יצירתיות.
הרחבה על הגנת ‘השימוש ההוגן’
הגנת ‘השימוש ההוגן’, המופעלת לעתים קרובות על ידי חברות AI, היא דוקטרינה משפטית מורכבת עם מבחן ארבעת הגורמים המשמש את בתי המשפט בארה”ב כדי לקבוע את תחולתה:
מטרת ואופי השימוש: גורם זה בוחן האם השימוש הוא מסחרי או לא מסחרי, טרנספורמטיבי או נגזר. שימושים טרנספורמטיביים, המוסיפים משהו חדש ושונה ליצירה המקורית, נוטים יותר להיחשב כשימוש הוגן.
אופי היצירה המוגנת בזכויות יוצרים: גורם זה בוחן האם היצירה המוגנת בזכויות יוצרים היא עובדתית או יצירתית. יצירות עובדתיות, כגון מאמרי חדשות, זוכות בדרך כלל להגנה פחותה מיצירות יצירתיות, כגון רומנים.
הכמות והמהותיות של החלק שנעשה בו שימוש: גורם זה בוחן כמה מהיצירה המוגנת בזכויות יוצרים נעשה שימוש והאם החלק שנעשה בו שימוש היה ‘לב’ היצירה. שימוש בחלק קטן מיצירה נוטה יותר להיחשב כשימוש הוגן מאשר שימוש בחלק גדול או בחלק החשוב ביותר של היצירה.
השפעת השימוש על השוק הפוטנציאלי או על ערכה של היצירה המוגנת בזכויות יוצרים: גורם זה בוחן האם השימוש ביצירה המוגנת בזכויות יוצרים פוגע בשוק של היצירה המקורית או מפחית את ערכה. שימושים שאינם פוגעים בשוק של היצירה המקורית נוטים יותר להיחשב כשימוש הוגן.
יישום גורמים אלה על אימון AI הוא סוגיה משפטית חדשה, ובתי המשפט עדיין מתמודדים עם האופן שבו יש לפרש אותם בהקשר זה.
הפרספקטיבה האירופית
התביעה בצרפת מדגישה גם את ההבדלים בחוק זכויות יוצרים וברגולציה של AI בין ארצות הברית לאיחוד האירופי. האיחוד האירופי נוקט גישה פרואקטיבית יותר לרגולציה של AI, במטרה להבטיח שמערכות AI יפותחו וישמשו באופן המכבד זכויות יסוד, לרבות זכויות יוצרים.
חוק ה-AI של האיחוד האירופי, שנמצא כעת בשלבי סיום, כולל הוראות שעלולות להשפיע על השימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים לאימון AI. הוראות אלה עשויות לדרוש מחברות AI לקבל הסכמה מבעלי זכויות לפני שימוש ביצירותיהם למטרות הדרכה, או שהן עשויות לקבוע מערכת תגמול עבור השימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים.
נקודות מבט שונות של בעלי עניין
סוגיה זו מערבת מגוון בעלי עניין, שלכל אחד מהם נקודות מבט ואינטרסים משלו:
- יוצרי תוכן: סופרים, מוציאים לאור ויוצרי תוכן אחרים מודאגים מהגנה על זכויות הקניין הרוחני שלהם ומהבטחת פיצוי הוגן עבור השימוש ביצירותיהם.
- חברות AI: חברות AI מבקשות לפתח מודלים חדשניים של AI וטוענות כי גישה לכמויות גדולות של נתונים, לרבות חומר המוגן בזכויות יוצרים, חיונית למטרה זו.
- הציבור: לציבור יש עניין הן בפיתוח טכנולוגיות AI מועילות והן בהגנה על יצירות יצירתיות.
- אנשי מקצוע משפטיים: עורכי דין וחוקרי משפט מתמודדים עם הסוגיות המשפטיות המורכבות שמעוררים AI וחוק זכויות יוצרים.
- רגולטורים: ממשלות וגופים רגולטוריים מבקשים למצוא איזון בין טיפוח חדשנות לבין הגנה על זכויות היוצרים.
התפתחויות עתידיות אפשריות
הנוף המשפטי סביב AI וזכויות יוצרים מתפתח במהירות. סביר להניח שנראה אתגרים משפטיים נוספים והתפתחויות רגולטוריות בשנים הקרובות. כמה התפתחויות עתידיות אפשריות כוללות:
- חקיקה חדשה: ממשלות עשויות לחוקק חקיקה חדשה המתייחסת ספציפית לשימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים לאימון AI.
- החלטות בית משפט: בתי המשפט ימשיכו לפרסם פסקי דין במקרים הקשורים ל-AI ולזכויות יוצרים, ויספקו הנחיות נוספות לגבי פרשנות החוקים הקיימים.
- תקנים בתעשייה: חברות AI ויוצרי תוכן עשויים לפתח תקנים בתעשייה או שיטות עבודה מומלצות לשימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים באימון AI.
- פתרונות טכנולוגיים: פתרונות טכנולוגיים, כגון סימון מים או ניהול זכויות דיגיטליות, עשויים להיות מפותחים כדי לסייע במעקב ובניהול השימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים באימון AI.
- הסכמי רישוי: חברות AI עשויות להתחיל להבטיח הסכמי רישוי מיוצרי תוכן לפני השימוש בתוכן כדי לאמן את המודלים שלהן.
המאבק המשפטי בין מטא למוציאים לאור צרפתים הוא התפתחות משמעותית בדיון המתמשך על AI וזכויות יוצרים. תוצאות המקרה הזה, ואחרים כמותו, יעצבו את עתיד פיתוח ה-AI ותעשיות היצירה לשנים הבאות. המורכבויות של ‘שימוש הוגן’, הבדלים משפטיים בינלאומיים וההשלכות האתיות הרחבות יותר ימשיכו להיות נדונים ומעודנים ככל שטכנולוגיית ה-AI תתקדם.