הצטלבות הבינה המלאכותית וחוקי זכויות היוצרים הפכה לשדה קרב מורכב ושנוי במחלוקת, וההתפתחות האחרונה בתביעה נגד חברת הבינה המלאכותית אנתרופיק (Anthropic) רק העמיקה את הסקרנות. יוניברסל מיוזיק גרופ (Universal Music Group), קונקורד (Concord) ואבקו (ABKCO), בתי הוצאה לאור מוזיקליים בולטים, פתחו בהליך משפטי נגד אנתרופיק באוקטובר 2023, בטענה שחברת הבינה המלאכותית הפרה את חוקי זכויות היוצרים באמצעות שימוש במילים של למעלה מ-500 שירים כדי לאמן את הצ’אטבוט שלה. ליבת ההאשמה סובבת סביב שימוש בלתי מורשה בחומר המוגן בזכויות יוצרים כדי לשפר את היכולות של מודל הבינה המלאכותית של אנתרופיק, ומעלה שאלות לגבי הגבולות האתיים והמשפטיים של פיתוח בינה מלאכותית.
כעת, שופט פדרלי התערב ודרש מאנתרופיק להתייחס לטענות שהם כללו (“הזיה”) מפוברקת שנוצרה על ידי AI בהגנה המשפטית שלהם. תוכן זה שנוצר על ידי AI, שהוסווה כמחקר אקדמי לגיטימי, הוצג כביכול כראיה לתמיכה בטענתה של אנתרופיק נגד טענות ההפרה של זכויות היוצרים. המצב הסלים את ההליכים המשפטיים והטיל צל על המהימנות של אנתרופיק, ומעלה חששות לגבי המהימנות של מידע שנוצר על ידי AI בהקשרים משפטיים קריטיים.
הזיוף לכאורה וההשלכות שלו
במהלך דיון שנערך לאחרונה בקליפורניה, הציג הנציג המשפטי של מוציאי המוזיקה את ההאשמה כי מדען נתונים של אנתרופיק ציטט מאמר אקדמי שלא היה קיים כדי לתמוך בטענתם. ההגנה טענה שהצ’אטבוט שלהם, בשם קלוד (Claude), אינו מפר את חוק זכויות היוצרים כאשר הוא מגיב לבקשות משתמשים עם מילים וסדרי אקורדים קיימים מהרפרטואר המוזיקלי של המוציאים לאור. התיק נסוב סביב השאלה הבסיסית האם תוכן שנוצר על ידי AI שמחקה או משלב חומר המוגן בזכויות יוצרים מהווה הפרה, גם בהיעדר העתקה ישירה.
לדוגמה, התביעה טוענת שאם משתמש יבקש מקלוד לחבר שיר על מותו של באדי הולי (Buddy Holly), הצ’אטבוט עשוי ליצור מילים מהשיר האיקוני (“אמריקן פאי”) (American Pie) של דון מקלין (Don McLean) מבלי לספק ייחוס או גילוי נאותים. דוגמה זו מדגישה את הפוטנציאל של AI לשחזר בשוגג או בכוונה חומר המוגן בזכויות יוצרים, מה שמוביל לאתגרים משפטיים ואתיים עבור מפתחי AI ומשתמשים כאחד.
המאמר השנוי במחלוקת, שלכאורה הגיע מהכתב העת הנכבד (“אמריקן סטטיסטישיאן”) (American Statistician), שימש כדי לתמוך בטענה שזה נדיר ביותר שקלוד ישחזר חומר קיים המוגן בזכויות יוצרים. עם זאת, עורך הדין של המוציאים לאור חשף במהלך הדיון כי אחד מהמחברים לכאורה של המאמר הצהיר שהמסמך הוא (“בדיה מוחלטת.”) התגלות זו העלתה ספק רציני לגבי היושרה של ההגנה המשפטית של אנתרופיק והעלתה חששות לגבי פוטנציאל השימוש לרעה בתוכן שנוצר על ידי AI בהליכים משפטיים.
העלייה והתמיכה של אנתרופיק
אנתרופיק, שנוסדה בשנת 2021, עלתה במהירות לגדולה בתעשיית הבינה המלאכותית, והבטיחה לעצמה תמיכה כספית משמעותית משחקנים גדולים כמו אמזון (Amazon), גוגל (Google), ואפילו יזם הקריפטו המושמץ סם בנקמן-פריד (Sam Bankman-Fried), שהורשע בהונאה בנובמבר 2023. זרימת הון זו אפשרה לאנתרופיק לפתח מודלים מתקדמים של AI ולהתחרות עם ענקיות טכנולוגיה מבוססות בנוף הבינה המלאכותית המתפתח במהירות.
עם זאת, הטענות האחרונות על שימוש במחקר שהוזיה על ידי AI בהגנה המשפטית שלהם סיכנו את המוניטין של אנתרופיק והעלו חששות לגבי הסטנדרטים האתיים של החברה. מצב זה מדגיש את הצורך בשקיפות ואחריות גדולים יותר בפיתוח ופריסה של טכנולוגיות AI, במיוחד בתחומים בעלי השלכות משפטיות וחברתיות משמעותיות.
צלילה עמוקה יותר למחלוקת זכויות היוצרים
תביעת זכויות היוצרים שהוגשה נגד אנתרופיק מדגישה את השאלות הקשות סביב תוכן שנוצר על ידי AI וזכויות קניין רוחני. מוציאים לאור של מוזיקה מודאגים שצ’אטבוטים של AI שאומנו על מוזיקה המוגנת בזכויות יוצרים עלולים לפגוע בערך של יצירותיהם היצירתיות על ידי מתן אפשרות למשתמשים ליצור שירים נגזרים. שירים שנוצרו אלה יכולים למנף מנגינות, הרמוניות ומילים קיימות מבלי להשיג את הרישיונות המתאימים. אם מודלים של AI יכולים לשחזר או לחקות מוזיקה המוגנת בזכויות יוצרים ללא רשות, התמריצים הכספיים לאמנים ולמוציאים לאור ליצור תוכן מקורי מצטמצמים במידה רבה.
תביעתם של מוציאי המוזיקה טוענת שאנתרופיק הפרה את זכויות היוצרים שלהם על ידי אימון הצ’אטבוט קלוד שלה על כמויות עצומות של חומר המוגן בזכויות יוצרים. בכך למד הצ’אטבוט ליצור פלט שדומה מדי לשירים קיימים. התביעה טוענת שזה מהווה הפרה של זכויות יוצרים. הסיבה לכך היא שמודלים של AI משחזרים יצירות המוגנות בזכויות יוצרים ללא אישור.
אנתרופיק הגנה על פעולותיה בטענה שהשימוש שלה בחומר המוגן בזכויות יוצרים נופל תחת (“שימוש הוגן.”) זהו פרצה בחוק זכויות היוצרים המאפשרת שימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים למטרות כגון ביקורת, פרשנות, דיווח חדשותי, הוראה, מלגה או מחקר. כדי להיחשב כשימוש הוגן, השימוש הבלתי מורשה ביצירות יצירתיות חייב להיות טרנספורמטיבי ולא לפגוע שלא לצורך בשוק העבודה המקורי.
אנתרופיק טוענת שהשימוש שלה במילים המוגנות בזכויות יוצרים כדי לאמן את הצ’אטבוט הוא טרנספורמטיבי מכיוון שהצ’אטבוט משתמש במילים כדי ליצור תוצאות חדשות ומקוריות. זה שונה מהעתקה והפצה ישירה של השירים המקוריים. אנתרופיק טוענת שמודל ה-AI שלה אינו מתחרה ישירות בשירים המקוריים. ככזה, הוא אינו מפחית מערך השוק של השירים המוגנים בזכויות יוצרים. הסיבה לכך היא שהבוט מסוגל ליצור רק וריאציות קלות או ליצור קומפוזיציות חדשות.
השלכות של הזיות AI בהגנות משפטיות
הגילוי שאנתרופיק אולי ציטט מחקר שנוצר על ידי AI בהגנה המשפטית שלה יש השלכות עמוקות מעבר לחוק זכויות היוצרים. הוא מדגיש את הסיכונים של הסתמכות על תוכן שנוצר על ידי AI ללא אימות נאות ומדגיש את הפוטנציאל של AI ליצור מידע משכנע אך מפוברק לחלוטין. זה הוביל למונח הפופולרי (“הזיית AI”), שהוא כאשר AI יוצר תוכן שקרי או מטעה שהוא מאמין בתוקף שהוא אמיתי.
הזיות AI יכולות ללבוש צורות רבות, כולל המצאת מקורות, יצירת נתונים שאינם קיימים או פירוש שגוי של נתונים קיימים. אם לא יבדקו אותם, הזיות אלה עלולות להוביל לתוצאות חמורות, במיוחד בסביבות בעלות סיכון גבוה כגון אולמות בית המשפט.
אם אנתרופיק הציגה בכוונה מחקר שנוצר על ידי AI כראיה עובדתית, היא עלולה להתמודד