מלחמת מודלי AI: מי מנצח?

בינה מלאכותית (AI) מתפתחת כל הזמן, וכיום רבים מציעים אפשרויות של “מחקר מעמיק” המאפשרות להם לחקור נושאים ספציפיים במקומך. בוטים אלה פועלים כסוכני AI אוטונומיים, המחפשים באינטרנט בשמך, מוצאים את המשאבים המקוונים הרלוונטיים ולאחר מכן מספקים לך דוח מפורט על סמך ממצאיהם. המטרה היא לחסוך לך את הזמן של גלישה אישית במאות אתרים.

מחקר מעמיק הופך במהירות לתכונה רבת עוצמה במגוון רחב של כלי AI. ניתן למצוא אותו ב-ChatGPT של OpenAI, ב-Google Gemini, ב-Perplexity AI ואפילו ב-Grok של xAI (הקרוי DeepSearch). מיקרוסופט השיקה סוג של מחקר מעמיק עם שני סוכני AI (Researcher ו-Analyst); עם זאת, הם דורשים רישיון Microsoft 365 Copilot ומחייבים מנוי Enterprise או Business, ולכן הם עדיין אינם זמינים למשתמשי Copilot רגילים.

זה בהחלט נשמע כמו מיומנות שימושית ומועילה. אבל איך שירותי AI שונים מתמודדים עם האתגר הזה? כדי לענות על שאלה זו, ניסיתי את תכונות המחקר המעמיק של ChatGPT, Gemini, Perplexity AI ו-Grok. בכל שירות הגשתי את אותה שאילתה, וביקשתי מהם “לחקור כיצד מסעות בזמן מתוארים בסרטים ובטלוויזיה וכיצד הם משקפים את הערכים, הפחדים והתשוקות שלנו”.

להלן אופן הפעולה של מצב המחקר של כל AI וכיצד הם טיפלו בנושא שלי.

ChatGPT

ChatGPT של OpenAI מציע שני מצבי מחקר מעמיק שונים: מלא וקל. המלא מספק דוחות מפורטים ומעמיקים, אך עשוי להימשך עד 30 דקות למצוא את המקורות הטובים ביותר ולהציג את ממצאיו. הקל מספק דוחות קצרים ופחות מעמיקים, אך בדרך כלל לוקח רק כמה דקות להשלים אותו. איזה מהם אתה יכול להשתמש וכמה שאילתות אתה יכול להגיש תלוי בתכנית שלך.

משתמשי ChatGPT Plus, Team ו-Edu מקבלים 25 שאילתות בחודש (10 מלאות ו-15 קלות), משתמשי Enterprise מקבלים 10 (כולן מלאות), משתמשי Pro מקבלים 250 (125 מלאות ו-125 קלות), ומשתמשים בחינם מקבלים 5 (כולן קלות). ברגע שתגיע למגבלת המחקר המעמיק המלא, השאילתות שלך יוגדרו כברירת מחדל אוטומטית לקלות.

בין אם אתה משתמש במלא ובין אם בקל, התהליך זהה. יש גם אפליקציות שולחן עבודה זמינות עבור Windows או macOS. הקלד או דבר את השאילתה שלך בשורת הפקודה, בחר בלחצן מחקר מעמיק ולאחר מכן שלח את הבקשה שלך. אם המלא בתוקף, היה מוכן לחכות זמן מה עד לקבלת תגובה. אם הקל פועל, לא תצטרך לחכות כל כך הרבה זמן.

הגשתי את השאילתה על מסעות בזמן בסרטים ובטלוויזיה הן למחקר מעמיק מלא והן לקל - באמצעות מנוי ה-Plus שלי במקרה הראשון וחשבון חינם במקרה השני. שניהם השתמשו במודל GPT-4o. שניהם גם ביקשו ממני להבהיר איזה סוג ניתוח אני רוצה, כמו לקבל החלטה בין גישה נושאית או גישה היסטורית יותר, וכן אם לכלול רק סרטים ותוכניות טלוויזיה קלאסיים או מודרניים.

המלא לקח בערך 17 דקות לחפש באינטרנט ולאסוף את התוצאות, אבל הוא הפיק דוח מפורט ומעמיק עם כמה דוגמאות וטבלה מועילה של תוכניות טלוויזיה וסרטים. הקל לקח רק כ-8 דקות מההתחלה ועד הסוף, אבל הוא הפיק דוח קצר יותר ולא מעמיק כל כך - גרסת Cliff’s Notes של הדוח המלא. שני הדוחות התייחסו לנושא שלי והיו מעניינים לקריאה, אבל המחקר המעמיק המלא זכה להכרה על יסודיותו.

Google Gemini

מצב המחקר המעמיק של Gemini זמין למנויים ולמשתמשים בחינם. מנויים מקבלים בדרך כלל 20 שאילתות ביום, אך מספר זה עשוי להשתנות. משתמשים בחינם מוגבלים ל-5 שאילתות בחודש.

כדי להפעיל מחקר מעמיק, לחץ על התפריט הנפתח המפרט את המודל הנוכחי בפינה השמאלית העליונה. מנויים יכולים לבחור בין 2.0 Flash, 2.5 Pro (ניסיוני) ומחקר מעמיק עם 2.5 Pro. משתמשים בחינם יכולים לבחור 2.0 Flash או מחקר מעמיק. לאחר בחירת המודל הרצוי, לחצן מחקר מעמיק אמור להופיע מתחת לשורת הפקודה. הקלד את השאלה שלך בשורת הפקודה, בחר בלחצן מחקר מעמיק (אם הוא עדיין לא מסומן) ולאחר מכן שלח את הבקשה שלך.

לאחר שהגשתי את השאילתה על מסעות בזמן, המחקר המעמיק של Gemini יצר במהירות מתאר כיצד הוא מתכנן לטפל בנושא שלי, אותו יכולתי להתאים או לאשר כפי שהוא. נתתי לו אגודל למעלה, ו-Gemini התחיל לחקור ברשת.

ה-AI עדכן אותי לגבי ההתקדמות בכל שלב, וציין את הפעולה שהוא מבצע, באילו אתרים הוא מעיין וכיצד הדוח מתקדם. כל התהליך ארך כ-10 דקות.

הדוח שהתקבל היה מעמיק מאוד, יסודי וארוך. אהבתי את הכללת הטבלה שכללה דוגמאות לסרטים שנדונו. סגנון הכתיבה של Gemini היה אקדמי יותר מסגנון הכתיבה של ChatGPT, שהיה פחות רשמי ומעניין יותר לקריאה. אבל Gemini עדיין הוכיח את עצמו כראוי למשימה.

Perplexity AI

מצב המחקר המעמיק של Perplexity זמין למנויים בתשלום ולמשתמשים בחינם. מנויי Pro מקבלים עד 500 שאילתות ביום, בעוד שמשתמשים בחינם מקבלים חמש שאילתות ביום. בשורת הפקודה, הקלד את השאלה שלך, בחר בלחצן “מחקר” ולאחר מכן שלח את הבקשה שלך.

נתתי למצב המחקר של Perplexity ללעוס את אותו נושא של מסעות בזמן. גם כאן, ה-AI עדכן אותי לגבי ההתקדמות שלו, וסיפר לי באילו תת-נושאים ספציפיים הוא חוקר ובאילו אתרים הוא מנתח. ל-Perplexity לקח רק כחמש דקות לאסוף את ממצאיו ולהגיש את הדוח שלו. אבל התוצאות היו מאכזבות.

הדוח עצמו היה קצר משמעותית מהדוחות שהופקו על ידי AI אחרים. כל נושא או רכיב קיבל רק כמה פסקאות, שרובן חסרו ניתוח מעמיק כלשהו. הדוח לא היה רע לקריאה מהירה. אבל זה הזכיר לי שיעורי בית שהוגשו על ידי ילד שרק רצה לסיים אותם מבלי לבזבז יותר מדי זמן ומאמץ.

Grok AI

Grok 3 של xAI מציע שני מצבי מחקר מעמיק: DeepSearch ו-DeeperSearch. DeepSearch בוחן מספר רב של משאבים מקוונים, אם כי לא כולם שימושיים או אמינים. מצב זה יכול גם לבצע את העבודה מהר מאוד. DeeperSearch הוא שדרוג של DeepSearch שממנף יותר משאבים איכותיים ואורך יותר זמן לרוץ, אך בדרך כלל מספק דוחות מעמיקים יותר.

בלי קשר למצב שתבחר, מנויי X Premium+ נהנים ממספר בלתי מוגבל של שאילתות, בעוד שמנויים בחינם ובסיסיים מוגבלים ל-10 שאילתות DeepSearch ביום בלבד.

כדי לנסות את התכונה, הקלד את השאילתה שלך בשורת הפקודה של Grok, לחץ על חץ ההורדה עבור DeepSearch ולאחר מכן בחר DeepSearch או DeeperSearch. כשתהיה מוכן, שלח את הבקשה שלך.

זרקתי את אותה שאילתת מסעות בזמן ל-Grok. במצב DeepSearch, לקח ל-AI רק דקה וחצי להשלים את כל התהליך, מה שהגדיר שיא מהירות. ל-DeeperSearch לקח קצת יותר זמן, שעתיים וחצי. בהתחשב במהירות הגבוהה, ציפיתי לקבל דוח גרוע. אבל התוצאות הפתיעו אותי. בשני המצבים, ה-Grok סיפק דוחות שהיו מעניינים ואינפורמטיביים, אם כי קצרים. המחקר מנה מגוון דוגמאות, טבלה מועילה של תוכניות טלוויזיה וסרטים וכמה ניתוחים חכמים. לא רע בכלל.

אז איזה AI ביצע הכי טוב? אני חייב להכריז על ChatGPT כמנצח. למרות שלקח לו הכי הרבה זמן, הדוח שלו היה היסודי, המעמיק, כתוב הכי טוב והכי מעניין. אחרת, אם אתה ממהר, ה-Grok בהחלט שווה בדיקה. כמובן, כל זה מבוסס רק על שאילתה אחת. עבור נושאים אחרים, הייתי עשוי למנות אלוף אחר. אבל התוצאות האלה עדיין שוות התייחסות בפעם הבאה שתצטרך AI שיטפל בסוג המחקר המעמיק שלך.

כעת, בואו נעמיק בהבדלים הספציפיים בין כל מודל AI ונחקור את היתרונות והחסרונות הייחודיים שלהם בטיפול במשימות מחקר מורכבות. נתמקד בכמה היבטים מרכזיים:

• איכות ומגוון מקורות המידע: האם ה-AI מסוגל לזהות ולנצל מידע ממגוון מקורות אמינים?
• עומק וחדות הניתוח: האם ה-AI פשוט חוזר על מידע, או שהוא מסוגל לספק ניתוח מעמיק ותובנות חשובות?
• בהירות וקריאות הדוח: האם הדוח שמייצר ה-AI קל להבנה, הגיוני ובעל מבנה טוב?
• זמן טיפול ויעילות: האם הזמן שלוקח ל-AI להשלים את משימת המחקר סביר, וכיצד הוא משתווה למודלים אחרים?

על ידי ביצוע הערכה מפורטת יותר של היבטים מרכזיים אלה, נוכל להבין טוב יותר את היכולות של כל מודל AI ולקבוע איזה מהם מתאים ביותר לצרכי מחקר ספציפיים.

ראשית, בואו נסקור את הביצועים של ChatGPT במחקר מעמיק. כפי שצוין קודם לכן, ChatGPT מציע שני מצבי מחקר מעמיק שונים: מלא וקל. המלא מספק ניתוח מעמיק ויסודי יותר, אך לוקח יותר זמן להשלמתו. הקל מהיר יותר, אך יש פשרה מבחינת עומק ופירוט.

מבחינת מקורות מידע, נראה ש-ChatGPT מסוגל לגשת למגוון משאבים מקוונים, כולל כתבי עת אקדמיים, מאמרי חדשות, בלוגים ואתרי אינטרנט. עם זאת, במקרים מסוימים, הוא עשוי להסתמך על מקורות פחות אמינים, מה שעלול להשפיע על הדיוק והאמינות של הדוח שלו.

מבחינת עומק וחדות ניתוח, הגרסה המלאה של ChatGPT בדרך כלל מסוגלת לספק ניתוח מעמיק ותובנות חשובות. הוא יכול לזהות קשרים בין מקורות שונים ולהציג טיעונים מבוססים. עם זאת, הגרסה הקלה נוטה להיות חסרה בעומק זה ועשויה לספק ניתוח שטחי יותר.

מבחינת בהירות וקריאות הדוח, ChatGPT בדרך כלל מסוגל להפיק דוחות קלים להבנה, הגיוניים ומובנים היטב. עם זאת, במקרים מסוימים, סגנון הכתיבה שלו עשוי להיות רשמי או אקדמי מדי, מה שעלול להפחית מהאטרקטיביות שלו.

מבחינת זמן טיפול ויעילות, הגרסה המלאה של ChatGPT דורשת זמן רב יחסית להשלמת משימות מחקר. זה עשוי להיות נובע מהניתוח היסודי יותר שלה והסתמכותה על מגוון רחב יותר של מקורות. הגרסה הקלה מהירה יותר, אך יש פשרה מבחינת עומק ופירוט.

בהמשך, בואו נבחן את הביצועים של Google Gemini במחקר מעמיק. Gemini מציע מצב מחקר מעמיק הזמין למנויים ולמשתמשים בחינם כאחד. הוא מאפשר למשתמשים להתאים או לאשר את המתאר שבו ה-AI מטפל בנושא.

מבחינת מקורות מידע, נראה ש-Gemini מסוגל לגשת למגוון משאבים מקוונים הדומים לאלה של ChatGPT. עם זאת, ייתכן שיש לו סינון קפדני יותר של אמינות מקורות מסוימים, מה שעשוי לשפר את הדיוק והאמינות של הדוח שלו.

מבחינת עומק וחדות ניתוח, המחקר המעמיק של Gemini בדרך כלל מסוגל לספק ניתוח מעמיק ותובנות חשובות. הוא יכול לזהות קשרים בין מקורות שונים ולהציג טיעונים מבוססים. עם זאת, סגנון הכתיבה שלו עשוי להיות אקדמי יותר מזה של ChatGPT, מה שעלול להפחית מהאטרקטיביות שלו.

מבחינת בהירות וקריאות הדוח, Gemini בדרך כלל מסוגל להפיק דוחות קלים להבנה, הגיוניים ומובנים היטב. עם זאת, הסגנון האקדמי שלו עשוי להקשות על חלק מהקוראים להבין.

מבחינת זמן טיפול ויעילות, המחקר המעמיק של Gemini בדרך כלל מהיר יותר מהגרסה המלאה של ChatGPT. זה עשוי להיות נובע מהניתוח היעיל יותר שלו והסתמכותו על מקורות יעילים יותר.

כעת, בואו נעריך את הביצועים של Perplexity AI במחקר מעמיק. Perplexity מציע מצב מחקר מעמיק הזמין למנויים בתשלום ולמשתמשים בחינם כאחד. הוא מודיע למשתמשים באילו תת-נושאים ספציפיים הוא חוקר ובאילו אתרים הוא מנתח.

מבחינת מקורות מידע, נראה ש-Perplexity מסוגל לגשת למגוון משאבים מקוונים הדומים לאלה של ChatGPT ו-Gemini. עם זאת, ייתכן שיש לו סינון קפדני יותר של אמינות מקורות מסוימים, מה שעשוי לשפר את הדיוק והאמינות של הדוח שלו.

מבחינת עומק וחדות ניתוח, המחקר המעמיק של Perplexity בדרך כלל חסר עומק ופירוט. הוא עשוי לספק ניתוח שטחי יותר וייתכן שלא יוכל לזהות קשרים בין מקורות שונים.

מבחינת בהירות וקריאות הדוח, Perplexity בדרך כלל מסוגל להפיק דוחות קלים להבנה, הגיוניים ומובנים היטב. עם זאת, האופי התמציתי שלו עלול לגרום לו להיות חסר אטרקטיביות.

מבחינת זמן טיפול ויעילות, המחקר המעמיק של Perplexity בדרך כלל מהיר יותר מ-ChatGPT ו-Gemini. זה עשוי להיות נובע מהניתוח היעיל יותר שלו והסתמכותו על מקורות יעילים יותר.

לבסוף, בואו נבחן את הביצועים של Grok AI במחקר מעמיק. Grok מציע שני מצבי מחקר מעמיק: DeepSearch ו-DeeperSearch. DeepSearch בוחן מספר רב של משאבים מקוונים, בעוד ש-DeeperSearch ממנף יותר משאבים איכותיים ואורך יותר זמן לרוץ.

מבחינת מקורות מידע, ה-DeepSearch של Grok עשוי להסתמך על מקורות פחות אמינים, מה שעלול להשפיע על הדיוק והאמינות של הדוח שלו. ה-DeeperSearch מתמקד יותר במקורות איכותיים.

מבחינת עומק וחדות ניתוח, המחקר המעמיק של Grok בדרך כלל מסוגל לספק דוחות מעניינים ואינפורמטיביים, אם כי קצרים. הוא יכול לזהות קשרים בין מקורות שונים ולהציג טיעונים מבוססים.

מבחינת בהירות וקריאות הדוח, Grok בדרך כלל מסוגל להפיק דוחות קלים להבנה, הגיוניים ומובנים היטב. עם זאת, האופי התמציתי שלו עלול לגרום לו להיות חסר אטרקטיביות.

מבחינת זמן טיפול ויעילות, המחקר המעמיק של Grok הוא המהיר ביותר מבין כל המודלים. זה עשוי להיות נובע מהניתוח היעיל יותר שלו והסתמכותו על מקורות יעילים יותר.

לסיכום, לכל מודל AI יש יתרונות וחסרונות ייחודיים משלו מבחינת מחקר מעמיק. ChatGPT מציע את הניתוח היסודי והמעמיק ביותר, אך לוקח את הזמן הרב ביותר להשלמתו. Gemini מציע ניתוח דומה לזה של ChatGPT, אך עם סגנון כתיבה אקדמי יותר. Perplexity AI מהיר יותר, אך חסר עומק ופירוט. Grok AI הוא המהיר ביותר, אך עשוי להסתמך על מקורות פחות אמינים.

בסופו של דבר, מודל ה-AI המתאים ביותר עבורך יהיה תלוי בצרכי המחקר הספציפיים שלך. אם אתה צריך ניתוח יסודי ומעמיק ביותר ואינך מתנגד להמתנה זמן רב יותר, ייתכן ש-ChatGPT היא האפשרות הטובה ביותר. אם אתה צריך ניתוח יעיל יותר ופשרה על פרטים מקובלת, Gemini או Perplexity AI עשויות להיות אפשרויות טובות יותר. אם אתה צריך את הניתוח המהיר ביותר ואינך מתנגד להסתמכות על מקורות פחות אמינים, Grok AI עשויה להיות האפשרות הטובה ביותר.