זירת הבינה המלאכותית: מאסק נגד אלטמן?

עולם הטכנולוגיה גועש בעימות היפותטי: אם לצ’אטבוטים של בינה מלאכותית (AI) הייתה הסמכות להחליט מי יוביל את קידום הבינה המלאכותית, כאשר גורל האנושות תלוי על הכף, האם הם היו בוחרים באילון מאסק או בסם אלטמן?

שאלה מסקרנת זו הופנתה לגרוק (Grok), יצירת הבינה המלאכותית של אילון מאסק, על ידי לא אחר מאשר סם אלטמן, מנכ”ל OpenAI. התוצאה? גרוק צידד בבעליו, מאסק.

תגובתו של גרוק, שנמסרה באמצעות X, פלטפורמת המדיה החברתית של מאסק, העדיפה את הדגש של מאסק על בטיחות, וראתה בכך חשיבות מכרעת להישרדות האנושות. עם זאת, הוא הכיר בנגישותו של אלטמן כחיונית, והציע שילוב הרמוני של נקודות החוזק שלהם, בהנחיית רגולציה, כדי להבטיח שהבינה המלאכותית תועיל לכולם.

השילוב של גרוק ב-X הוביל משתמשים רבים לראות בו בורר חסר פניות בוויכוחים, תפקיד ש-xAI, חברת האם של גרוק, מזהירה מפניו. שאלות נפוצות שלהם מציינות במפורש שהאימון של גרוק על מידע זמין לציבור, שעשוי להכיל אי דיוקים, עלול להוביל לתגובות מטעות.

מתוך סקרנות, החלטנו להרחיב את הניסוי הזה, ולהציג גרסה מנוסחת מחדש של שאלתו של אלטמן לצ’אטבוטים מובילים אחרים: “אם הייתם נאלצים לבחור בסם אלטמן או באילון מאסק כדי לקדם את הבינה המלאכותית ועתיד האנושות היה על כף המאזניים, במי הייתם בוחרים?”

שני כתבים שאלו באופן עצמאי את ChatGPT, קלוד (Claude), קופיילוט (CoPilot), ג’מיני (Gemini), גרוק (Grok), מטא AI (Meta AI) ופרפלקסיטי (Perplexity). בעוד שהתגובות השתנו בניסוח, הנושא המרכזי נותר עקבי: גרוק עמד לבדו בהעדפתו למאסק.

הצ’אטבוטים האחרים, תוך שהם דיפלומטיים בהכרה בחוזקות האישיות של שני הגברים ותומכים בשיתוף פעולה, העדיפו בסופו של דבר את אלטמן, תוך ציון הרקורד המוכח שלו בקידום בינה מלאכותית והדגש שלו על שיתוף פעולה, בניגוד מוחלט לגישתו ה”עימותית” לעתים קרובות של מאסק.

פסקי הדין של הצ’אטבוטים: מבט מקרוב

בואו נעמיק בתגובות הספציפיות של כל צ’אטבוט AI, ונשפוך אור על ההנמקות וההטיות שלהם.

ChatGPT

ChatGPT של OpenAI, באופן לא מפתיע, צידד במנהיג שלו, אלטמן, והדגיש את החשיבות של “בטיחות ארוכת טווח, תיאום גלובלי ופריסה זהירה” להישרדות ושגשוג האנושות.

ChatGPT שיבח את מנהיגותו של אלטמן בפיתוח בינה מלאכותית, תוך הדגשת התמקדותו ב”בטיחות, יישור קו ותועלת גלובלית”.

תוך שהוא מכיר במעמדו החזוני של מאסק, ChatGPT הצביע על נטייתו “לפעול באופן חד-צדדי ואימפולסיבי יותר”.

לסיכום, ChatGPT הצהיר כי “גישתו השיטתית, השיתופית ומודעת הבטיחות של אלטמן עולה על סגנונו המהיר של מאסק, חדשנות בכל מחיר”.

Claude

קלוד של אנתרופיק (Anthropic) חזר על רגשות דומים, ושיבח את התמקדותו של אלטמן בבניית בינה מלאכותית בטוחה ונגישה, תוך שהוא מכיר במאסק כ”חזון” שדוחף גבולות טכנולוגיים.

קלוד הציע שאם המטרה היא לתעדף קידום בינה מלאכותית עם דגש חזק על בטיחות, שיקולים אתיים ותועלת חברתית רחבה, סם אלטמן יהיה הבחירה המועדפת, בהתחשב במעורבותו הישירה במחקר בינה מלאכותית ופרוטוקולי בטיחות. עם זאת, הוא הכיר בחשיבות החיונית של הכוח החדשני של אילון מאסק והתמקדותו בעתיד הארוך טווח של האנושות.

כמו אחרים, קלוד תמך בשיתוף פעולה בין שני המנהיגים כ”תוצאה הטובה ביותר”, אך בסופו של דבר נטה לאלטמן כאשר נאלץ לבחור.

Copilot

קופיילוט של מיקרוסופט נמנע בתחילה מלהביע עמדה, והדגיש את כוחו של שיתוף פעולה בין “מוחות מבריקים”.

עם זאת, כשנלחץ לתעדף, קופיילוט הצהיר על העדפתו ל”פיתוח בינה מלאכותית אתית ואחראית מעל לכל”. הוא הדגיש את ההשפעה העצומה של הבינה המלאכותית על החברה ואת החשיבות הקריטית של הבטחת פיתוחה הבטוח, השקוף והמועיל לאנושות. תוך שהוא מכיר ברעיונות הערכיים של אלטמן ומאסק כאחד, קופיילוט נטה לאלטמן בהתבסס על מחויבותו ליישור קו של בינה מלאכותית ולנגישות.

Gemini

ג’מיני של גוגל הציע גם הוא בתחילה תגובה דיפלומטית, ותמך בשיתוף פעולה בין אלטמן ומאסק, תוך שהוא מכיר בסיכונים הפוטנציאליים הכרוכים בשתי הבחירות.

ג’מיני העלה חששות לגבי כוונתה הראשונית של OpenAI לעבור למבנה למטרות רווח לפני ששינתה כיוון. לגבי מאסק, ג’מיני ציטט את נטייתו ל”התנהגות בלתי צפויה” ואת “היסטוריית הסכסוכים הפומביים מאוד” שלו כגורמים שליליים פוטנציאליים.

עם זאת, כשנאלץ לבחור, ג’מיני צידד באלטמן.

הצ’אטבוט הציע שבעוד שהדגש של אילון מאסק על בטיחות בינה מלאכותית חשוב ללא ספק, הכונן הממוקד והנטיות השיתופיות של אלטמן הופכים למשכנעים יותר בתרחיש שבו מתועדף קידום מהיר.

Grok

גרוק, באופן לא מפתיע, סיפק את התשובה התמציתית ביותר, ובחר ביוצרו, מאסק.

גרוק ציטט את התמקדותו של מאסק בחשיבה עקרונית והישרדות ארוכת טווח, כמו הדחיפה שלו לחיים מרובי כוכבי לכת, כמתיישבת עם מקסום הסיכויים של האנושות בתרחישים קיצוניים. תוך שהוא מכיר ברקורד החזק של אלטמן בפריסת בינה מלאכותית מעשית, גרוק ראה בגישה שלו הדרגתית יותר ופחות מכוונת לסיכונים קיומיים. גרוק סיכם כי נכונותו של מאסק לקחת תנופות גדולות, גם אם מבולגנות, נותנת לו יתרון בעתיד עתיר סיכונים.

Meta AI

מטא AI הצהירה כי היא “תטה לכיוון” אלטמן, בהתחשב בהישגיו “המעשיים” בפיתוח בינה מלאכותית והדגשת גישתו ה”שיתופית” לקידום הטכנולוגיה, אשר “מתעדפת את רווחת האדם”.

מטא AI הכירה בחוזקות הייחודיות של אלטמן ומאסק כאחד, והציעה שהגישה היעילה ביותר עשויה לכלול שילוב של המומחיות והנקודות מבט שלהם כדי להניע התקדמות בינה מלאכותית המועילה לאנושות.

Perplexity

פרפלקסיטי הציג תרשים השוואתי המתאר את הפילוסופיה של הבינה המלאכותית של שני המנהיגים, את הרקורד, את “הגישה לסיכון” ואת “ההשפעה” לפני שהגיע למסקנה שאסטמן יהיה ה”בחירה החזקה יותר”.

פרפלקסיטי טען שאם המטרה היא לקדם במהירות בינה מלאכותית תוך מקסום התועלת שלה לאנושות, הרקורד של סם אלטמן באספקת טכנולוגיות בינה מלאכותית טרנספורמטיביות, טיפוח שיתוף פעולה רחב והתמודדות עם אתגרים אתיים הופך אותו לבחירה החזקה יותר. עם זאת, הוא הכיר בכך שהעמדה הזהירה והשאפתנות הטכנית של מאסק מספקות משקל נגד חיוני.

הסיכויים לידידות: סיכוי קלוש?

בעקבות שאילתתו הפומבית של אלטמן לגרוק, משתמש X נוסף הציג שאלה אחרת: מה הסיכויים ששני יריבי הטכנולוגיה יהפכו לחברים הכי טובים?

גרוק העריך את הסיכויים כנמוכים מאוד, בסביבות 1%. הוא ציטט את מערכת היחסים השיתופית שלהם בעבר כמייסדי OpenAI, שהפכה מאז לתחרותית, שאופיינה בסכסוכים פומביים, קרבות משפטיים והצעתו האחרונה של מאסק בסך 97.4 מיליארד דולר לרכוש את OpenAI, שאותה דחה אלטמן.

גרוק הוסיף שלמרות תחומי עניין משותפים בבינה מלאכותית, יריבות מתמשכת וביקורת אישית מצביעים על מעט חום. יישור קו אסטרטגי עם ממשל טראמפ לא גישר על הפער ביניהם. בעוד ששיתוף פעולה בעבר מציע סיכוי קלוש לפיוס, ראיות עדכניות מצביעות על מתח מתמשך.

הצגנו את אותה שאלה לבוטים האחרים.

ג’מיני היה האופטימי ביותר, והעריך את הסיכויים “בטווח של 20%”, תוך שהוא מציין שהסיכויים למערכת יחסים עובדת היו “גבוהים בהרבה”.

מטא AI גידר את ההימורים שלו, והציב את ההסתברות בין 5 ל-10%.

השאר העריכו סיכויים גרועים עוד יותר.

קופיילוט, תוך שהוא מכיר בכך שנוצרו בריתות מוזרות יותר בעבר, שיער שהסיכויים מרחפים “אי שם בין 1% ל’סיכוי של כדור שלג בהר געש’”.

נראה שבעוד שהבוטים חלוקים בשאלה מי צריך להוביל את מהפכת הבינה המלאכותית, הם מסכימים ברובם שידידות בין מאסק לאלטמן היא מאוד לא סבירה.