En tant qu’écrivain, l’idée que ma voix unique, façonnée par des années à créer des récits personnels, puisse être appropriée par un système d’intelligence artificielle est profondément troublante. C’est une pensée glaçante que Meta, de Mark Zuckerberg, ait pu, en substance, ‘détourner’ mon essence créative pour alimenter son modèle d’IA Llama 3. L’idée même semble surréaliste, presque dystopique.
La révélation a été un choc : les ingénieurs de Meta, dans leur quête pour éduquer leur IA, avaient pris la décision délibérée d’utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur obtenu à partir d’une base de données de piratage notoire. Leur justification était simple : acquérir légalement un tel contenu prendrait trop de temps et coûterait trop cher. Cette décision, prétendument approuvée par Zuckerberg lui-même, met en évidence un mépris inquiétant des lois sur le droit d’auteur et des droits des créateurs. C’est comme s’ils avaient pesé le coût de faire les choses correctement par rapport au coût d’être potentiellement pris, puis avaient effrontément choisi la voie de la violation.
L’investissement personnel dans l’écriture
Mon livre, ‘The Opposite of Certainty: Fear, Faith, and Life In Between’ (‘L’opposé de la certitude : peur, foi et vie entre les deux’), représente huit années de travail émotionnel et intellectuel intense. C’est un récit profondément personnel sur la façon de naviguer dans la vie après le diagnostic d’une tumeur cérébrale inopérable chez mon fils de 10 ans. C’était un effort pour donner un sens au chaos, pour trouver une lueur d’espoir face au désespoir, et pour articuler la douleur et l’incertitude inexprimables qui accompagnaient une expérience aussi dévastatrice.
Écrire le livre était plus qu’une simple entreprise créative ; c’était une bouée de sauvetage. C’était une façon de traiter le traumatisme, de se connecter avec d’autres personnes qui avaient été confrontées à des défis similaires et de trouver un sens au milieu de la souffrance. Chaque mot a été soigneusement choisi, chaque phrase méticuleusement conçue pour transmettre l’émotion brute et les idées profondes acquises pendant cette période difficile. C’était un acte de vulnérabilité, de mise à nu de mon âme pour que le monde la voie.
Penser que ce travail profondément personnel, né d’expériences humaines aussi profondes, pourrait être réduit à de simples points de données pour former un modèle d’IA me semble être une violation profonde. C’est comme si l’essence même de mon être, la perspective et la voix uniques que j’ai versées dans le livre, avait été marchandisée et exploitée à des fins lucratives. Le fait que les ingénieurs n’aient même pas pris la peine d’acheter un exemplaire du livre ajoute l’insulte à la blessure, soulignant leur mépris total pour la valeur du travail et l’effort qui a été consacré à sa création.
La découverte de la violation
La réalisation que mon livre avait été inclus dans la base de données d’œuvres volées a été choquante. Recevoir un e-mail de mon agent littéraire m’informant de cet acte flagrant de violation du droit d’auteur m’a semblé surréaliste. Au départ, j’ai eu du mal à le croire. Je ne suis pas un auteur célèbre ; Je ne pensais pas que mon travail serait sur le radar d’un géant technologique comme Meta. La colère qui a suivi a été intense. Comment quelqu’un pourrait-il justifier un tel mépris flagrant des droits de propriété intellectuelle ? J’ai eu l’impression d’une invasion personnelle, comme si quelqu’un s’était introduit chez moi et avait volé quelque chose de profondément précieux.
L’acte de piller numériquement un livre peut sembler moins flagrant que de voler physiquement des exemplaires dans une librairie, mais les implications sont bien plus profondes. Il ne s’agit pas seulement de la perte de revenus potentiels ; il s’agit de l’érosion de la valeur du travail créatif et de la remise en question des droits des auteurs de contrôler leur propriété intellectuelle.
La perte de voix
Au-delà de la violation du droit d’auteur, l’aspect le plus troublant de cette situation est l’appropriation de ma voix. Mon écriture est plus qu’une simple collection de mots ; c’est une expression de ma perspective unique, de mon paysage émotionnel et de mes expériences personnelles. C’est le point culminant d’années à perfectionner mon art, à trouver les mots justes pour articuler des émotions et des idées complexes.
Penser que chaque expression soigneusement choisie, chaque idée durement acquise, chaque tournure ironique pourrait maintenant faire partie d’un algorithme appartenant à Zuckerberg est profondément troublant. Cela soulève des questions fondamentales sur la propriété de l’expression créative à l’ère de l’IA. Est-ce que je contribue maintenant à la rentabilité du modèle d’IA de Meta sans mon consentement ni compensation ?
J’ai volontiers partagé mon histoire avec les lecteurs, les imaginant comme des êtres humains qui pourraient trouver du réconfort, de l’inspiration ou une connexion dans mes mots. Mais je n’ai jamais imaginé que mon travail serait utilisé pour former une IA, pour faire avancer les intérêts d’un géant technologique.
Bien que j’aie partagé des aspects de ma vie sur des plateformes comme Facebook et Instagram, il existe une différence fondamentale entre une publication éphémère sur les médias sociaux et un livre soigneusement conçu. Une publication sur les médias sociaux capture un moment dans le temps, un instantané d’une expérience. Un livre, en revanche, est le résultat d’une profonde réflexion, d’une lutte avec des émotions et des idées complexes sur une période prolongée. C’est une expérience pleinement métabolisée, transformée en un récit cohérent et significatif.
En tant qu’écrivains, nous nous efforçons de capturer les aspects indescriptibles de l’expérience humaine et de trouver les mots pour les articuler. Le sens émerge du processus de travail et de remaniement de l’expérience, de la découverte de fils conducteurs cachés de contexte et de but. Les livres offrent des perspectives inestimables que l’IA ne pourra jamais reproduire. Une machine peut-elle vraiment comprendre et capturer les nuances de l’émotion humaine, les complexités des relations, la recherche de sens face à l’adversité ? J’en doute fort.
Une lueur d’espoir ?
Malgré la colère et la déception, je ne peux m’empêcher de me demander s’il n’y a pas un côté positif à cette situation. Le modèle d’IA Llama 3 est en cours de formation sur un vaste corpus de littérature, comprenant des œuvres de certains des plus grands écrivains du monde. Est-il possible que l’exposition à des œuvres aussi profondes et perspicaces puisse influencer positivement le développement de l’IA ? Pourrait-il potentiellement inculquer un sens de la moralité qui transcende les actions des ingénieurs qui ont volé les livres et le suzerain technologique qui a approuvé le vol ?
Peut-être, en s’immergeant dans la sagesse et la compassion de la grande littérature, l’IA pourrait-elle développer une compréhension plus nuancée de la condition humaine. Peut-être pourrait-elle même apprendre à apprécier la valeur de la créativité, de l’originalité et des droits de propriété intellectuelle.
Mon fils, Mason, possédait une rare combinaison d’humour, d’optimisme et de résilience. Il a fait face à sa propre mortalité avec courage et grâce, inspirant ceux qui l’entouraient à vivre chaque jour pleinement. Il aurait sans aucun doute eu quelque chose à dire aux pirates de Meta. S’il existe une intervention surnaturelle, je soupçonne qu’il trouverait un moyen de perturber le Wi-Fi de Zuckerberg, provoquant des problèmes et des déconnexions sans fin.
Bien que l’utilisation non autorisée de mon travail soit profondément troublante, je reste optimiste quant au fait que le pouvoir de la littérature puisse en quelque sorte transcender la cupidité et le mépris qui ont motivé cet acte. Peut-être, à la fin, l’IA apprendra-t-elle quelque chose de précieux des œuvres mêmes auxquelles elle n’était pas censée avoir accès, nous rappelant à tous l’importance de respecter la créativité et de faire respecter les droits des auteurs.