L’intelligence artificielle (IA) remodèle les industries mondiales à une vitesse sans précédent. On estime que le secteur de l’IA créera environ 97 millions d’emplois d’ici 2025, ce qui témoigne d’une intégration croissante de l’IA dans la population active mondiale. En réalité, 83 % des entreprises considèrent désormais l’IA comme une priorité dans leurs plans stratégiques, 48 % l’utilisent pour exploiter plus efficacement le big data et 38 % des établissements de santé utilisent déjà l’informatique pour faciliter les processus de diagnostic.
Ces données pointent toutes vers une réalité : l’IA est là pour rester, et nous devons nous y adapter. De ChatGPT à Gemini, de Grok 3 à DeepSeek, l’IA est à la fois un partenaire de réflexion pour certains et un concurrent pour d’autres. Alors, pourquoi ne pas déplacer la question de “que peut faire l’IA” à “quelle IA le fait le mieux” ? Dans cette évaluation Grok 3 contre DeepSeek, je mènerai un test en face à face que, je suis sûr, vous êtes tous impatients de voir qui en sortira vainqueur.
Afin d’aider les passionnés de technologie, les développeurs et les professionnels de l’IA à comprendre quel modèle fonctionne mieux pour des tâches spécifiques, cet article fournira une comparaison complète des modèles d’IA, y compris la méthodologie de test, les analyses d’invite par invite, des évaluations des performances des deux modèles d’IA en termes de précision, de créativité et de facilité d’utilisation, et une conclusion finale.
Grok 3 vs. DeepSeek : Aperçu
Passer directement à un test en face à face ne donnerait pas un tableau complet. Afin de mieux comprendre les résultats de ces 10 invites de test, je vais faire un bref aperçu de Grok-3 et DeepSeek.
Grok 3, sorti en février 2025, est un modèle d’IA développé par xAI. xAI est une startup d’intelligence artificielle fondée par Elon Musk dans le but de concurrencer d’autres modèles comme ChatGPT et Gemini. Lors des débuts de Grok 3, aux côtés de Grok 3 Mini, xAI a confirmé que le modèle présentait des améliorations significatives en matière de raisonnement, de mathématiques, de codage, de connaissance du monde et de suivi des instructions.
De plus, Grok 3 a surperformé à la fois les benchmarks académiques et les préférences des utilisateurs réels, obtenant un score Elo de 1402 dans Chatbot Arena. La société a également déclaré que les capacités de raisonnement de Grok 3 sont optimisées par un apprentissage par renforcement à grande échelle, lui permettant de réfléchir pendant quelques secondes à quelques minutes, de corriger les erreurs, d’explorer des alternatives et de fournir des réponses précises.
Ces affirmations sont-elles vraies ? Rejoignez-moi dans les sections suivantes de l’évaluation Grok-3 contre DeepSeek pour le découvrir. Mais avant de commencer, voici un peu de contexte : Grok a été initialement publié pour un groupe limité d’utilisateurs en novembre 2023 et a été open-source en 2024. Il existe également d’autres versions telles que Grok-1, Grok-1.5, Grok-2 et Grok-2 Mini.
Comment j’ai testé Grok 3 et DeepSeek
Je sais que votre curiosité vous a déjà poussé à vous renseigner sur la méthodologie de test. Me voici pour satisfaire votre curiosité. Puisque cet article est une évaluation de Grok3 contre DeepSeek, chaque détail est basé sur une expérience pratique. Cela aide à rafraîchir vos connaissances et aide également à déterminer un gagnant.
Sur cette base, j’ai créé un ensemble d’invites couvrant des domaines clés tels que les mathématiques, le résumé, la génération créative, la vérification des faits, l’écriture créative, l’actualité, la conversation, l’écriture de scénarios, le marketing, la traduction de sujets complexes et le résumé. Afin de déterminer un gagnant dans chaque catégorie, j’évaluerai les deux modèles en fonction de leur exactitude, de leur créativité, de leur clarté et de leur convivialité globale.
Invite : les deux modèles d’IA utiliseront leurs versions Web gratuites
Comparaison des invites une par une : Grok vs DeepSeek
Grok 3 vs. DeepSeek dans la génération créative
- Invite : Techpoint Africa cherche à élargir son portefeuille. Générez trois idées commerciales créatives qui s’alignent sur les objectifs de la plateforme, en incluant une stratégie claire pour réussir avec le marché africain comme étude de cas.
Réponse de Grok 3 :
Grok 3 a fourni une analyse complète qui a couvert des aspects clés tels que le concept, l’alignement avec les objectifs de Techpoint Africa, une stratégie pour réussir en Afrique et l’impact potentiel pour chaque idée.
Réponse de DeepSeek :
Deepseek a fourni une analyse concise détaille le concept, expliquant pourquoi cela fonctionnerait et une stratégie pour réussir. Son analyse convient aux personnes qui ont juste besoin de l’idée, mais qui se concentreront sur la stratégie et l’impact potentiel.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans la génération créative
Les deux modèles ont suggéré des idées commerciales diverses qui s’alignaient sur l’invite pour Techpoint Africa. Bien que Grok 3 offrait une analyse complète des idées avec un objectif à long terme, DeepSeek a essayé d’être succinct, mais a partagé des idées avec un objectif à court terme. En tant que personne qui apprécie la profondeur, je sélectionne Grok 3 comme mon gagnant tout en ne reniant pas que DeepSeek a également bien géré l’invite.
Grok 3 vs. DeepSeek dans la résolution de problèmes mathématiques
- Invite : Guidez-moi, de la manière la plus simple possible, pour trouver la surface d’un triangle avec une base de 10 cm et une hauteur de 12 cm sans compétences mathématiques avancées !
Réponse de Grok 3 :
Grok 3 a fourni une solution claire et précise. Elle a suivi un ordre logique, en commençant par la formule, en remplaçant par les chiffres et en me guidant prudemment à travers chaque étape de calcul et en utilisant l’analogie du rectangle connexe. De plus, le ton était assez professionnel,
Réponse de DeepSeek :
Deepseek a également répondu avec précision à la question, mais avec un style plus engageant qui comprenait l’ajout d’émojis et une vérification rapide. Ce style pourrait être efficace pour un public plus jeune ou un utilisateur non technique.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans la résolution de problèmes mathématiques
Les deux modèles ont répondu avec précision à la question, mais avec des styles différents. Alors que Grok 3 a préféré la clarté et la structure, ce qui le rend approprié pour un public professionnel ou académique, DeepSeek l’a rendu plus créatif et amical, ce qui le rend approprié pour un public occasionnel ou débutant. Sur cette base, et en tant que personne ayant des connaissances mathématiques de base, DeepSeek est mon gagnant.
Grok 3 vs. DeepSeek dans la génération de résumés
- Invite : Résumez cet article pour moi. Assurez-vous de capturer tous les détails importants et les idées principales afin que je le comprenne pleinement sans avoir l’impression d’avoir manqué quoi que ce soit.
Article : Jusqu’à récemment, les hashtags régnaient en maître sur la visibilité numérique. De #ThrowbackThursday à #TGIF à #WCW et même à #EndSARS, les hashtags ont aidé à construire des communautés et des conversations sur Internet.
Cependant, alors que nous avançons vers 2025, la question qui bourdonne dans les couloirs numériques est : les hashtags sont-ils encore pertinents ?
Bien qu’ils n’aient pas complètement disparu, ils ont certainement perdu leur couronne.
La baisse des activités des hashtags
Remettons-nous en 2014. Instagram gagnait du terrain ; Les publications Twitter (maintenant X) étaient toujours de 140 caractères et les hashtags étaient de l’or. Ils ont aidé le contenu à se répandre, ont apporté de la visibilité et ont même lancé des mouvements sociaux.
Ces hashtags étaient principalement un moyen de stimuler les recherches par mot-clé. Ils ont fourni des suggestions de contenu basées sur ces mots-clés.
Cependant, à mesure que les plateformes ont évolué, leurs algorithmes ont également évolué, ce qui peut avoir relégué les hashtags au second plan.
Actuellement, le paysage numérique est devenu prioritaire pour les algorithmes et les hashtags ont été quelque peu relégués au second plan. TikTok, la principale plateforme de contenu pour la génération Z en Afrique et ailleurs, ne dépend pas des hashtags pour afficher le contenu populaire. Au lieu de cela, il s’appuie sur des données comportementales, c’est-à-dire ce que vous aimez, combien de temps vous regardez et ce que vous commentez, pour organiser votre flux.
Instagram et X ont emboîté le pas, en se tournant vers une découverte basée sur les intérêts. Il s’agit moins de ce que vous taguez et plus de ce que l’algorithme pense que vous aimerez.
Les hashtags existent toujours, mais ils ne sont plus ce qu’ils étaient.
« Les hashtags perdent de leur attrait, mais ils sont utiles aux nouveaux et aux prochains créateurs de contenu », a déclaré Nathan Olori, un influenceur TikTok et Instagram. « Vous ne voyez pas les célébrités utiliser des hashtags car il existe d’autres outils de médias sociaux, mais ils restent pertinents dans une certaine mesure pour les nouveaux créateurs de contenu. »
Dans l’écosystème africain des créateurs, en particulier au Nigeria, au Kenya et en Afrique du Sud, les hashtags servent toujours des objectifs de niche, la création de communautés (#TechpointDigest), l’agrégation d’événements (#LagosStartupExpo2025) et l’activisme (#JusticeMustPrevail). Mais leur rôle dans l’amélioration de la visibilité est presque obsolète.
La documentation de Meta indique maintenant que les hashtags sont des « signaux secondaires » pour les moteurs de recommandation d’Instagram. Traduction ? Si vous voulez les utiliser, utilisez-les, mais ne vous attendez pas à ce qu’ils fassent passer votre publication en mode viral.
Une vidéo de l’entreprise a fait le tour d’Internet plus tôt cette année, un PDG d’Instagram disant que les hashtags n’étaient pas intrinsèquement générateurs d’engagement, ce qui a suscité des débats parmi les utilisateurs.
Certains demandaient : « S’ils ne sont plus pertinents, pourquoi les gardez-vous toujours comme option lors de la publication ? »
Ces hashtags ne servent parfois qu’à catégoriser et à indexer le contenu, en particulier sur des plateformes comme Instagram, et c’est pourquoi ils sont toujours une option.
Dans une enquête menée auprès des créateurs africains en 2025, 73 % des créateurs de contenu ont déclaré qu’ils s’appuyaient sur les tendances plutôt que sur les hashtags pour créer du contenu et stimuler la croissance de leur audience. C’est pertinent car la plupart de ces tendances peuvent être vues sur les pages « Pour vous » de TikTok ou sur les pages « Flux » et « Explorer » d’Instagram.
Pendant ce temps, sur LinkedIn, les hashtags sont toujours actifs. Les professionnels les utilisent toujours pour étiqueter des sujets, rejoindre des conversations et apparaître dans les recherches. Cependant, cela pourrait davantage concerner le référencement que la communauté.
Qu’est-ce qui remplace les hashtags ?
En un mot : les algorithmes.
Les algorithmes sont devenus si avancés qu’ils peuvent comprendre de quoi parle le contenu sans un seul hashtag. Grâce à la reconnaissance de contenu alimentée par l’IA, les plateformes analysent les visuels, le texte, la voix et le comportement pour déterminer qui devrait voir une publication.
Cette IA examine le contenu vidéo tel que l’arrière-plan, les sons, le texte des légendes et les mouvements pour décrire et acheminer ces vidéos vers les audiences pertinentes.
Pour les créateurs, cela signifie se concentrer davantage sur la narration, le montage, le timing et l’engagement de l’audience, plutôt que d’empiler des #likefortags.
Pendant ce temps, les communautés passent des chronologies ouvertes à des espaces fermés tels que les chaînes WhatsApp et les groupes Telegram où les hashtags ne sont pas pertinents.
Afrique et hashtags
En Afrique, où les médias sociaux sont souvent un outil d’entrepreneuriat, d’activisme et d’influence, les hashtags occupaient une position spéciale. Des campagnes comme #EndSars au Nigeria, #EndAnglophoneCrisis au Cameroun et #RapeNationalEmergency au Libéria ont illustré le pouvoir des hashtags pour unir les voix à travers un continent.
Aujourd’hui, même les mouvements locaux évoluent. Les outils alimentés par l’IA, la culture des mèmes et les défis viraux mènent également la danse. L’information se propage, hashtag ou pas, car les plateformes font le marquage en coulisses.
Alors, les hashtags sont-ils morts en 2025 ? Pas tout à fait, mais ils ont été remplacés par des algorithmes plus intelligents, le mappage de contenu par l’IA et des modèles de découverte axés sur le comportement.
Pour les créateurs, les marques et les militants en Afrique, l’accent n’est plus sur ce que vous taguez, mais sur ce que vous créez et avec qui vous vous connectez.
Les hashtags peuvent toujours être sur votre clavier, mais ils ne sont plus la clé du succès numérique.
L’ère des hashtags n’est pas terminée ; elle est juste redéfinie.
Réponse de Grok 3 :
Grok 3 a fourni un résumé clair et structuré mettant en évidence les points principaux tels que l’essor et la chute des hashtags, le rôle des algorithmes et son utilisation de niche actuelle. Bienqu’il mentionne brièvement le contexte africain, la réponse est inutilement longue, ce qui peut effrayer ceux qui veulent juste comprendre les points clés.
Réponse de DeepSeek :
DeepSeek a fourni un résumé concis et détaillé qui a non seulement couvert les vastes tendances, mais aussi les changements de plateforme, l’activisme, les habitudes des créateurs et le passage aux communautés fermées. Il a inclus plus de contexte, peignant un tableau plus clair de l’article.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans le résumé
Les deux modèles d’IA ont répondu à l’invite, mais je choisirais DeepSeek comme mon gagnant, car il a mieux capturé tous les détails importants, ce qui répond à l’exigence de l’invite d’une compréhension complète sans rien manquer. Aussi concis soit DeepSeek, il a inclus des résultats tels que 73 % des créateurs africains donnant la priorité aux tendances plutôt qu’aux hashtags et des exemples spécifiques de mouvements africains, offrant plus de profondeur, ce qui implique que le modèle d’IA apprécie les détails.
Grok 3 vs. DeepSeek dans la vérification des faits
- Invite : Vérifiez les faits de l’affirmation suivante : « Les étudiants en médecine du Nigeria n’ont qu’à payer 500 000 nairas pour devenir médecins ». Validez son exactitude en utilisant des sources crédibles et récentes. Fournissez des preuves pour confirmer si l’affirmation est vraie, partiellement vraie ou fausse et expliquez pourquoi.
Réponse de Grok 3 :
Grok 3 a fourni une vérification des faits détaillée comprenant des preuves et des analyses, le contexte de l’affirmation et pourquoi l’affirmation était fausse. Le modèle d’IA a également inclus ce qu’il croyait être la source de l’incompréhension potentielle. Bien que la réponse soit détaillée et structurée, elle peut sembler trop longue pour les lecteurs occasionnels.
Réponse de DeepSeek :
DeepSeek a dit que l’affirmation était « partiellement correcte mais trompeuse », ce qui est inexact. Bien qu’il ait déterminé que les frais de scolarité annuels pourraient être inférieurs à ₦500 000, il n’a pas capturé le coût total sur six ans. Sa vérification des faits est plus courte et plus facile à lire, mais elle n’a pas suffisamment réfuté l’affirmation, laissant une fausse impression.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans la vérification des faits
En comparant les deux modèles, Grok 3 prend la couronne ici. Il était factuellement exact et fournissait des informations de fond détaillées, même si la réponse peut être déroutante pour les lecteurs occasionnels. Cependant, DeepSeek, bien que plus concis, a mal interprété l’essentiel et a défini l’affirmation comme partiellement correcte alors qu’elle aurait dû être marquée comme entièrement fausse.
Sur la base de cette expérience, je recommande d’utiliser Grok 3 pour les vérifications de faits sérieuses qui nécessitent une exactitude et un contexte complet. DeepSeek est plus simple mais trompeur, ce qui fait de Grok 3 un vérificateur de faits plus fiable pour cette affirmation.
Remarque : la plateforme de vérification des faits, FactCheckHub, a déjà vérifié les faits de cette affirmation et a confirmé qu’elle était fausse.
Grok 3 vs. DeepSeek dans l’écriture créative
- Invite : En 2040, les journalistes de Techpoint Africa n’utilisent pas d’ordinateurs portables ; ils utilisent des implants de cartographie mentale pour rédiger des articles. Créez une histoire de 200 mots sur la lutte d’un journaliste débutant avec la technologie.
Réponse de Grok 3 :
L’histoire de Grok 3 était pleine d’émotion et bien structurée. Elle a détaillé le parcours d’un protagoniste qui se trouve être un journaliste débutant chez Techpoint Africa, mettant en évidence une croissance authentique de l’échec à un succès éventuel avec de l’aide. Elle avait un début, un milieu et une fin clairs, ce qui la rendait complète. Cependant, bien que l’invite ait dit 200 mots, la réponse de Grok 3 était de 174 mots.
Réponse de DeepSeek :
DeepSeek a utilisé un fort sentiment d’humour et d’imagination. Elle a présenté des scènes amusantes et chaotiques telles que les poils du visage du personnage qui brillent et des vidéos de chats qui inondent les flux d’actualités. Cela a rendu l’histoire mémorable. L’intrigue a également progressé rapidement et a eu des moments étonnants et ludiques essentiels à l’écriture créative. Elle a maintenu la limite de mots de 200 mots.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans l’écriture créative.
Dans l’ensemble, les deux modèles d’IA ont bien géré la tâche d’écriture créative, mais Grok 3 a manqué la marque des 200 mots. Sur la base de mon expérience avec les deux, DeepSeek tire le meilleur parti car elle attire l’attention plus rapidement avec des images plus fortes et plus amusantes. Elle a dépeint des éléments cruciaux d’une bonne écriture créative.
Grok 3 vs. DeepSeek dans les mises à jour des actualités
- Invite : Je suis confus au sujet du récent problème entre Zap Africa et le Zap de Paystack. Pouvez-vous m’aider à comprendre de quoi il s’agit, y compris où le problème en est maintenant ?
Réponse de Grok 3 :
Grok 3 a une fois de plus maintenu ses propriétés détaillées et bien structurées. Le modèle d’IA m’a expliqué les antécédents, le problème, les mesures prises, l’état actuel et les implications plus larges sans aucune information trompeuse.
Réponse de DeepSeek :
Cependant, DeepSeek s’est trompé ici. Le modèle d’IA a essayé de répondre succinctement, mais les informations étaient fausses. Par exemple, DeepSeek a dit que Zap Africa est une marque sud-africaine, alors qu’elle est nigériane. Cela signifierait qu’elle n’a pas correctement compris le contexte de l’invite du tout ou qu’elle peut avoir du mal à maintenir les détails spécifiques alignés.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans les mises à jour des actualités.
De toute évidence, mon gagnant est Grok 3. En plus de son analyse bien structurée, il a fourni des informations exactes contrairement à DeepSeek qui contenait des informations inexactes. Si ce n’était pas un test, DeepSeek tromperait confortablement un utilisateur.
Grok 3 vs. DeepSeek dans le marketing
- Invite : Quelles sont les dernières tendances et comportements des jeunes consommateurs africains ? Comment les plateformes médiatiques technologiques peuvent-elles adapter leur marketing pour les cibler ?
Réponse de Grok 3 :
Grok 3 a fourni une analyse approfondie des jeunes consommateurs africains, en se concentrant sur les comportements axés sur le mobile, les tendances de la fintech et l’importance de la pertinence culturelle. Il a fourni une approche plus large pour relever les défis. Cependant, il pourrait être trop verbeux pour ceux qui veulent une réponse succincte.
Réponse de DeepSeek :
DeepSeek, cependant, a suggéré une approche pratique et axée sur l’action, soulignant l’efficacité des mèmes, de l’humour local et des campagnes interactives (quiz, filtres AR) pour impliquer les jeunes Africains. La réponse du modèle pourrait ne pas convenir à ceux qui préfèrent des aperçus complets.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans le marketing
Les deux modèles étaient très efficaces pour présenter une stratégie pour impliquer les jeunes consommateurs africains. Grok 3 a fourni une analyse approfondie des tendances tandis que DeepSeek a proposé des stratégies directes et réalisables. Bien qu’il soit difficile de choisir un gagnant car les deux modèles ont résolu l’invite correctement, je vote pour Grok 3 car je préfère la profondeur.
Grok 3 vs. DeepSeek dans la traduction de sujets complexes
- Invite : Expliquez comment fonctionne une voiture autonome en utilisant des exemples et des analogies simples pour qu’un enfant de 10 ans puisse comprendre. Évitez le jargon technique et rendez-le pertinent pour la vie quotidienne.
Réponse de Grok3 :
Encore une fois, Grok 3 a fourni une explication complète, bien qu’elle ait surdéveloppé certains morceaux de l’analyse. La réponse peut être considérée comme trop détaillée pour ceux qui préfèrent une explication rapide et concise.
Réponse de DeepSeek :
La réponse de DeepSeek était concise et directe. Cela la rend appropriée pour ceux qui recherchent une explication rapide. Elle avait également une base solide grâce à des détails pour véhiculer les idées principales. L’utilisation des yeux et des oreilles, du cerveau, de la mémoire et de l’apprentissage la rend facile à lire et à digérer. Cependant, son attention aux détails superficiels pourrait ne pas satisfaire les lecteurs qui souhaitent une compréhension plus large.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans la traduction de sujets complexes
Les deux modèles ont résolu l’invite correctement. Bien que Grok 3 ait fourni la profondeur, DeepSeek était concis et relate. Bien que je préfère la profondeur et que je choisirais Grok 3, pour le contexte de l’invite, qui incluait un enfant de 10 ans, DeepSeek a fait un meilleur travail ici.
Grok 3 vs. DeepSeek dans la conversation
- Invite : Bonjour, parlons comme deux amis qui ne se sont pas vus depuis des années. Soyez un peu indiscret et posez-moi des questions sur la vie, le travail, etc. Rendez la conversation naturelle.
Réponse de Grok3 :
Grok était énergique et utilisait beaucoup d’argot. Cependant, cela semblait un peu précipité et moins naturel.
Réponse de DeepSeek :
DeepSeek, cependant, semblait plus amical et attentionné, a posé des questions qui font réfléchir tout en gardant la conversation engageante. Cela ressemblait à une conversation avec un ami qui veut vraiment vous connaître autant que l’amusant et le sérieux.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans la conversation
Ici, j’ai préféré DeepSeek car il semblait plus authentique tandis que Grok 3 serait mieux adapté à une conversation très décontractée et ludique avec un public plus jeune.
Grok 3 vs. DeepSeek dans l’écriture de scénarios
- Invite : Imaginez que vous écrivez un scénario pour un court métrage où deux personnages se retrouvent après de nombreuses années de séparation. Ils se rencontrent dans un café et la conversation commence de manière légère et plaisante, mais évolue progressivement vers des sujets plus profonds tels que les regrets, les rêves et les changements qui se sont produits dans leur vie. Écrivez un dialogue entre eux, en mettant en évidence le contraste dans leurs personnalités à travers leur ton, leur choix de mots et leurs réactions. Gardez la conversation authentique, émotionnelle et engageante. Gardez-le dans la limite de 400 mots.
Réponse de Grok3 :
Grok 3 a fourni un ton plus léger et ludique où les personnages étaient énergiques et essayaient d’être amusants au milieu de discussions sérieuses. J’ai remarqué l’élan ici.
Réponse de DeepSeek :
Cependant, la réponse de DeepSeek a montré un ton réfléchi et mélancolique. Les retrouvailles des personnages semblaient chargées d’émotion, se concentrant sur les regrets et les occasions manquées.
Mon gagnant : Grok 3 vs. DeepSeek dans l’écriture de scénarios
Grok est mon gagnant ici car il a un bon mélange de moments humoristiques et sérieux. Il est plus vif et plus facile à comprendre, ce qui le rend plus agréable.