L’IA écrivain : Résultats surprenants
J’ai récemment participé à une expérience d’écriture IA organisée par le Washington Post, rejoignant un panel d’experts en communication pour évaluer cinq outils d’IA populaires. Le journaliste technologique Geoffrey Fowler l’a présenté comme une version moderne d’un concours de pâtisserie traditionnel, nous mettant au défi d’évaluer la capacité de ces outils d’IA à gérer cinq types de courriels professionnels et personnels complexes.
Pourquoi les courriels ?
Fowler a expliqué que la rédaction de courriels est “l’une des premières choses vraiment utiles que l’IA puisse faire dans votre vie. Et les compétences que l’IA démontre dans la rédaction de courriels s’appliquent également à d’autres types de tâches d’écriture.”
Les juges ont évalué un total de 150 courriels dans ce test à l’aveugle. Bien qu’un outil d’IA se soit démarqué comme le grand vainqueur, l’expérience a mis en évidence à la fois les avantages potentiels et une limite importante des assistants d’écriture et de communication IA.
Au cours de l’évaluation, nous ne savions pas quels courriels étaient générés par ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini, DeepSeek ou Claude d’Anthropic. Fowler a également inclus des courriels qu’il avait écrits lui-même, nous mettant au défi de faire la distinction entre le contenu généré par l’IA et le contenu écrit par des humains.
Le meilleur assistant d’écriture IA
Claude a été le vainqueur incontesté.
Fowler a noté : “En moyenne, les courriels de Claude semblaient plus humains que les autres.” Erica Dhawan, une autre juge, a ajouté : “Claude utilise un langage précis et respectueux sans être excessivement corporatif ou impersonnel.”
DeepSeek a obtenu la deuxième place, suivi de Gemini, ChatGPT et Copilot, qui s’est classé dernier. Malgré sa large disponibilité dans Windows, Word et Outlook, les juges ont constaté que les courriels de Copilot sonnaient trop artificiels. Selon Fowler, “Copilot a commencé les messages par une variante du super-générique ‘J’espère que vous allez bien’ dans trois de nos cinq tests.”
Malgré la victoire de Claude dans le concours général, j’ai découvert que mes scores individuels révélaient une préférence pour les courriels écrits par des humains. Cette préférence a souligné une limite fondamentale partagée par tous les assistants IA.
Fowler a souligné que les juges n’étaient pas toujours d’accord sur les courriels qui étaient les meilleurs, mais ils ont convergé sur une question centrale : l’authenticité. Il a souligné que “Même si une IA était techniquement ‘polie’ dans son écriture, elle pourrait toujours paraître insincère aux yeux des humains.”
Mon principal enseignement de l’expérience a été que les outils d’IA excellent dans la schématisation, la structuration des arguments et la garantie de la clarté. Cependant, ils produisent souvent une écriture qui est guindée, trop formelle, robotique et dépourvue de personnalisation, d’émotion et d’empathie.
Le défi auquel sont confrontés les assistants IA en matière de créativité découle de l’architecture sous-jacente des grands modèles linguistiques. Ces modèles sont conçus pour générer du contenu avec une “cohérence syntaxique”, ce qui signifie relier des phrases qui s’enchaînent naturellement et respectent les règles grammaticales. Comme nous le savons tous, cependant, les règles sont parfois faites pour être transgressées.
Le transgresseur de règles : Steve Jobs
En 1997, Apple, sous la direction de Steve Jobs, a lancé l’une des campagnes de marketing les plus mémorables de l’histoire. À l’époque, l’entreprise était au bord de la faillite et avait désespérément besoin d’une campagne qui capterait l’attention et la différencierait de ses concurrents.
La publicité télévisée qui en a résulté, connue sous le nom de “the crazy ones”, présentait des portraits en noir et blanc de figures rebelles et visionnaires comme Bob Dylan, John Lennon et Martin Luther King Jr. Cette campagne est largement reconnue pour avoir revitalisé l’identité de la marque Apple et joué un rôle crucial dans le redressement financier de l’entreprise.
Si l’IA avait été chargée de créer la campagne Apple, cela ne se serait probablement pas produit.
Comment puis-je en être si sûr ? Parce que Claude lui-même l’a admis.
Claude a reconnu que “Si on me demandait de créer un slogan comme la célèbre campagne d’Apple dans mon mode par défaut, j’aurais presque certainement écrit ‘Think Differently’ plutôt que ‘Think Different.’ Ma formation met l’accent sur la correction grammaticale. La forme adverbiale appropriée pour modifier le verbe ‘think’ serait ‘differently’, et je serais enclin à suivre cette règle établie.”
Selon Claude, il peut analyser pourquoi la campagne a trouvé un écho après coup. Cependant, “générer ce genre de rébellion grammaticale délibérée ne me vient pas naturellement.”
L’IA manque d’un esprit rebelle simplement parce qu’elle n’est pas humaine. Bien que certains robots IA soient plus aptes que d’autres à simuler des qualités humaines dans leur écriture, ils manquent en fin de compte de la voix unique façonnée par des expériences personnelles et des idées créatives qui définissent la communication humaine.
L’IA doit être considérée comme un assistant utile qui peut aider à la réflexion sur les idées, à la clarification des pensées, à la synthèse des documents et à la collecte et à l’organisation des informations. Ce sont toutes des tâches essentielles et chronophages. Cependant, bien que l’IA puisse certainement améliorer la communication, elle ne devrait pas remplacer le communicateur humain.
Alors que de plus en plus de personnes s’appuient sur des assistants IA pour la composition de courriels, de curriculum vitae, de notes de service et de présentations, il existe un risque croissant d’homogénéisation, où les individus commencent à se ressembler. Les recruteurs d’entreprises remarquent déjà cette tendance.
Chaque individu possède une histoire unique et puissante à partager. Il est essentiel de ne pas permettre aux voix artificielles d’étouffer sa propre voix authentique.
Il est impératif de rappeler que l’IA, malgré ses avancées considérables, demeure un outil. Elle est une extension de l’esprit humain, capable d’amplifier nos capacités et d’automatiser des tâches répétitives. Cependant, elle ne possède pas la capacité de remplacer la créativité, l’empathie et l’intuition qui sont intrinsèques à la communication humaine.
L’IA peut exceller dans la génération de contenu grammaticalement correct et sémantiquement cohérent, mais elle a du mal à capturer les nuances subtiles de l’expression humaine. Elle ne peut pas comprendre le contexte social, les émotions sous-jacentes ou les signaux non verbaux qui sont essentiels à une communication efficace. Par conséquent, le contenu généré par l’IA peut souvent sembler impersonnel, artificiel et dépourvu de l’authenticité qui résonne avec les lecteurs.
De plus, l’IA est susceptible de biais et de stéréotypes présents dans les données sur lesquelles elle est formée. Cela peut entraîner la génération de contenu qui est discriminatoire, offensant ou qui perpétue des inégalités sociales. Il est donc crucial de surveiller et de filtrer attentivement le contenu généré par l’IA pour garantir qu’il est éthique et responsable.
En outre, il est important de noter que l’IA n’est pas un substitut à la pensée critique et à la résolution de problèmes. Elle peut fournir des informations et des idées, mais elle ne peut pas prendre de décisions éclairées ou résoudre des problèmes complexes sans l’intervention humaine. Les humains doivent utiliser leur propre jugement et leur expertise pour évaluer et valider le contenu généré par l’IA et pour prendre des décisions en fonction de leurs propres valeurs et objectifs.
Par conséquent, l’IA doit être considérée comme un outil complémentaire qui peut améliorer la communication humaine, mais pas la remplacer. Les humains doivent continuer à développer leurs propres compétences en communication, telles que l’écriture, la prise de parole en public, l’écoute active et l’empathie. Ces compétences sont essentielles pour établir des relations solides, communiquer efficacement et réussir dans un monde de plus en plus complexe et interconnecté.
Il est également important de noter que l’IA évolue rapidement. De nouvelles techniques et approches sont constamment développées, ce qui améliore les capacités de l’IA en matière de communication. Par exemple, les modèles d’IA générative deviennent de plus en plus sophistiqués et sont capables de générer du contenu plus créatif, plus expressif et plus humain.
Cependant, il est essentiel de rester conscient des limites de l’IA et de ne pas surestimer ses capacités. L’IA n’est pas une panacée et elle ne peut pas résoudre tous les problèmes de communication. Les humains doivent continuer à jouer un rôle central dans la communication et à utiliser l’IA de manière responsable et éthique.
En conclusion, l’IA est un outil puissant qui peut améliorer la communication humaine, mais pas la remplacer. Les humains doivent continuer à développer leurs propres compétences en communication et à utiliser l’IA de manière responsable et éthique. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons tirer pleinement parti des avantages de l’IA tout en préservant l’authenticité, la créativité et l’empathie qui sont essentielles à une communication efficace.