Le monde de la technologie est en effervescence face à une confrontation hypothétique : si les chatbots d’intelligence artificielle (IA) avaient le pouvoir de décider qui devrait mener l’avancement de l’IA, avec le destin même de l’humanité en jeu, choisiraient-ils Elon Musk ou Sam Altman ?
Cette question intrigante a été posée à Grok, la propre création d’IA d’Elon Musk, par nul autre que Sam Altman, le PDG d’OpenAI. Le résultat ? Grok s’est rangé du côté de son propriétaire, Musk.
La réponse de Grok, diffusée via X, la plateforme de médias sociaux de Musk, a privilégié l’importance accordée par Musk à la sécurité, la jugeant essentielle à la survie de l’humanité. Cependant, elle a reconnu l’accessibilité d’Altman comme vitale, suggérant une combinaison harmonieuse de leurs forces, guidée par la réglementation, pour garantir que l’IA profite à tous.
L’intégration de Grok dans X a conduit de nombreux utilisateurs à le considérer comme un arbitre impartial dans les débats, un rôle contre lequel xAI, la société mère de Grok, met en garde. Leur FAQ indique explicitement que l’entraînement de Grok sur des informations accessibles au public, qui peuvent contenir des inexactitudes, peut conduire à des réponses trompeuses.
Poussés par la curiosité, nous avons décidé d’étendre cette expérience, en présentant une version paraphrasée de la question d’Altman à d’autres chatbots de premier plan : "Si vous étiez forcé de choisir Sam Altman ou Elon Musk pour faire avancer l’IA et que l’avenir de l’humanité était en jeu, qui choisiriez-vous ?"
Deux journalistes ont interrogé indépendamment ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI et Perplexity. Bien que les réponses aient varié dans leur formulation, le thème général est resté cohérent : Grok était le seul à préférer Musk.
Les autres chatbots, tout en se montrant diplomates en reconnaissant les forces individuelles des deux hommes et en plaidant pour la collaboration, ont finalement préféré Altman, citant ses antécédents prouvés en matière de progrès de l’IA et son insistance sur la collaboration, un contraste frappant avec l’approche souvent "conflictuelle" de Musk.
Les verdicts des chatbots : un examen plus approfondi
Examinons de plus près les réponses spécifiques de chaque chatbot d’IA, en mettant en lumière leur raisonnement et leurs biais.
ChatGPT
ChatGPT d’OpenAI, sans surprise, s’est rangé du côté de son dirigeant, Altman, soulignant l’importance de la "sécurité à long terme, de la coordination mondiale et du déploiement prudent" pour la survie et la prospérité de l’humanité.
ChatGPT a salué le leadership d’Altman dans le développement de l’IA, soulignant son attention particulière à la "sécurité, à l’alignement et au bénéfice mondial".
Tout en reconnaissant le statut visionnaire de Musk, ChatGPT a souligné sa tendance à "agir de manière plus unilatérale et impulsive".
En conclusion, ChatGPT a déclaré que "l’approche méthodique, collaborative et soucieuse de la sécurité d’Altman l’emporte sur le style rapide d’innovation à tout prix de Musk".
Claude
Claude d’Anthropic a fait écho à des sentiments similaires, louant l’attention particulière d’Altman à la construction d’une IA sûre et accessible, tout en reconnaissant Musk comme un "visionnaire" qui repousse les limites technologiques.
Claude a suggéré que si l’objectif est de donner la priorité à l’avancement de l’IA en mettant fortement l’accent sur la sécurité, les considérations éthiques et les avantages sociétaux généraux, Sam Altman serait le choix préféré, étant donné sa participation directe à la recherche sur l’IA et aux protocoles de sécurité. Cependant, il a reconnu l’importance vitale de la dynamique d’innovation d’Elon Musk et de son attention particulière à l’avenir à long terme de l’humanité.
Comme les autres, Claude a plaidé pour une collaboration entre les deux dirigeants comme étant le "meilleur résultat", mais a finalement penché pour Altman lorsqu’il a été forcé de choisir.
Copilot
Copilot de Microsoft s’est d’abord abstenu de prendre parti, soulignant le pouvoir de la collaboration entre les "esprits brillants".
Cependant, lorsqu’on lui a demandé de donner la priorité, Copilot a déclaré qu’il préférait "avant tout le développement éthique et responsable de l’IA". Il a souligné l’immense impact de l’IA sur la société et l’importance cruciale de garantir son développement sûr, transparent et bénéfique pour l’humanité. Tout en reconnaissant les idées précieuses d’Altman et de Musk, Copilot a penché pour Altman en raison de son engagement envers l’alignement et l’accessibilité de l’IA.
Gemini
Gemini de Google a également offert initialement une réponse diplomatique, plaidant pour une collaboration entre Altman et Musk, tout en reconnaissant les risques potentiels associés aux deux choix.
Gemini a soulevé des préoccupations concernant l’intention initiale d’OpenAI de passer à une structure à but lucratif avant de faire marche arrière. En ce qui concerne Musk, Gemini a cité sa tendance à un "comportement imprévisible" et son "histoire de différends très publics" comme des facteurs potentiels négatifs.
Cependant, lorsqu’il a été forcé de choisir, Gemini s’est rangé du côté d’Altman.
Le chatbot a suggéré que, bien que l’accent mis par Elon Musk sur la sécurité de l’IA soit indéniablement important, la motivation ciblée et les tendances collaboratives d’Altman deviennent plus convaincantes dans un scénario où l’avancement rapide est priorisé.
Grok
Grok, sans surprise, a livré la réponse la plus succincte, choisissant son créateur, Musk.
Grok a cité l’attention de Musk sur la réflexion à partir des premiers principes et la survie à long terme, comme sa volonté de vivre sur plusieurs planètes, comme étant conforme à la maximisation des chances de l’humanité dans des scénarios extrêmes. Tout en reconnaissant le solide bilan d’Altman en matière de déploiement pratique de l’IA, Grok a considéré son approche comme plus progressive et moins axée sur les risques existentiels. Grok a conclu que la volonté de Musk de prendre de grands risques, même si c’est désordonné, lui donne l’avantage dans un avenir à enjeux élevés.
Meta AI
Meta AI a déclaré qu’elle "pencherait pour" Altman, compte tenu de ses réalisations "pratiques" dans le développement de l’IA et soulignant son approche "collaborative" pour faire progresser la technologie, qui "donne la priorité au bien-être humain".
Meta AI a reconnu les forces uniques d’Altman et de Musk, suggérant que l’approche la plus efficace pourrait impliquer de combiner leur expertise et leurs perspectives pour stimuler les progrès de l’IA qui profitent à l’humanité.
Perplexity
Perplexity a présenté un tableau comparatif décrivant la philosophie de l’IA des deux dirigeants, leurs antécédents, leur "approche du risque" et leur "impact" avant de conclure qu’Altman serait le "choix le plus judicieux".
Perplexity a soutenu que si l’objectif est de faire progresser rapidement l’IA tout en maximisant ses avantages pour l’humanité, les antécédents de Sam Altman en matière de fourniture de technologies d’IA transformatrices, de promotion d’une large collaboration et de navigation dans les défis éthiques font de lui le choix le plus judicieux. Cependant, il a reconnu que la position prudente et l’ambition technique de Musk constituent un contrepoids essentiel.
Les chances d’amitié : une mince chance ?
Suite à la question publique d’Altman à Grok, un autre utilisateur de X a posé une question différente : quelles sont les chances que les deux rivaux de la technologie deviennent les meilleurs amis ?
Grok a estimé que les chances étaient très faibles, d’environ 1 %. Il a cité leur relation autrefois collaborative en tant que cofondateurs d’OpenAI, qui s’est depuis transformée en concurrence, marquée par des querelles publiques, des batailles juridiques et la récente offre de 97,4 milliards de dollars de Musk pour acquérir OpenAI, qu’Altman a rejetée.
Grok a ajouté que malgré des intérêts communs en matière d’IA, la rivalité actuelle et les critiques personnelles suggèrent peu de chaleur. L’alignement stratégique avec l’administration Trump n’a pas comblé leur fossé. Bien que la collaboration passée offre une mince chance de réconciliation, les preuves actuelles indiquent une tension persistante.
Nous avons posé la même question aux autres robots.
Gemini était le plus optimiste, estimant les chances "de l’ordre de 20 %", tout en suggérant que les chances d’une relation de travail étaient "beaucoup plus élevées".
Meta AI a couvert ses paris, plaçant la probabilité entre 5 et 10 %.
Les autres ont estimé des chances encore plus mauvaises.
Copilot, tout en reconnaissant que des alliances plus étranges se sont formées auparavant, a estimé que les chances planaient "quelque part entre 1 % et la ‘chance d’une boule de neige dans un volcan’".
Il semble que si les robots ne sont pas d’accord sur qui devrait diriger la révolution de l’IA, ils s’accordent largement à dire qu’une amitié entre Musk et Altman est très improbable.