هوش مصنوعی (AI) با سرعتی بی سابقه در حال تغییر شکل صنایع در سراسر جهان است. پیش بینی می شود که حوزه هوش مصنوعی تا سال 2025 حدود 97 میلیون شغل ایجاد کند، که نشان دهنده تعمیق مداوم ادغام هوش مصنوعی در نیروی کار جهانی است. در واقع، 83 درصد از شرکت ها اکنون هوش مصنوعی را به عنوان اولویت اصلی در برنامه های استراتژیک خود در نظر می گیرند، 48 درصد از مشاغل از آن برای استفاده کارآمدتر از کلان داده استفاده می کنند و 38 درصد از سازمان های مراقبت های بهداشتی در حال حاضر از رایانه ها برای کمک به فرآیندهای تشخیصی استفاده می کنند.
این داده ها همه به واقعیتی اشاره می کنند: هوش مصنوعی اینجاست و قصد رفتن ندارد، بنابراین باید با آن سازگار شویم. از ChatGPT تا Gemini، از Grok 3 تا DeepSeek، هوش مصنوعی هم شریک فکری برخی است و هم رقیب برخی دیگر. پس، بیایید سوال را از “هوش مصنوعی چه کاری می تواند انجام دهد” به “کدام هوش مصنوعی بهترین کار را انجام می دهد” تغییر دهیم. در این بررسی Grok 3 علیه DeepSeek، آزمایشی رودررو انجام خواهم داد، و مطمئن هستم که همه شما برای دانستن اینکه چه کسی پیروز می شود، بی تاب هستید.
برای کمک به علاقه مندان به فناوری، توسعه دهندگان و متخصصان هوش مصنوعی برای درک اینکه کدام مدل در انجام وظایف خاص عملکرد بهتری دارد، این مقاله یک مقایسه جامع مدل هوش مصنوعی ارائه می دهد، از جمله روش های آزمایش، تجزیه و تحلیل های تک به تک، ارزیابی عملکرد دو مدل هوش مصنوعی از نظر دقت، خلاقیت و قابلیت استفاده، و نتیجه گیری نهایی.
Grok 3 در مقابل DeepSeek: مروری
ورود مستقیم به آزمایش رودررو نمی تواند تصویر کاملی را ارائه دهد. برای درک بهتر نتایج این 10 نکته آزمایشی، یک نمای کلی سریع از Grok-3 و DeepSeek ارائه می دهم.
Grok 3، که در فوریه 2025 منتشر شد، یک مدل هوش مصنوعی است که توسط xAI توسعه یافته است. xAI یک شرکت نوپای هوش مصنوعی است که توسط ایلان ماسک تأسیس شده است و هدف آن رقابت با سایر مدل ها مانند ChatGPT و Gemini است. هنگام اولین حضور Grok 3 همراه با Grok 3 Mini، xAI تأیید کرد که این مدل بهبودهای قابل توجهی در زمینه های استدلال، математика، کدنویسی، دانش جهانی و پیروی از دستورالعمل ها نشان می دهد.
علاوه بر این، Grok 3 در معیار بنچمارک های آکادمیک و ترجیحات کاربر واقعی عملکرد خوبی داشته است و امتیاز Elo 1402 را در Chatbot Arena کسب کرده است. این شرکت همچنین اظهار داشت که قابلیت های استدلال Grok 3 از طریق یادگیری تقویتی در مقیاس بزرگ بهینه شده است، که به آن امکان می دهد برای چند ثانیه تا چند دقیقه فکر کند، ошибки را تصحیح کند، альтернативные ها را بررسی کند و پاسخ های دقیقی ارائه دهد.
آیا این ادعاها صحت دارند؟ در بخش های بعدی بررسی Grok-3 علیه DeepSeek با من همراه باشید. اما قبل از شروع، اطلاعات پس زمینه ای در اینباره داشته باشید: Grok در نوامبر 2023 برای اولین بار برای گروه محدودی از کاربران منتشر شد و در سال 2024 منبع باز شد. نسخه های دیگری نیز وجود دارند، مانند Grok-1، Grok-1.5، Grok-2 و Grok-2 Mini.
چگونه Grok 3 و DeepSeek را تست کردم
می دانم که کنجکاوی شما را به این سوال واداشته که روش آزمایش چگونه بوده است. من هم اکنون کنجکاوی شما را برطرف می کنم. از آنجا که این مقاله در مورد بررسی Grok3 در مقابل DeepSeek است، هر جزئیات مبتنی بر تجربه عملی است. این به روز رسانی دانش شما و همچنین کمک به تعیین برنده کمک می کند.
بر اساس این، مجموعه ای از نکات ایجاد کردم که حوزه های کلیدی مانند ریاضیات، خلاصه نویسی، ایجاد خلاقیت، بررسی حقایق، نوشتن خلاقانه، новости، مکالمه، فیلمنامه نویسی، بازاریابی، ترجمه موضوعات پیچیده و خلاصه نویسی را پوشش می دهند. برای تعیین برنده در هر دسته، هر دو مدل را بر اساس دقت، خلاقیت، وضوح و قابلیتاستفاده کلی ارزیابی خواهم کرد.
نکته: هر دو مدل هوش مصنوعی از نسخه رایگان وب استفاده می کنند
مقایسه نکته به نکته: Grok در مقابل Deepseek
مقایسه Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه تولید ایده
- نکته: Techpoint Africa در تلاش است تا سبد سرمایه گذاری خود را گسترش دهد. سه ایده تجاری خلاقانه تولید کنید که با اهداف پلت فرم مطابقت داشته باشند و شامل یасна стратегия برای موفقیت با مطالعه موردی بازار آفریقا باشند.
پاسخ Grok 3:
Grok 3 یک تجزیه و تحلیل جامع ارائه می دهد که جنبه های کلیدی مانند مفهوم، وحدت با اهداف Techpoint Africa، стратегии برای موفقیت در بازار آفریقا و تاثیر بالقوه هر ایده را پوشش می دهد.
پاسخ DeepSeek:
Deepseek یک تجزیه و تحلیل مختصر ارائه می دهد که جزئیات مفهوم، اینکه چرا کار می کند و стратегии برای موفقیت را شرح می دهد. تجزیه و تحلیل آن برای افرادی مناسب است که فقط به идеята نیاز دارند، اما به Стратегия و تاثیر بالقوه متعهد خواهند شد.
برنده من: Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه تولید ایده
هر دو مدل ایدیاهای تجاری متنوعی ارائه دادند که با نکته سازگار بودند. در حالی که Grok 3 یک تجزیه و تحلیل جامع از ایده های دارای تمرکز طولانی مدت ارائه می دهد، DeepSeek سعی در مختصر بودن دارد، اما ایده های ارائه شده تمرکز کوتاه مدتی دارند. من به عنوان کسی که قدردان عمق است، Grok 3 را به عنوان برنده خود انتخاب می کنم، در حالی که انکار نمی کنم که DeepSeek نیز نکته را به خوبی انجام داده است.
مقایسه Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه حل مسائل ریاضی
- نکته: به ساده ترین شکل ممکن، مرا راهنمایی کنید تا مساحت مثلثی з به دست آورم که قاعده آن 10 سانتی متر و ارتفاع آن 12 سانتی متر باشد، بدون نیاز به مهارت های پیشرفته ریاضی!
پاسخ Grok 3:
Grok 3 یک راه حل واضح و دقیق ارائه می دهد. از یک ترتیب منطقی پیروی می کند، با формулата شروع می شود، اعداد را جایگزین می کند و با دقت از طریق هر مرحله محاسبه من راهنمایی می کند، و از قیاس های مستطیلی مرتبط استفاده می کند. علاوه بر این، لحن نسبتاً حرفه ای است.
پاسخ DeepSeek:
Deepseek نیز به این سوال به درستی پاسخ داد، اما سبک جذاب تری دارد، از جمله افزودن ایموجی ها و یک быстро проверка. این стиль ممکن است برای مخاطبان جوان تر یا کاربران غیر فنی موثر باشد.
برنده من: Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه حل مسائل ریاضی
هر دو модели به درستی به این سوال پاسخ دادند، اما سبک های متفاوتی دارند. در حالی که Grok 3 وضوح و ساختار را ترجیح می دهد، مناسب برای مخاطبان حرفه ای یا академически است، DeepSeek آن را خلاقانه تر و دوستانه تر می کند، مناسب برای مخاطبان عادی یا مبتدی است. بر این اساس، و به عنوان کسی که دانش پایه ریاضی دارد، DeepSeek برنده من است.
مقایسه Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه تولید خلاصه
- نکته: این مقاله را برای من خلاصه کنید. اطمینان حاصل کنید که تمام جزئیات مهم و ایده اصلی را захват کنید تا من آن را کاملاً درک کنم، بدون اینکه احساس کنم چیزی را از دست داده ام.
Мешана: تا همین اواخر، хаштаг ها بر قابلیت دید دیجیتال حاکم بودند. از #ThrowbackThursday گرفته تا #TGIF تا #WCW، و حتی تا #EndSARS، хаштаг ها به ایجاد сообщества و گفتگوهای اینترنتی کمک کردند.
با این حال، با پیشروی بیشتر در سال 2025، سوالی که در راهروهای دیجیتال زمزمه می شود این است که آیا хаштаг ها هنوز هم مربوط هستند؟
اگرچه آنها به طور کامل ناپدید نشده اند، اما قطعا تاج و تخت خود را از دست داده اند.
کاهش فعالیت های Hashtags
بیایید به سال 2014 بازگردیم. اینستاگرام уверливо набира скорост؛ توییت های توییتر (اکنون X) هنوز 140 کاراکتر بودند و хаштаг ها طلا بودند. آنها به گسترش محتوا کمک کردند، قابلیت دید را به ارمغان آوردند و حتی جنبش های اجتماعی را آغاز کردند.
این хаштаг ها عمدتاً راهی برای تقویت جستجوی کلمات کلیدی بودند. آنها پیشنهادهای محتوایی را بر اساس این کلمات کلیدی ارائه کردند.
با این حال، با توسعه پلت فرم ها، алгоритм های آنها نیز توسعه یافتند، که ممکن است хаштаг ها را به گوشه ای سوق داده باشند.
در حال حاضر، منظر دیجیتال اولویت الگوریتم شده است، و хаштаг ها تا حدودی تنزل رتبه یافته اند. TikTok، платформы محتوای پیشرو среди поколения Z در آفریقا و جاهای دیگر، برای نمایش محتوای محبوب به хаштаг ها متکی نیست. در عوض، به داده های رفتاری متکی است، یعنی آنچه دوست دارید، مدت زمانی که تماشا می کنید و آنچه در مورد آن نظر می دهید، برای تنظیم feed شما.
اینستاگرام و X نیز از این روند پیروی کرده اند و به سمت کشف مبتنی بر علاقه حرکت می کنند. این کمتر مربوط به محتوایی است که برچسب گذاری می کنید и повече за това, което алгоритмите смятат, че ще харесате.
Хаштаг های все еще съществуват, just not as much any more.
„Хаштаг های втраят своята привлекателност, но те са много по-полезни за нови и предстоящи създатели на съдържание“, каза Нейтън Олори, влияещ в TikTok и Instagram. „Вие няма да видите знаменитости да използват хаштаг های, защото има и други инструменти за социални медии, но те са някак значими за нови създатели на съдържание.“
В африканската създателска екосистема, особено в Нигерия, Кения и Южна Африка, хаштаг های все още служат за нишови цели, изграждане на общности (#TechpointDigest), агрегиране на събития (#LagosStartupExpo2025) и активизъм (#JusticeMustPrevail). Но тяхната роля за подобряване на откриваемостта е aproape остаряла.
Документацията на Meta вече изрично гласи, че хаштаг های са „второстепенен сигнал“ за препоръчителната машина на Instagram. Превод? Ако искате да ги използвате, използвайте ги, но не очаквайте те да направят публикацията ви да стане широко разпространена.
Видеонарез от главния изпълнителен директор на Instagram, в който се казва, че хаштаг های не е задължително да стимулират ангажираността, се появи онлайн по-рано тази година и предизвика дебат сред потребителите.
Някои попитаха: „Ако те вече нямат значение, защо все още ги имате като опция при публикуване?“
Тези хаштаг های понякога са предназначени единствено за категоризиране и индексиране на съдържание, особено в платформи като Instagram, което би обяснило защо все още са опция.
Проучване сред африканските създатели в 2025 г. установи, че 73% от създателите на съдържание заявяват, че разчитат на тенденции, а не на хаштаг های, за да създават съдържание и да насърчават растежа на аудиторията. Това е от значение, защото повечето от тези тенденции може да бъдат намерени на страницата “За вас” в TikTok или в емисиите “Дейност” и “Разгледайте” в Instagram.
Междувременно в LinkedIn хаштаг های все още са активни. Професионалистите все още ги използват, за да маркират теми, да се присъединят към разговори и да се появяват в търсения. Това обаче може да е повече за SEO, отколкото за общност.
Какво замества хаштаг های?
С една дума: алгоритми.
Алгоритмите са станали толкова усъвършенствани, че могат да разберат за какво е съдържанието без нито един хаштаг. Чрез използването на AI-управлявано разпознаване на съдържание платформните продукти анализират визуални елементи, текст, глас и поведение, за да определят кой трябва да види дадена публикация.
Този AI анализира видеосъдържание, като фон действия, акценти на звук, текст на надписи и действия, за да опише и прокара тези видеоклипове към подходяща аудитория.
За създателите това означава да се фокусират повече върху разказването на истории, редактирането, времето и ангажирането на аудиторията, а не върху подреждането на #likefortags.
Междувременно общностите се превключват от отворени времеви линии към затворени пространства, катоканали в WhatsApp и групи в Telegram, където хаштаг های са без значение.
Хаштаг های в Африка
В Африка, където социалните медии често са инструмент за предприемачество, активизъм и влияние, хаштаг های някога са имали специално място. Кампании като #EndSars в Нигерия, #EndAnglophoneCrisis в Камерун и #RapeNationalEmergency в Либерия показаха силата на хаштаг های в обединяването на континентални гласове.
Днес дори и местните движения се развиват. AI-управлявани инструменти, културата на мемовете и вирусните предизвикателства също сега прокарват тенденциите повече. Разпространението на информация няма нищо общо с това дали има хаштаг, тъй като платформните проекти маркират зад кулисите.
И така, мъртви ли са хаштаг های през 2025 г.? Не съвсем, но те са взети в замяна на по-интелигентни алгоритми, AI картографиране на съдържанието и модели за откриване, първостепенно поведение.
За създатели, марки и активисти в Африка акцентът сега е не върху какво маркирате, а върху това какво създавате и с кого се свързвате.
Хаштаг های може все още да са на вашата клавиатура, но те вече не са ключът към дигиталния успех.
Ерата на хаштаг های не е завършила; тя просто е предефинирана.
Пاسخ Grok 3:
Grok 3 خلاص های واضح و ساختاری ارائه کرد, و بر نکات اصلی مانند ظهور و سقوط хаштаג های، نقش алгоритм ها و کاربردهای নিচ বর্তমান تاکید می کند. اگرچه به طور خلاصه به زمینه آفریقا اشاره می کند، اما پاسخ به طور غیر ضروری طولانی است، که ممکن است افرادی را که فقط می خواهند نکات اصلی را درک کنند، بترساند.
Пاسخ DeepSeek:
DeepSeek خلاص های مختصر و دقیق ارائه می دهد که نه تنها روندهای گسترده را پوشش می دهد، بلکه تغییرات پلت فرم، کنشگری، عادتهای سازندگان، و تغییر به سوی社区封闭 را نیز پوشش می دهد. این اطلاعات پیش زمینه ای بیشتری را در بر می گیرد و تصویری清晰تر از این مقاله ارائه می دهد.
برنده من: Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه خلاصه نویسی
هر دو моделей هوش مصنوعی به نکته پاسخ دادند، اما من DeepSeek را به عنوان برنده خود انتخاب می کنم، زیرا تمام جزئیات مهم را بهتر捕捉 می کند، که соответства به требования درخواست در نکته در مورد درک کامل بدون جاماندن мој. DeepSeek یک جمع آوری информации می کرد در تحقیق بررسی Африка را بجای标签، و همچنین مثالهای конкретный از جنبش Африка را ارائه می دهد، که می دهد عمق بیشتری را بررسی کند، این يعني مدل هوش بهای جزئیاتی را می دهد.
مقایسه Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه بررسی حقیقت
- نکته: بررسی حقیقت کنید ادعای زیر را: “دانشجوی پزشکی در نیجریه می تواند با پرداخت 500.000 نایرها پزشک شود.” با استفاده از منابع معتبر و به روز، صحت آن را بررسی کنید. مدرکی ارائه دهید تا تایید کند که ادعا یا درست است، یا частично درست است یا غلط، و توضیح دهید почему.
Пاسخ Grok 3:
Grok 3 یک بررسی حقیقت مفصل ارائه می دهد، از جمله مدرک و анализ، اطلاعات پیش زمینه ای برای این ادعا و دلیلی که чому ادعا غلط است. مدل هوش مصنوعی همچنین مطالبی را در بر می گیرد که فکر می کند ممکن است منشا ادراك غلط باشد. اگرچه پاسخ دقیق و ساختاری است، اما ممکن است برای читатель های تصادف طولی به نظر برسد.
Пاسخ DeepSeek:
DeepSeek می گوید که این ادعا “Частично правил, aber misleading” است، که دقیق نیست. اگرچه تایید می کند که هزینه تحصیل سالانه ممکن است کمتر از ₦500.000 باشد، اما او از گرفتن هزینه کلی در شش سال گذشته غافل مانده است. بررسی حقیقت او کوتاهتر است و آسانتر خوانده می شود، اما او نتوانسته است که به طور کامل ادعا را رد کند و因此 تاثیر غلطی بر جا می گذارد.
برنده من: Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه بررسی حقیقت
در مقایسه این دو моделей، Grok 3 در اینجا بهتر عمل می کند. وہ در حقیقت دقیق است و پیش زمینه ای مفصل ارائه می دهد، اگرچه reading تصادفی ممکن است از پاسخ دچار گیجی شود. با این حال، DeepSeek اگرچه مختصرتر است، اما مفهوم اصلی سوال را به اشتباه درک کرده است و ادعا را как частична правилен определил، در حالی که باید как یک کامલા غلط маркироваться.
بر اساس این تجربه، توصیه می کنم که Grok 3 برای بررسی حقیقت جدی که نیاز به دقت و اطلاعات کامل می دهد، استفاده شود. DeepSeek سادهتر است اما تاثیر غلطی می گذارد و Grok 3 را به یک بررسی کننده حقیقت قابل اعتمادتر برای اعلام رد این claim تبدیل می کند.
توجه: پلت فرم بررسی حقیقت FactCheckHub уже بررسی حقیقت را برای این ادعا انجام داده است و تأیید می کند که 그것 غلط است.
مقایسه Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه نوشتن خلاقانه
- نکته: در سال 2040، ژورنالیستهای Techpoint Africa из laptop ها استفاده نمی کنند؛ آنها از implanted-ی با ذهن گراف نقشه ها برای نوشتن مقالات استفاده می کنند. در 200 کلمه داستانی بنویسید در مورد خبرنگار تازه کار که در технологии ها مشکل دارد.
Пاسخ Grok 3:
داستان Grok 3 پر از هیجان و ساختاری قوی دارد. او در جزئیات سفر نقش اول داستان을 описывает، در واقع خبرنگار تازه کار Techpoint Africa 를 نمایش می دهند، به نمایش رشد قاطع از شکست به موفقیت با 도움 می پردازد. این داستان 시작과 میانہ و پایانی دارد და احساس کامل بودن را می دهد. با این حال، если چه نکته می گوید 200 слова, پاسخ Grok 3 در 174 words.
Пاسх DeepSeek:
DeepSeek از حس و قدرت تصور قوی استفاده می کند. صحنہ های خندہ دار و آشفتہ را بہ نمایش می گذارد مانند گیسهای درخشان و سیاله های فیلم های گربه خبری. این داستان را بہ یاد ماندنے می کند. حرکت طرح نیز تیز است و دارائى момент های شگرف 및 مهیج، что барои навиштани эҷодӣ аҳамият дорад. Это и есть حد словами 200 наظر.
برنده من: Grok 3 در مقابل DeepSeek در زمینه نوشتن خلاقانه.
در مجموع، هر دو مدل هوش مصنوعی وظایف نوشتن خلاقانه را به خوبی انجام دادند، و اما Grok 3 هدف 200 کلمه را از دست داد. با اعتماد به تجربہ ام از هر دو، DeepSeek победа می کند، поскольку با تصاویر مہاجر و سرگرمی بسیار سریعتر توجه مردم را جلب کرد. و عنصریی Клиди на иншои эҷодӣ را به تصویر می شکد.
مقایسه Grok 3 در مقابل DeepSeek в обновы новости са
- حالی کے: Заблуден съм относительно проблемهای اخیر بين Zap Africa و Paystackهای Zap. Может ли быть помощни в понимания، از اوضاع چطور است، از جمله اینکه проблем تا چه حد گسترش یافته است؟
Пاسخ Grok 3:
Grok 3 بازهم свойства детализирован و ساختار خوبی داشته. Модел هوش مصنوعی با предоставления предистория، проблем، اقداماتی که برای آن انجام شده، وضعییت کنونی و اثر های وسیعتر به من помог، بدون معلومات گمراہ کننده.
Пак Глубок на DeepSeek:
С другой, DeepSeek در اینجا اشتباه می کند. Модели AI в تلاش کرد که با короткою дать جواب، амнезия در инхормация неправильный است. Посмотрите на Zap Africa, бренди Африка