افتضاح حقوقی Anthropic: عذرخواهی برای توهم هوش مصنوعی

گاف حقوقی Anthropic: عذرخواهی برای توهم هوش مصنوعی

تلاقی هوش مصنوعی و حرفه حقوقی، همانطور که در حادثه اخیر مربوط به Anthropic، یک شرکت پیشرو در تحقیقات هوش مصنوعی برجسته شده است، به طور فزاینده ای پیچیده می شود. در یک درام دادگاهی که هم امید و هم خطر هوش مصنوعی در تنظیمات حقوقی را برجسته می کند، تیم حقوقی Anthropic خود را در موقعیت ناخوشایند صدور یک عذرخواهی رسمی پس از اینکه چت بات هوش مصنوعی آنها، Claude، یک استناد حقوقی را در یک پرونده دادگاهی جعل کرد، یافت. این قسمت به عنوان یک یادآوری stark از نیاز حیاتی به نظارت انسانی هنگام استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی در محیط های پرمخاطره مانند عرصه حقوقی عمل می کند.

استناد اشتباه و عذرخواهی متعاقب آن

این پرونده در دادگاهی در شمال کالیفرنیا آشکار شد، جایی که Anthropic در حال حاضر درگیر یک اختلاف حقوقی با چندین ناشر موسیقی است. بر اساس اسناد دادگاه، وکیلی که نماینده Anthropic بود از Claude برای تولید استنادهایی استفاده کرد که قصد داشتند استدلال های حقوقی خود را تقویت کنند. با این حال، چت بات هوش مصنوعی استنادی را تولید کرد که کاملاً ساختگی بود، با یک "عنوان نادرست و نویسندگان نادرست" کامل شد. این جعل در طول "بررسی دستی استناد" اولیه تیم حقوقی مورد توجه قرار نگرفت، که منجر به گنجاندن آن در پرونده دادگاه شد.

پس از کشف این اشتباه، Anthropic بلافاصله عذرخواهی کرد و این حادثه را به عنوان "یک اشتباه استناد صادقانه و نه جعل اختیار" توصیف کرد. در حالی که این شرکت به دنبال کم اهمیت جلوه دادن هرگونه قصد مخرب بود، این حادثه سوالات جدی در مورد قابلیت اطمینان از استنادهای حقوقی تولید شده توسط هوش مصنوعی و پتانسیل چنین اشتباهاتی برای تضعیف یکپارچگی روند قانونی مطرح کرد.

ادعاهایی مبنی بر مقالات جعلی در شهادت

وخیم تر شدن مشکلات Anthropic، در اوایل این هفته، وکلایی که نماینده Universal Music Group و سایر ناشران موسیقی بودند، اولیویا چن، کارمند Anthropic که به عنوان یک شاهد متخصص خدمت می کرد، را به استفاده از Claude برای استناد به مقالات جعلی در شهادت خود متهم کردند. این اتهامات باعث شد قاضی فدرال سوزان ون کولن به Anthropic دستور دهد پاسخی ارائه دهد و بررسی دقیق استفاده این شرکت از هوش مصنوعی در دادرسی های قانونی را تشدید کند.

دادخواست ناشران موسیقی بخشی از یک درگیری گسترده تر بین صاحبان حق چاپ و شرکت های فناوری در مورد استفاده از مطالب دارای حق چاپ برای آموزش مدل های هوش مصنوعی مولد است. این دادخواست مسائل پیچیده حقوقی و اخلاقی پیرامون توسعه و استقرار فناوری های هوش مصنوعی را برجسته می کند.

یک روند رو به رشد اشتباهات حقوقی مرتبط با هوش مصنوعی

حادثه Anthropic یک مورد مجزا نیست. این بخشی از یک روند رو به رشد وکلا و شرکت های حقوقی است که هنگام استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی در عمل خود با مشکلاتی روبرو می شوند. تنها در سال جاری موارد متعددی از اشتباهات تولید شده توسط هوش مصنوعی در پرونده های دادگاه مشاهده شده است که منجر به شرمساری و تحریم برای متخصصان حقوقی درگیر شده است.

در یک مورد قابل توجه، یک قاضی کالیفرنیایی از دو شرکت حقوقی به دلیل ارائه "تحقیقات ساختگی تولید شده توسط هوش مصنوعی" به دادگاه انتقاد کرد. به طور مشابه، یک وکیل استرالیایی در حال استفاده از ChatGPT برای تهیه اسناد دادگاه گرفتار شد و تنها پس از آن متوجه شد که چت بات استنادهای نادرستی تولید کرده است. این حوادث پتانسیل هوش مصنوعی برای تولید اطلاعات نادرست یا گمراه کننده و اهمیت وکلا در اعمال احتیاط هنگام استفاده از این ابزارها را برجسته می کند.

جذابیت و خطرات هوش مصنوعی در کار حقوقی

علیرغم خطرات، جذابیت هوش مصنوعی در کار حقوقی همچنان قوی است. استارت‌آپ ها مبالغ قابل توجهی سرمایه جمع آوری می‌کنند تا ابزارهای مجهز به هوش مصنوعی را توسعه دهند که برای خودکارسازی وظایف مختلف حقوقی طراحی شده‌اند. به عنوان مثال، گزارش شده است که هاروی در حال مذاکره برای جمع آوری بیش از 250 میلیون دلار با ارزیابی 5 میلیارد دلاری است که نشان دهنده علاقه فراوان به پتانسیل هوش مصنوعی برای تغییر حرفه حقوقی است.

جذابیت هوش مصنوعی در حقوق ناشی از توانایی آن در خودکارسازی وظایف تکراری، تجزیه و تحلیل حجم زیادی از داده ها و تولید اسناد حقوقی سریعتر و کارآمدتر از انسان ها است. با این حال، اشتباهات اخیر نشان می دهد که هوش مصنوعی هنوز آماده جایگزینی کامل وکلای انسانی نیست.

نیاز به نظارت انسانی و ارزیابی انتقادی

حادثه Anthropic به عنوان یک داستان هشدار دهنده برای حرفه حقوقی عمل می کند. این حادثه بر اهمیت حفظ نظارت انسانی هنگام استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی و ارزیابی انتقادی اطلاعات تولید شده توسط این سیستم ها تأکید می کند. وکلا نمی توانند صرفاً به هوش مصنوعی برای تولید استنادهای حقوقی دقیق یا تحقیقات حقوقی قابل اعتماد تکیه کنند. آنها باید با دقت اطلاعات تولید شده توسط هوش مصنوعی را بررسی و تأیید کنند تا از صحت و کامل بودن آن اطمینان حاصل کنند.

اطمینان از دقت و جلوگیری از توهم ها

اصطلاح "توهم" اغلب برای توصیف مواردی استفاده می شود که مدل های هوش مصنوعی خروجی هایی را تولید می کنند که از نظر واقعی نادرست یا بی معنی هستند. این توهم ها می توانند به دلایل مختلفی رخ دهند، از جمله محدودیت در داده های آموزشی، سوگیری ها در مدل یا صرفاً پیچیدگی ذاتی زبان.

برای کاهش خطر توهمات هوش مصنوعی در کار حقوقی، وکلا می توانند چندین مرحله را انجام دهند:

• از ابزارهای هوش مصنوعی معتبر استفاده کنید: همه ابزارهای هوش مصنوعی به طور یکسان ایجاد نمی شوند. وکلا باید ابزارهای هوش مصنوعی را از فروشندگان معتبر با سابقه دقت و قابلیت اطمینان انتخاب کنند.
• محدودیت های هوش مصنوعی را درک کنید: وکلا باید درک روشنی از محدودیت های ابزارهای هوش مصنوعی که استفاده می کنند داشته باشند. آنها نباید فرض کنند که هوش مصنوعی معصوم است یا می تواند جایگزین تخصص حقوقی خودشان شود.
• اطلاعات تولید شده توسط هوش مصنوعی را تأیید کنید: وکلا همیشه باید اطلاعات تولید شده توسط هوش مصنوعی را در برابر منابع قابل اعتماد تأیید کنند. آنها نباید صرفاً خروجی های هوش مصنوعی را به صورت اسمی بپذیرند.
• دستورالعمل ها و زمینه های واضح ارائه دهید: دقت خروجی های هوش مصنوعی را می توان با ارائه دستورالعمل ها و زمینه های واضح به مدل هوش مصنوعی بهبود بخشید. وکلا باید در مورد اطلاعاتی که به دنبال آن هستند و هدفی که برای آن استفاده می شود، خاص باشند.
• مدل های هوش مصنوعی را روی داده های با کیفیت بالا آموزش دهید: کیفیت داده های آموزشی مورد استفاده برای آموزش مدل های هوش مصنوعی می تواند به طور قابل توجهی بر دقت آنها تأثیر بگذارد. وکلا باید اطمینان حاصل کنند که مدل های هوش مصنوعی بر روی داده های با کیفیت بالا و قابل اعتماد آموزش داده شده اند.

آینده هوش مصنوعی در حرفه حقوقی

حادثه Anthropic چالش‌های مداوم و فرصت‌های ادغام هوش مصنوعی در حرفه حقوقی را نشان می‌دهد. در حالی که هوش مصنوعی پتانسیل بهبود کارایی و کاهش هزینه ها را ارائه می دهد، خطراتی را نیز برای دقت و قابلیت اطمینان ایجاد می کند. با ادامه تکامل فناوری هوش مصنوعی، وکلا باید مهارت ها و استراتژی های جدیدی را برای استفاده از این ابزارها به طور مسئولانه و موثر توسعه دهند.

پذیرش هوشمندانه هوش مصنوعی

آینده هوش مصنوعی در عرصه حقوقی به یک رویکرد متعادل بستگی دارد. در حالی که این فناوری مزایای انکارناپذیری از نظر کارایی و پردازش داده ها ارائه می دهد، حفظ نظارت انسانی و ارزیابی انتقادی بسیار مهم است. وکلا باید هوش مصنوعی را به عنوان ابزاری برای افزایش قابلیت های خود ببینند، نه اینکه به طور کامل جایگزین آنها شود. با پذیرش هوشمندانه هوش مصنوعی، حرفه حقوقی می تواند از پتانسیل آن بهره برداری کند و در عین حال از یکپارچگی و دقت روند قانونی محافظت کند.

پیمایش در چشم انداز اخلاقی

ادغام هوش مصنوعی در عمل حقوقی ملاحظات اخلاقی متعددی را ایجاد می کند. وکلا باید از وظیفه خود برای ارائه نمایندگی شایسته آگاه باشند، که شامل درک محدودیت ها و خطرات استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی می شود. آنها همچنین باید در محافظت از محرمانه بودن مشتری و اطمینان از اینکه سیستم های هوش مصنوعی ناخواسته اطلاعات حساس را فاش نمی کنند، مراقب باشند.

گفتگوی مستمر و آموزش

گفتگوی آزاد و آموزش مداوم برای پیمایش در چشم انداز در حال تحول هوش مصنوعی در حقوق بسیار مهم است. متخصصان حقوقی باید از آخرین تحولات در فناوری هوش مصنوعی و همچنین مفاهیم اخلاقی و قانونی استفاده از آن مطلع باشند. با تقویت فرهنگ یادگیری و پرسشگری انتقادی، حرفه حقوقی می تواند اطمینان حاصل کند که هوش مصنوعی به طور مسئولانه و اخلاقی استفاده می شود.

یک رویکرد مشترک

ادغام موفقیت آمیز هوش مصنوعی در حرفه حقوقی مستلزم یک رویکرد مشارکتی است که شامل وکلا، فناوران و سیاست گذاران است. وکلا باید از نزدیک با فناوران برای توسعه ابزارهای هوش مصنوعی که نیازهای خاص حرفه حقوقی را برآورده می کنند، همکاری کنند. سیاست گذاران باید مقررات واضح و منسجمی را برای حاکمیت استفاده از هوش مصنوعی در عمل حقوقی ایجاد کنند و اطمینان حاصل کنند که از آن به گونه ای عادلانه، شفاف و پاسخگو استفاده می شود.

رسیدگی به سوگیری در سیستم های هوش مصنوعی

سیستم‌های هوش مصنوعی می‌توانند سوگیری‌هایی را از داده‌هایی که روی آن‌ها آموزش دیده‌اند به ارث ببرند، که می‌تواند منجر به نتایج تبعیض‌آمیز یا ناعادلانه شود. وکلا باید از این خطر آگاه باشند و اقداماتی را برای کاهش آن انجام دهند. این شامل ارزیابی دقیق داده های مورد استفاده برای آموزش مدل های هوش مصنوعی و همچنین اجرای محافظت هایی برای جلوگیری از خروجی های سوگیر می شود.

اطمینان از شفافیت و قابلیت توضیح

شفافیت و قابلیت توضیح برای ایجاد اعتماد در سیستم‌های هوش مصنوعی ضروری است. وکلا باید بتوانند درک کنند که چگونه سیستم های هوش مصنوعی به نتایج خود می رسند و باید بتوانند این نتایج را به مشتریان و سایر ذینفعان توضیح دهند. این امر مستلزم توسعه سیستم‌های هوش مصنوعی است که شفاف و قابل توضیح هستند، همچنین در اختیار قرار دادن وکلا با آموزش و ابزارهایی که برای درک و تفسیر خروجی‌های هوش مصنوعی نیاز دارند.

کاهش خطرات دیپ فیک ها

دیپ فیک ها یا رسانه های مصنوعی ایجاد شده با استفاده از هوش مصنوعی، تهدیدی قابل توجه برای حرفه حقوقی به شمار می روند. از دیپ فیک ها می توان برای جعل شواهد، بدنام کردن افراد یا انتشار اطلاعات نادرست استفاده کرد. وکلا باید از خطرات دیپ فیک ها آگاه باشند و برای کشف و جلوگیری از استفاده آنها در دادرسی های قانونی اقدام کنند.

نقش در حال تحول متخصصان حقوقی

همانطور که هوش مصنوعی به تغییر حرفه حقوقی ادامه می دهد، نقش متخصصان حقوقی نیز متحول خواهد شد. وکلا باید مهارت های جدیدی مانند تجزیه و تحلیل داده ها، اخلاق هوش مصنوعی و مدیریت فناوری را توسعه دهند. آنها همچنین باید بتوانند به طور موثر با سیستم های هوش مصنوعی و سایر فناوری ها همکاری کنند.

آماده شدن برای آینده

آینده هوش مصنوعی در حرفه حقوقی نامشخص است، اما یک چیز بدیهی است: هوش مصنوعی به ایفای نقش فزاینده ای مهم در عمل حقوقی ادامه خواهد داد. وکلایی که هوش مصنوعی را می پذیرند و مهارت ها و دانش لازم برای استفاده موثر از آن را توسعه می دهند، موقعیت خوبی برای رشد در آینده خواهند داشت. با آگاه ماندن، سازگاری با تغییر و اولویت دادن به ملاحظات اخلاقی، حرفه حقوقی می تواند از قدرت هوش مصنوعی برای بهبود دسترسی به عدالت، افزایش کارایی و ترویج انصاف استفاده کند. پرونده Anthropic به عنوان درسی ارزشمند عمل می کند و به ما اهمیت اجرای مسئولانه هوش مصنوعی و نیاز پایدار به قضاوت انسانی در حوزه حقوقی را یادآوری می کند.