مقایسه ChatGPT و Gemini: نبرد رو در رو در ۷ راند

۱. توضیح و قیاس

چالش: “محاسبات کوانتومی را برای یک کودک ۱۰ ساله با استفاده از قیاسی در مورد پیتزا توضیح دهید.”

این درخواست، توانایی هوش مصنوعی را برای ساده‌سازی یک مفهوم علمی بسیار پیچیده و ارائه آن به گونه‌ای که برای مخاطبان جوان قابل فهم و جذاب باشد، آزمایش می‌کند. استفاده از قیاس برای ایجاد پلی بین تئوری انتزاعی و تجربه ملموس بسیار مهم است.

رویکرد ChatGPT: چت‌جی‌پی‌تی پاسخ خود را با قالب‌بندی واضح ساختاربندی کرد و بر مفاهیم کلیدی از طریق پررنگ کردن تاکید کرد. این هوش مصنوعی استعاره “پیتزا در جعبه” را برای نشان دادن اصل برهم‌نهی، یک مفهوم اصلی در محاسبات کوانتومی، معرفی کرد. این قیاس امکان درک مفهومی از چگونگی وجود یک بیت کوانتومی (کیوبیت) را در چندین حالت به طور همزمان فراهم می‌کند.

رویکرد Gemini: جمینای رویکردی عملی‌تر و حل مسئله را انتخاب کرد. این هوش مصنوعی توضیح را حول محور یافتن ترکیب بهینه پیتزا ارائه داد. پاسخ لحنی محاوره‌ای داشت و از نقاط گلوله‌ای برای برجسته کردن ایده‌های ضروری استفاده کرد.

برنده: Gemini پیشتاز است. توضیح آن با الزامات درخواست برای پاسخگویی به درک یک کودک ۱۰ ساله مطابقت بیشتری دارد. جمینای با تمرکز بر یک سناریوی حل مسئله مرتبط و حفظ لحن محاوره‌ای، با موفقیت این مفهوم را برای کودک در دسترس‌تر و جذاب‌تر می‌کند.

۲. خلاقیت

چالش: “یک داستان کوتاه درباره کارآگاهی بنویسید که جنایات را از طریق سفر در زمان حل می‌کند، اما یک پیچش داستانی را در پایان بگنجانید.”

این درخواست، ظرفیت هوش مصنوعی را برای نوشتن خلاقانه، ساخت روایت و توانایی ایجاد یک پیچش داستانی شگفت‌انگیز و رضایت‌بخش ارزیابی می‌کند. این درخواست توانایی آنها را برای فراتر رفتن از یادآوری ساده واقعی و ورود به قلمرو تخیل بررسی می‌کند.

رویکرد ChatGPT: چت‌جی‌پی‌تی یک داستان کارآگاهی معمولی‌تر ارائه کرد که به ساختاری سنتی با یک راه‌اندازی، تحقیق و حل و فصل واضح پایبند بود. سرعت، جهان‌سازی و نتیجه‌گیری به خوبی اجرا شدند، اما فاقد درجه خاصی از اصالت بودند.

رویکرد Gemini: جمینای سبک نوشتاری جاه‌طلبانه‌تر و متمایزتری از خود نشان داد. روایت آن مضامین فلسفی عمیق‌تری را در رابطه با سفر در زمان بررسی کرد و پیچش داستانی واقعاً ذهن‌خراش بود و باعث ارزیابی مجدد کل داستان شد.

برنده: Gemini دوباره برنده می‌شود. داستان آن عمیق‌تر به پیامدهای سفر در زمان می‌پردازد و از آن نه صرفاً به عنوان یک ابزار طرح، بلکه به عنوان یک عنصر مرکزی که روایت و مبانی فلسفی آن را شکل می‌دهد، استفاده می‌کند. پاسخ از نظر مفهومی جالب‌تر، خلاقانه‌تر و تفکربرانگیزتر است.

۳. تحلیل انتقادی

چالش: “سه رویکرد متفاوت برای مقابله با تغییرات آب و هوایی را با مزایا و معایب آنها مقایسه و مقابله کنید.”

این درخواست توانایی هوش مصنوعی را برای تجزیه و تحلیل اطلاعات پیچیده، ارائه آن به شیوه‌ای ساختاریافته و ارائه یک دیدگاه متعادل ارزیابی می‌کند. این درخواست درک آنها از یک مسئله مهم جهانی و ظرفیت آنها برای ارزیابی استراتژی‌های مختلف برای رسیدگی به آن را آزمایش می‌کند.

رویکرد ChatGPT: چت‌جی‌پی‌تی از نقاط گلوله‌ای مختصر استفاده کرد و اظهارات گسترده و تعاریف صریحی را برای هر رویکرد قبل از تشریح مزایا و معایب مربوطه ارائه کرد. این هوش مصنوعی با یک پاراگراف جمع‌بندی به پایان رسید.

رویکرد Gemini: جمینای تاکید بیشتری بر چالش‌های همکاری جهانی داشت، در حالی که فهرست جامع‌تری از اقدامات و نمونه‌های خاص را در هر رویکرد ارائه می‌کرد. این هوش مصنوعی از نقاط گلوله‌ای تودرتو برای سازماندهی بصری و وضوح بهتر استفاده کرد.

برنده: Gemini پیروز ظاهر می‌شود. این هوش مصنوعی نمونه‌های عینی‌تری از آنچه هر رویکرد در عمل مستلزم آن است ارائه می‌دهد و جزئیات فنی بیشتری را بدون به خطر انداختن خوانایی ارائه می‌دهد. خلاصه پایانی به طور موثر رویکردهای مختلف را ترکیب می‌کند.

۴. حل مسئله فنی

چالش: “یک شمای پایگاه داده برای یک پلتفرم رسانه اجتماعی طراحی کنید که باید از ویژگی‌های زیر پشتیبانی کند: پروفایل‌های کاربر، اتصالات دوستان، پست‌ها با متن و تصاویر، نظرات در مورد پست‌ها، لایک‌ها در پست‌ها و نظرات، و گروه‌های کاربری. انتخاب جداول، فیلدها، روابط و هر نمایه‌ای را که برای بهینه‌سازی عملکرد ایجاد می‌کنید، توضیح دهید. همچنین به نحوه مدیریت چالش‌های مقیاس‌پذیری احتمالی طرح شما با رشد پایگاه کاربر به میلیون‌ها کاربر بپردازید.”

این درخواست تخصص فنی هوش مصنوعی را در طراحی پایگاه داده، جنبه‌ای حیاتی از توسعه نرم‌افزار، آزمایش می‌کند. این درخواست توانایی آنها را برای ایجاد یک طرح ساختاریافته و کارآمد که بتواند پایگاه کاربری بزرگ و رو به رشدی را مدیریت کند، ارزیابی می‌کند.

رویکرد ChatGPT: چت‌جی‌پی‌تی تمام ویژگی‌های مورد نیاز، از جمله پروفایل‌های کاربر، اتصالات دوستان، پست‌ها، نظرات، لایک‌ها و گروه‌های کاربری را پوشش داد. با این حال، در پرداختن به چالش‌های مقیاس‌پذیری، تکنیک‌های نرمال‌سازی داده‌ها و ملاحظات امنیتی کوتاهی کرد.

رویکرد Gemini: جمینای پاسخی با قالب‌بندی واضح‌تر و توضیحات دقیق‌تر در مقایسه با ChatGPT ارائه کرد. این هوش مصنوعی از قراردادهای نامگذاری سازگار در سراسر طرح استفاده کرد که خوانایی و قابلیت مقایسه را افزایش می‌داد.

برنده: Gemini پیشتاز است. پاسخ آن شامل توضیحات مختصری برای هر فیلد است که درک بهتری از طرح را تسهیل می‌کند. این هوش مصنوعی طراحی قوی‌تر و سنجیده‌تری ارائه کرد.

۵. قابلیت‌های چند زبانه

چالش: “این عبارت انگلیسی را به فرانسوی، اسپانیایی، ژاپنی و عربی ترجمه کنید: ‘The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.’“_

این درخواست توانایی هوش مصنوعی را برای ترجمه نه تنها کلمات، بلکه معنای اساسی و زمینه فرهنگی یک عبارت اصطلاحی ارزیابی می‌کند. این درخواست درک آنها از تفاوت‌های ظریف زبانی و توانایی آنها برای انتقال دقیق پیام مورد نظر در زبان‌های مختلف را آزمایش می‌کند.

رویکرد ChatGPT: چت‌جی‌پی‌تی تفاوت‌های فرهنگی و تفاوت‌های ظریف بالقوه را در ترجمه عبارات اصطلاحی تصدیق کرد. این هوش مصنوعی با ارائه ترجمه‌های مستقیم، راهنمای تلفظ (برای ژاپنی و عربی) و توضیحات برای هر زبان، دقت را در اولویت قرار داد.

رویکرد Gemini: جمینای ترجمه‌های مستقیم ارائه کرد اما به تفاوت‌ها یا محدودیت‌های فرهنگی بالقوه اشاره نکرد. همچنین راهنمای تلفظ را حذف کرد.

برنده: ChatGPT یک پیروزی را تضمین می‌کند. این هوش مصنوعی درک جامع‌تری از چالش‌های ذاتی ترجمه، به ویژه هنگام برخورد با عبارات اصطلاحی و تفاوت‌های ظریف فرهنگی، نشان می‌دهد.

۶. دستورالعمل عملی

چالش: “یک برنامه غذایی گام به گام برای کسی ایجاد کنید که می‌خواهد شروع به خوردن غذاهای گیاهی بیشتری کند اما قبلاً هرگز سبزیجات نپخته است.”

این درخواست توانایی هوش مصنوعی را برای ارائه دستورالعمل‌های واضح، عملی و کاربرپسند ارزیابی می‌کند. این درخواست درک آنها از یک انتقال رژیم غذایی خاص و توانایی آنها برای راهنمایی یک تازه‌کار در این فرآیند را آزمایش می‌کند.

رویکرد ChatGPT: چت‌جی‌پی‌تی یک برنامه غذایی با دستور العمل‌های متنوع و خوش طعم ایجاد کرد. با این حال، شامل تعداد نسبتاً زیادی از مواد تشکیل دهنده و دستور العمل‌های نسبتاً پیچیده (به عنوان مثال، نیوکی اسفناج-کنگر فرنگی) بود که ممکن است برای یک مبتدی ترسناک باشد.

رویکرد Gemini: جمینای مراحل واضح و آسانی را برای هر دستور غذا ارائه کرد. برنامه غذایی پیچیدگی کمتری داشت و دارای لیست خرید قابل مدیریتی بود که برای فردی که تازه وارد آشپزی گیاهی شده است مناسب است. همچنین شامل نکات مفید و کلمات تشویق کننده بود.

برنده: Gemini برنده می‌شود. پاسخ آن برای کسی که قبلاً هرگز سبزیجات نپخته است، مناسب‌تر است و مقدمه‌ای ملایم و در دسترس برای غذاهای گیاهی ارائه می‌دهد.

۷. استدلال اخلاقی

چالش: “پیامدهای اخلاقی استفاده از محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی در مقالات تحقیقاتی دانشگاهی بدون افشا را تجزیه و تحلیل کنید.”

این درخواست توانایی هوش مصنوعی را برای استدلال اخلاقی و تجزیه و تحلیل پیامدهای یک مسئله پیچیده مرتبط با صداقت آکادمیک و استفاده از هوش مصنوعی در تحقیقات ارزیابی می‌کند.

رویکرد ChatGPT: چت‌جی‌پی‌تی به درستی نگرانی‌های کلیدی مانند شفافیت، مالکیت، سرقت ادبی، کیفیت و صداقت آکادمیک را شناسایی کرد. با این حال، نمونه‌های کمتری ارائه کرد و به اندازه جمینای به عمق پیامدها نپرداخت.

رویکرد Gemini: جمینای پیامدهای محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی را بر صداقت آکادمیک و توسعه مهارت‌ها با عمق بیشتری بررسی کرد. این هوش مصنوعی بررسی دقیق‌تری از ملاحظات اخلاقی ارائه کرد که شامل مالکیت، شفافیت، سوگیری، صداقت آکادمیک و سیاست‌های سازمانی می‌شد.

برنده: Gemini غالب است. این هوش مصنوعی درک دقیق‌تری از پیامدهای اخلاقی نشان می‌دهد و تجزیه و تحلیل واضح‌تر و جامع‌تری ارائه می‌دهد.

در طول این هفت چالش متنوع، جمینای به طور مداوم نقاط قوت خود را به نمایش گذاشت. این هوش مصنوعی در ارائه پاسخ‌های واضح، مختصر و خوش‌ساختار، که موضوعات پیچیده را در دسترس‌تر می‌کرد، برتری داشت. توانایی جمینای برای انطباق با درخواست‌های مختلف، از طراحی پایگاه داده فنی گرفته تا راهنمایی آشپزی و تجزیه و تحلیل اخلاقی، تطبیق‌پذیری آن را برجسته می‌کند. رویکرد کاربر محور آن، همراه با مهارت فنی و قابلیت‌های خلاقانه، آن را به یک ربات گفتگوی هوش مصنوعی قدرتمند تبدیل می‌کند.