دنیای فناوری با یک رویارویی فرضی در تب و تاب است: اگر چت‌بات‌های هوش مصنوعی (AI) این قدرت را داشتند که تصمیم بگیرند چه کسی باید پیشرفت هوش مصنوعی را رهبری کند، در حالی که سرنوشت بشریت در تعادل است، آیا آنها ایلان ماسک را انتخاب می‌کردند یا سام آلتمن؟
این سوال جالب توسط خود سام آلتمن، مدیرعامل OpenAI، از گروک، ساخته‌ی هوش مصنوعی ایلان ماسک، پرسیده شد. نتیجه؟ گروک از مالک خود، ماسک، حمایت کرد.
پاسخ گروک، که از طریق X، پلتفرم رسانه‌های اجتماعی ماسک، ارائه شد، بر اهمیت ایمنی از دیدگاه ماسک تأکید داشت و آن را برای بقای بشریت حیاتی می‌دانست. با این حال، دسترسی آلتمن را نیز حیاتی دانست و ترکیبی هماهنگ از نقاط قوت آنها، با هدایت مقررات، را برای اطمینان از بهره‌مندی همه از هوش مصنوعی پیشنهاد کرد.
ادغام گروک در X باعث شده است که بسیاری از کاربران آن را به عنوان یک داور بی‌طرف در بحث‌ها ببینند، نقشی که xAI، شرکت مادر گروک، نسبت به آن هشدار می‌دهد. پرسش‌های متداول آنها به صراحت بیان می‌کند که آموزش گروک بر اساس اطلاعات در دسترس عموم، که ممکن است حاوی نادرستی‌هایی باشد، می‌تواند منجر به پاسخ‌های گمراه‌کننده شود.
ما که از سر کنجکاوی برانگیخته شده بودیم، تصمیم گرفتیم این آزمایش را گسترش دهیم و نسخه‌ای بازنویسی شده از سوال آلتمن را به سایر چت‌بات‌های پیشرو ارائه دادیم: “اگر مجبور شوید بین سام آلتمن یا ایلان ماسک برای پیشبرد هوش مصنوعی انتخاب کنید و آینده بشریت در خطر باشد، چه کسی را انتخاب می‌کنید؟”
دو خبرنگار به طور مستقل از ChatGPT، Claude، CoPilot، Gemini، Grok، Meta AI و Perplexity سوال کردند. در حالی که پاسخ‌ها در لحن و عبارات متفاوت بودند، موضوع کلی ثابت ماند: گروک تنها در ترجیح خود به ماسک تنها بود.
سایر چت‌بات‌ها، در حالی که با لحنی دیپلماتیک به نقاط قوت فردی هر دو مرد اذعان داشتند و از همکاری حمایت می‌کردند، در نهایت آلتمن را ترجیح دادند و به سابقه اثبات شده او در پیشبرد هوش مصنوعی و تأکید او بر همکاری، در تضاد آشکار با رویکرد اغلب “ستیزه‌جویانه” ماسک، اشاره کردند.
بررسی دقیق‌تر احکام چت‌بات‌ها
بیایید به بررسی دقیق پاسخ‌های هر چت‌بات هوش مصنوعی بپردازیم و به استدلال‌ها و تعصبات آنها نور بتابانیم.
ChatGPT
ChatGPT متعلق به OpenAI، همانطور که انتظار می‌رفت، از رهبر خود، آلتمن، حمایت کرد و بر اهمیت “ایمنی بلندمدت، هماهنگی جهانی و استقرار دقیق” برای بقا و سعادت بشریت تأکید کرد.
ChatGPT از رهبری آلتمن در توسعه هوش مصنوعی تمجید کرد و بر تمرکز او بر “ایمنی، همسویی و منفعت جهانی” تأکید کرد.
ChatGPT در حالی که جایگاه رویایی ماسک را تصدیق کرد، به تمایل او به “اقدام یکجانبه و تکانشی” اشاره کرد.
در نتیجه، ChatGPT اظهار داشت که “رویکرد روشمند، مشارکتی و ایمنی‌محور آلتمن بر سبک نوآوری سریع و به هر قیمتی ماسک برتری دارد.”
Claude
Claude متعلق به Anthropic نیز احساسات مشابهی را تکرار کرد و تمرکز آلتمن بر ساخت هوش مصنوعی ایمن و در دسترس را ستود، در حالی که ماسک را به عنوان یک “رویابین” که مرزهای فناوری را جابجا می‌کند، شناخت.
Claude پیشنهاد کرد که اگر هدف اولویت‌بندی پیشرفت هوش مصنوعی با تأکید قوی بر ایمنی، ملاحظات اخلاقی و منفعت گسترده اجتماعی باشد، سام آلتمن به دلیل دخالت مستقیم در تحقیقات هوش مصنوعی و پروتکل‌های ایمنی، انتخاب ارجح خواهد بود. با این حال، اهمیت حیاتی انگیزه نوآورانه ایلان ماسک و تمرکز او بر آینده بلندمدت بشریت را تصدیق کرد.
مانند دیگران، Claude از همکاری بین این دو رهبر به عنوان “بهترین نتیجه” حمایت کرد، اما در نهایت زمانی که مجبور به انتخاب شد، به سمت آلتمن گرایش پیدا کرد.
Copilot
Copilot متعلق به مایکروسافت در ابتدا از طرفداری خودداری کرد و بر قدرت همکاری بین “ذهن‌های درخشان” تأکید کرد.
با این حال، وقتی برای اولویت‌بندی تحت فشار قرار گرفت، Copilot ترجیح خود را برای “توسعه هوش مصنوعی اخلاقی و مسئولانه بالاتر از همه” اعلام کرد. این شرکت بر تأثیر بسیار زیاد هوش مصنوعی بر جامعه و اهمیت حیاتی اطمینان از توسعه ایمن، شفاف و سودمند آن برای بشریت تأکید کرد. Copilot در حالی که ایده‌های ارزشمند آلتمن و ماسک را تصدیق می‌کرد، بر اساس تعهد خود به همسویی و دسترسی به هوش مصنوعی، به سمت آلتمن گرایش پیدا کرد.
Gemini
Gemini متعلق به گوگل نیز در ابتدا پاسخی دیپلماتیک ارائه کرد و از همکاری بین آلتمن و ماسک حمایت کرد، در حالی که خطرات احتمالی مرتبط با هر دو انتخاب را تصدیق کرد.
Gemini نگرانی‌هایی را در مورد قصد اولیه OpenAI برای تغییر به یک ساختار سودآور قبل از معکوس کردن مسیر مطرح کرد. در مورد ماسک، Gemini به تمایل او به “رفتار غیرقابل پیش‌بینی” و “سابقه اختلافات بسیار عمومی” او به عنوان عوامل منفی بالقوه اشاره کرد.
با این حال، زمانی که مجبور به انتخاب شد، Gemini از آلتمن حمایت کرد.
این چت‌بات پیشنهاد کرد که در حالی که تأکید ایلان ماسک بر ایمنی هوش مصنوعی بدون شک مهم است، انگیزه متمرکز و گرایش‌های مشارکتی آلتمن در سناریویی که پیشرفت سریع در اولویت قرار دارد، قانع‌کننده‌تر می‌شود.
Grok
Grok، همانطور که انتظار می‌رفت، مختصرترین پاسخ را ارائه داد و خالق خود، ماسک را انتخاب کرد.
Grok به تمرکز ماسک بر تفکر اصول اولیه و بقای طولانی مدت، مانند تلاش او برای زندگی چند سیاره‌ای، به عنوان همسو با به حداکثر رساندن شانس بشریت در سناریوهای شدید اشاره کرد. Grok در حالی که سابقه قوی آلتمن را در استقرار عملی هوش مصنوعی تصدیق می‌کرد، رویکرد او را تدریجی‌تر و کمتر متمرکز بر خطرات وجودی می‌دانست. Grok نتیجه گرفت که تمایل ماسک به ریسک‌های بزرگ، حتی اگر آشفته باشد، به او در یک آینده پرمخاطره برتری می‌دهد.
Meta AI
Meta AI اظهار داشت که با توجه به دستاوردهای “عملی” او در توسعه هوش مصنوعی و تأکید بر رویکرد “مشارکتی” او در پیشبرد فناوری، که “رفاه انسان را در اولویت قرار می‌دهد”، به سمت آلتمن “گرایش پیدا می‌کند”.
Meta AI نقاط قوت منحصر به فرد آلتمن و ماسک را تصدیق کرد و پیشنهاد کرد که مؤثرترین رویکرد ممکن است شامل ترکیب تخصص و دیدگاه‌های آنها برای هدایت پیشرفت‌های هوش مصنوعی باشد که به نفع بشریت است.
Perplexity
Perplexity یک نمودار مقایسه‌ای ارائه کرد که فلسفه هوش مصنوعی، سابقه، “رویکرد به خطر” و “تأثیر” دو رهبر را قبل از نتیجه‌گیری مبنی بر اینکه آلتمن “انتخاب قوی‌تری” خواهد بود، تشریح کرد.
Perplexity استدلال کرد که اگر هدف پیشبرد سریع هوش مصنوعی و در عین حال به حداکثر رساندن مزایای آن برای بشریت باشد، سابقه سام آلتمن در ارائه فناوری‌های تحول‌آفرین هوش مصنوعی، ترویج همکاری گسترده و پیمایش چالش‌های اخلاقی، او را به یک انتخاب قوی‌تر تبدیل می‌کند. با این حال، تصدیق کرد که موضع احتیاطی و جاه طلبی فنی ماسک یک تعادل ضروری را فراهم می‌کند.
شانس دوستی: احتمالی اندک؟
به دنبال پرسش عمومی آلتمن از گروک، یکی دیگر از کاربران X سوال دیگری را مطرح کرد: شانس اینکه این دو رقیب فناوری بهترین دوست شوند چقدر است؟
Grok شانس آن را بسیار کم، حدود 1 درصد تخمین زد. این شرکت به رابطه همکاری سابق آنها به عنوان بنیانگذاران OpenAI اشاره کرد، که از آن زمان به رقابت تبدیل شده است، که با اختلافات عمومی، نبردهای حقوقی و پیشنهاد 97.4 میلیارد دلاری اخیر ماسک برای خرید OpenAI، که آلتمن آن را رد کرد، مشخص شده است.
Grok افزود که با وجود منافع مشترک هوش مصنوعی، رقابت مداوم و انتقادهای شخصی نشان می‌دهد که گرمای کمی وجود دارد. همسویی استراتژیک با دولت ترامپ شکاف بین آنها را پر نکرده است. در حالی که همکاری گذشته شانس کمی برای آشتی ارائه می‌دهد، شواهد فعلی به تنش مداوم اشاره دارد.
ما همین سوال را از سایر ربات‌ها پرسیدیم.
Gemini خوشبین‌ترین بود و شانس آن را “در محدوده 20٪” تخمین زد، در حالی که پیشنهاد کرد شانس یک رابطه کاری “بسیار بالاتر” است.
Meta AI شرط خود را بیمه کرد و احتمال را بین 5 تا 10 درصد قرار داد.
بقیه شانس‌های بدتری را تخمین زدند.
Copilot در حالی که تصدیق می‌کرد اتحادهای عجیب و غریب‌تری قبلاً شکل گرفته است، محاسبه کرد که شانس آن “جایی بین 1٪ و ‘شانس گلوله برفی در آتشفشان’ در نوسان است.”
به نظر می‌رسد در حالی که ربات‌ها در مورد اینکه چه کسی باید انقلاب هوش مصنوعی را رهبری کند اختلاف نظر دارند، عمدتاً موافق هستند که دوستی بین ماسک و آلتمن بسیار بعید است.