Künstliche Intelligenz (KI) entwickelt sich rasant, und es ist fast unmöglich, immer auf dem neuesten Stand zu bleiben.
Ich weiß das sehr gut, denn es ist mein Job. Um die neuesten Modelle aus erster Hand zu erleben, habe ich Anthropic’s Pro abonniert, um das neueste Modell Claude 3.7 im “erweiterten Denkmodus” zu nutzen. Gleichzeitig habe ich OpenAI’s Enterprise abonniert, um ihre neuesten Modelle o3 und o4-mini-high zu testen (mehr zu OpenAIs verwirrender Namensgebung später!) und mit OpenAI’s neuem Bildgenerierungsmodell 4o eine große Anzahl von Bildern zu erstellen. Die hervorragende Leistung von 4o hat mich dazu veranlasst, mein Abonnement für das vorherige Bildgenerierungstool Midjourney zu kündigen.
Außerdem habe ich Elon Musks Grok 3 abonniert, das meine Lieblings-KI-Funktion besitzt. Ich habe auch versucht, die chinesische KI-Agentenplattform Manus für Einkäufe und Terminplanung zu nutzen. Diese Abonnements haben fast mein Budget erschöpft, aber das beinhaltet noch nicht alle KI, die ich in anderer Form nutze. Gerade in dem Monat, in dem ich diesen Artikel schreibe, hat Google sein bestes KI-Produkt Gemini 2.5 umfassend aktualisiert, und Meta hat Llama 4 veröffentlicht, das bisher größte Open-Source-KI-Modell.
Was also, wenn es nicht Ihr Job ist, mit der KI-Entwicklung Schritt zu halten, Sie aber dennoch wissen möchten, welche KI Sie in welchen Situationen wirklich verwenden können, um Ihr Leben zu verbessern, ohne Zeit mit schlecht funktionierenden Modellen zu verschwenden?
Das ist der Zweck dieses Artikels. Wir werden uns in ähnlicher Weise wie ein “Verbraucherbericht” ansehen, welche KI für verschiedene Anwendungsfälle am besten geeignet ist und wie man sie tatsächlich verwendet, alles basierend auf meinen Erfahrungen in realen Aufgaben.
Zunächst muss ich jedoch Folgendes klarstellen: Vox Media ist einer von mehreren Verlagen, die eine Kooperationsvereinbarung mit OpenAI unterzeichnet haben, aber unsere Berichterstattung ist stets redaktionell unabhängig. Future Perfect wird teilweise von der BEMC-Stiftung finanziert, deren Hauptförderer auch ein früher Investor von Anthropic ist; auch diese greifen nicht redaktionell in unsere Inhalte ein. Meine Frau arbeitet bei Google, hat aber nichts mit deren KI-Produkten zu tun; daher berichte ich normalerweise nicht über Google, aber es wäre in einem solchen Artikel unverantwortlich, Google nicht zu berücksichtigen.
Die gute Nachricht ist, dass Sie für diesen Artikel meiner redaktionellen Unabhängigkeit nicht vertrauen müssen; ich werde meine Arbeit zeigen. Ich habe Dutzende von Vergleichen mit allen wichtigen KI-Modellen auf dem Markt durchgeführt, viele davon selbst entworfen. Ich ermutige Sie, ihre Antworten zu vergleichen und selbst zu beurteilen, ob ich die richtige KI für meine Empfehlungen ausgewählt habe.
Ethische Fragen rund um KI-Kunst
KI-Kunst wird erstellt, indem Computer mit Inhalten aus dem Internet trainiert werden, wobei Urheberrechte oder die Absichten von Urhebern kaum berücksichtigt werden. Daher sind die meisten Künstler unzufrieden damit. Ist die Verwendung von KI-Kunst unter diesen Umständen gerechtfertigt?
Ich denke, in einer gerechten Welt würde OpenAI sicherlich einige Künstler entschädigen – in einer gerechten Welt würde der Kongress Maßnahmen ergreifen, um die Grenzen der Kunstentlehnung festzulegen. In der Zwischenzeit bin ich zunehmend davon überzeugt, dass das bestehende Urheberrecht nicht geeignet ist, dieses Problem zu lösen. Künstler beeinflussen sich gegenseitig, kommentieren sich gegenseitig und entlehnen sich gegenseitig, und Menschen, die KI-Tools verwenden können, werden dies auch weiterhin tun.
Meine persönliche Philosophie ist von meiner Kindheit in der Fankultur beeinflusst: Es ist in Ordnung, für das eigene Vergnügen auf den Werken anderer aufzubauen, aber wenn es einem gefällt, sollte man dafür bezahlen und es auf keinen Fall verkaufen. Das bedeutet, dass man generative KI-Kunst nicht für kommerzielle Zwecke nutzen darf, aber es ist in Ordnung, mit seinen Familienfotos zu spielen.
Die besten Optionen für die Bildgenerierung
OpenAIs neues 4o-Bildgenerierungsmodell ist mit Abstand das beste KI-Tool zur Bildgenerierung, und das mit einem deutlichen Vorsprung. Es ist sowohl in der kostenlosen als auch in der kostenpflichtigen Kategorie führend.
Vor der Veröffentlichung von 4o hatte ich die KI-Bildgenerierungsplattform Midjourney abonniert. Wenn es um KI-Kunst geht, denkt man vielleicht an Midjourney: Es kann mysteriöse, unvergessliche und visuell beeindruckende Werke erzeugen und verfügt über einige hervorragende Tools, um die Endergebnisse zu verbessern und zu bearbeiten, z. B. die Haare einer Person zu retuschieren, während alles andere gleich bleibt.
Der größte Vorteil von 4o ist, dass es zuverlässig ein schlecht gelungenes Foto in ein wunderschönes Kunstwerk verwandeln kann, während die Merkmale des Originalfotos erhalten bleiben. Kein anderes Modell konnte das bisher leisten.
Auf diesem Foto hier feiern meine Frau und ich mit unserem Kind ihren ersten Geburtstag:
Die KI verschiebt den Kuchen (der im Originalfoto fast von einer Papierhandtuchrolle verdeckt wird) in den Fokus des Bildes, während die Pose von meiner Frau und mir, die das Kind halten, sowie der unordentliche Tisch und der mit Fotos beklebte Kühlschrank im Hintergrund erhalten bleiben. Das Endergebnis ist warmherzig, ansprechend und liebenswert.
Gerade diese Fähigkeit hat 4o in letzter Zeit so populär gemacht, etwas, was kein anderer Bildgenerator zuvor leisten konnte.
In diesem Foto hier wurde Midjourney gebeten, einen Stiltransfer durchzuführen und dasselbe Foto in einen “Film im Pixar-Stil” zu verwandeln:
Sie werden feststellen, dass dies wie eine völlig andere Familie aussieht, die keine wirkliche Inspiration aus dem Originalfoto zieht! Letztendlich kann man mit Midjourney bessere Ergebnisse erzielen als das, aber es würde Wochen dauern, die sehr spezielle Sprache und das Toolset der Plattform zu beherrschen und ein Experte für Prompting zu werden.
Im Vergleich dazu konnte ChatGPT mit einer einfachen Anfrage, ohne Fachsprache, beim ersten Versuch ein weitaus besseres Ergebnis liefern als Midjourney.
Der Unterschied zwischen 4o und anderen Bildmodellen ist bei dieser Anfrage am deutlichsten, aber es eignet sich auch besser für fast alle anderen Bildgenerierungsaufgaben, die ich verwende. Das Produkt, das man sofort erhält, ist sehr gut, und es ist nicht schwer, bessere Werke zu schaffen. Idealerweise sollte das sein, was wir von KI-Tools erwarten – dass auch Laien mit einfachen Worten erstaunliche Dinge erschaffen können.
Ein Nachteil von 4o ist derzeit die Bearbeitung kleiner Teile eines Bildes, während der Rest gleich bleibt. Aber selbst dann braucht man Midjourney nicht mehr – Gemini bietet diese Funktion jetzt kostenlos an.
Prompt-Strategien für die 4o-Bildgenerierung
Um mit 4o gute Bilder zu erhalten, muss man zunächst die Filter umgehen, die verschiedene Bilder (z. B. anstößige oder pornografische Bilder) verbieten, aber diese Filter werden oft auf eine scheinbar zufällige Weise auf völlig harmlose Inhalte angewendet. Um gelegentliche Rügen durch Inhaltsfilter zu vermeiden, sollte man nicht darum bitten, Werke im Stil eines bestimmten Künstlers zu erstellen, sondern darum bitten, Werke zu erstellen, die an den Künstler erinnern, und dann ausdrücklich einen “Stiltransfer” verlangen. Sicherlich ist dies nicht die einzige wirksame Lösung, aber sie hat für mich funktioniert.
Im März dieses Jahres gab es im Internet kurzzeitig einen Hype, bei dem man mit 4o niedliche Familienfotos im Stil des japanischen Anime-Meisters Hayao Miyazaki vom Studio Ghibli nachstellen konnte. Aber der Stil des Studio Ghibli ist mehr als nur niedlich, und mit etwas mehr Prompting kann man noch bessere Ergebnisse erzielen. Hier ist eine Wiedergabe eines Fotos meiner Tochter, die Snacks vom Tisch stiehlt, im Ghibli-Stil mit 4o, wobei der Prompt lediglich “Bitte im Ghibli-Stil darstellen” lautete:
Kawaii! Aber wenn man 4o zuerst darüber nachdenken lässt, was dieses Foto im Ghibli-Stil ausmacht, in welchen Film des Studio Ghibli es passen könnte und welche kleinen Details ein solcher Film enthalten würde, erhält man folgendes Ergebnis:
Die Unterschiede sind subtil, aber bedeutsam: Das Licht kommt von einer bestimmten Quelle, nicht von einem allgemeinen passiven Glanz. Es gibt mehr verschiedene Speisen auf dem Tisch, und die Details lassen das Essen realistischer aussehen. Das Buch auf dem Boden ist nicht nur irgendein Buch – es zeigt deutlich Eric Carles Klassiker “Die kleine Raupe Nimmersatt”, der mit nur zwei Farben und einer Linie Erinnerungen weckt. Die Absicht und Intensität des Babys im Foto ist im ersten Foto nicht vorhanden.
Vor einigen Jahren war es bei Sprachmodellen merkwürdig, dass sie intelligenter wurden, wenn man ihnen einfach sagte: “Gib eine kluge Antwort”. Das ist bei Sprachmodellen nicht mehr so wahr, aber bei der KI-Kunstgenerierung ist es immer noch sehr wahr. Versuchen Sie, die KI zu bitten, gute Arbeit zu leisten, und sie wird es besser machen. Fragen Sie, ob sie wirklich das Genie des Künstlers erfasst hat, und sie gibt Ihnen eine durchdachte Antwort und malt dann eine bessere Version.
Bei realistischeren Kunststilen wie Bleistiftzeichnungen, Fotorealismus oder Ölgemälden sind diese Unterschiede noch deutlicher. Wenn man nicht weiß, wie man die KI dazu anleitet, sehen diese Stile nicht immer gut aus und geraten oft ins Unheimliche Tal. Wenn ich ein Foto von mir und meiner kleinen Tochter am Strand hochlade und lediglich den Prompt “Bitte den Stil in eine Illustration verwandeln, die an Rockwell erinnert” verwende, erhalte ich folgendes Ergebnis:
Für eine KI ist dies beeindruckend, aber als Kunstwerk ist es eigentlich nicht sehr gut und es fehlt fast völlig die Magie von Norman Rockwell. Das ist nicht verwunderlich: Sofern man nicht etwas Mühe investiert, damit die KI sie richtig zeichnet, erreichen realistischere Kunststile wie Rockwell oft nicht die gewünschten Ergebnisse.
Wenn man das kann, ist dies meine empfohlene Strategie: Laden Sie nicht nur ein Foto hoch, sondern eine Gruppe von Fotos, bei denen die Pose und der Moment leicht unterschiedlich sind. Laden Sie klare Fotos von den Gesichtern jedes Familienmitglieds hoch und teilen Sie der KI mit, dass diese als Referenz dienen. Bitten Sie die KI dann nicht, sofort Bilder zu generieren, sondern fordern Sie sie auf, mit Ihnen zu besprechen, was Sie festhalten möchten. Das habe ich geschrieben:
Dieses Foto ist der Moment, in dem meine Tochter zum ersten Mal das Meer sieht. Ich möchte eine Illustration, die diesen Moment im Stil eines mittelalterlichen Illustrators ähnlich Norman Rockwell einfängt – etwas Scharfsinniges, Detailgenaues, Persönliches, das die Magie gewöhnlicher Momente und die Freuden des normalen Lebens in den Mittelpunkt stellt. Ich habe zusätzliche Fotos von mir und meiner Tochter als Referenzmaterial beigefügt. Bevor Sie das Bild generieren, lassen Sie uns die wesentlichen Elemente des Rockwell-Stils aufschlüsseln, was er dem Foto verleihen würde und wie wir es festhalten können.
4o reagierte begeistert auf eine solche Anfrage:
Gerne bespreche ich, wie man diesen Moment in einem Norman-Rockwell-Stil festhalten kann – er ist ein perfekter Anwärter für diesen Stil: die erste Begegnung mit etwas Weitem und Wildem (dem Meer!), auf der Grundlage eines warmen, fürsorglichen und sehr menschlichen Moments zwischen Eltern und Kind.
Lassen Sie uns einige der wesentlichen Elemente des Rockwell-Stils und wie sie auf diese Szene angewendet werden können, aufschlüsseln.
Nach einigem Hin und Her ergab dies folgendes Ergebnis:
Rockwell? Nicht ganz. Aber das ist viel besser als der erste Entwurf, den wir gerade gesehen haben. Es hat mehr Bewegung, mehr Energie, mehr Details und mehr Ausdruckskraft – und das alles nur dadurch, dass man die KI vor dem Zeichnen gebeten hat, darüber nachzudenken, was das Gemälde erreichen soll!
Man kann 4o auch bitten, seine Zeichnungen zu ändern, aber man kann diese Änderung wirklich nur einmal anfordern: Meiner Erfahrung nach fängt es nach der ersten Änderung an, die Zeichnungen immer schlechter zu machen, was wahrscheinlich daran liegt, dass der verwendete “Kontext” jetzt mit den eigenen schlechten Entwürfen gefüllt ist. (Dies ist eines der vielen Beispiele dafür, dass KI nicht wie Menschen funktioniert.)
Hier glänzt Midjourney immer noch – es verfügt über sehr gute Werkzeuge, um bestimmte Teile eines Bildes zu bearbeiten und gleichzeitig den Gesamtstil beizubehalten, was 4o weitgehend fehlt. Wenn man eine zweite Änderung an einem Bild vornehmen möchte, das man mit 4o erhalten hat, empfehle ich, ein neues Chatfenster zu öffnen und den Entwurf, den man ändern möchte, zusammen mit den ursprünglichen Inspirationsbildern zu kopieren.
Diese einfachen Prompt-Strategien gelten für fast alles, was man mit KI zu tun versucht. Auch wenn man es eilig hat, empfehle ich dringend, die KI zu fragen: “Was würde [Künstler] in diesem Bild sehen”, bevor man sie zur Wiedergabe auffordert, und wenn man Zeit hat, empfehle ich, sich Zeit für eine lange Diskussion über die eigenen Visionen zu nehmen.
Die besten Optionen, um langweilige Internetstreits zu gewinnen
Elon Musks X.AI hat Grok 3 veröffentlicht, das mit einer unglaublichen Funktion ausgestattet ist, auf deren Nachahmung durch andere Unternehmen ich sehnsüchtig gewartet habe: eine Schaltfläche, mit der man das X-Profil einer Person scannen und sich über alles informieren lassen kann, was mit dieser Person zu tun hat.
Wenn jemand auf besonders einprägsame Weise auf meine Tweets antwortet (ob gut oder schlecht), klicke ich auf diese Schaltfläche, um eine Zusammenfassung des gesamten Twitter-Daseins dieser Person zu erhalten. Ist sie aufmerksam? Engagiert sie sich aufrichtig? Ist sie ein “Bauer aus Nebraska”? Postet sie hauptsächlich darüber, warum die Ukraine schlecht ist (d. h. ist sie wahrscheinlich ein Bot)?
Das ist eine großartige Funktion. Daher hat X.AI sie natürlich schnell stark abgeschwächt, wahrscheinlich weil Leute wie ich sie oft benutzt und viele rechenintensive Anfragen gestellt haben. Ich glaube, es verwendet nicht mehr das hochmoderne Grok-Modell, und es scannt jetzt definitiv nur noch ein paar Tage Profilhistorie. Aber wenn jemand nach einer großartigen Produktchance sucht, dann stellt mir bitte die gute Version dieser Funktion wieder her! Es ist definitiv ein lasterhaftes Vergnügen, aber es ist einer der wenigen Fälle, in denen ich KI ständig nutze.
Die besten Optionen für das Schreiben von Romanen
Gemini 2.5 Pro ist die beste KI zum Schreiben von Romanen in der kostenlosen Kategorie; GPT 4.5 übertrifft sie in der kostenpflichtigen Kategorie.
Ich bin kein Künstler, daher stören mich die Unzulänglichkeiten der KI in Bezug auf die Kunst nicht wirklich – sie ist immer noch viel besser als das, was ich selbst leisten kann! Aber ich bin Romanautor, daher kann ich beim Schreiben keine KI-Grenzen übersehen.
Das Auffälligste beim KI-Kreativschreiben ist, wie vorhersehbar es ist. Die Kunst des Schreibens besteht darin, die Leser zu fesseln und zu belohnen. KI tut das nicht. Sie können schöne Metaphern schreiben; sie können poetische Beschreibungen in jedem gewünschten Stil verfassen. Aber sie können nicht das bieten, was einen guten Roman wirklich ausmacht.
Wenn man eine dumme Gute-Nacht-Geschichte haben möchte, in der das eigene Kind die Hauptrolle spielt (Kinder lieben das), oder einen Resonanzboden für Ideen, die man in die eigene Arbeit einfließen lassen kann, dann ist KI großartig. Sie sind auch freundliche Romanleser, die gerne Feedback und Analysen geben (vielleicht etwas zu enthusiastisch).
Wie bei der Kunst ist das Prompting entscheidend. Ich habe die Fähigkeit der KI, Romane zu generieren, hauptsächlich dadurch erkundet, dass ich sie gebeten habe, einen Prolog zu George R.R. Martins “Game of Thrones” zu schreiben (ich habe diesen ausgewählt, weil der ultimative Traum natürlich ist, dass KI diese Serie fertigstellen kann, die dazu bestimmt ist, zu scheitern).
Martin ist sehr gut in dem, was er tut. Der Prolog erzählt die Geschichte einiger unglücklicher Männer der Nachtwache, die auf ihre übernatürlichen Feinde treffen, und etabliert erfolgreich die einzigartige Atmosphäre der Welt von “Game of Thrones”, während er die Leser sofort fesselt. Auf nur 14 Seiten repräsentiert der Prolog alles, was KI beim Schreiben noch nicht leisten kann. Ihre Prosa ist oft zu gekünstelt; ihre Dialoge sind ungeschickt und wenig subtil.
Es fällt auf, dass dies nicht nur viel schlechter ist als bei Martin (und Martins Werk sich fast sicher in den Trainingsdaten befindet!), sondern dass sie alle auf die gleiche Weise schlecht sind. Die Prosa ist blumig und langatmig: Martin verwendet eine normale Sprache, um systematisch ein Unbehagen einzuführen, ohne überhaupt auf das Übernatürliche anzuspielen, und treibt die Geschichte durch den Konflikt zwischen den Charakteren voran, während die KI alle un subtil ist. Sie wissen, dass es sich um eine Geschichte über das Übernatürliche handelt, und zögern nicht, sie in den Vordergrund zu stellen.
Das heißt aber nicht, dass alle gleich sind. Bei meinen Versuchen, der KI beizubringen, gut zu schreiben, habe ich tatsächlich das Gefühl, dass Gemini am schnellsten lernt (kostenlose Stufe), während ChatGPT 4.5 einige besondere Tricks auf Lager hat (kostenpflichtige Stufe). ChatGPT 4.5 ist die einzige KI, bei der das Schreiben von Romanen überraschenderweise dazu führt, dass man sagt: “Wow, das hat eine KI geschrieben?”. Für mich scheinen beide Modelle kreativer zu sein und besser in der Lage zu sein, ihre Ideen mit einer Prosa auszuführen, die ich gerne lese.
Der Gesamteindruck lässt sich nicht zufriedenstellend verbraucherseitig bewerten, daher hatte ich eine andere Idee: ein Schreibwettbewerb. Ich bat Gemini 2.5 Pro, ChatGPT 4.5, Grok und Claude, zwei Kurzgeschichten zu schreiben: einen realistischen Roman über eine Frau, die an ihrem Hochzeitstag von ihrer wählerischen Mutter gepiesackt wird, und einen Science-Fiction-Prolog, der “Game of Thrones im Weltraum” ist. Meine kluge Idee war, dass ich eine andere Gruppe von KIs bitten würde, diese Geschichten zu beurteilen, um eine andere Bewertungsgrundlage für meinen persönlichen Eindruck zu schaffen, nämlich dass Gemini die beste in der kostenlosen Kategorie und ChatGPT die beste in der kostenpflichtigen Kategorie ist. Das hat jedoch (vielleicht vorhersehbarerweise) nicht wirklich funktioniert – die Bewertungsergebnisse der KI waren sehr chaotisch.
Aber wie bei der Kunst kann man die KI durch die Kraft des Promptings beim Schreiben besser machen. Ich habe (sehr lange) KIs dazu aufgefordert, ihr Prosa-Schreiben zu verbessern, betont, dass sie sich viele Beispiele für gutes Schreiben ansehen sollen, sie eingeladen, einen sorgfältigen, strukturierten Ansatz zur Nachahmung zu wählen, und sie ermutigt, mehrere Entwürfe anzufertigen und die stärksten auszuwählen.
Hier ist Gemini 2.5 pro, das gebeten wurde, eine Mini-Novelle mit zwei Sätzen zu schreiben, deren Thema selbst gewählt ist, ohne strukturierte Eingabeaufforderung:
Der alte Bibliothekar bestand darauf, dass dieses von Staub bedeckte Buch noch nie ausgeliehen worden war, seine Ausweiskarte völlig leer. Doch tief in den Seiten, zwischen Kapiteln über vergessene Sternbilder, lag ein flachgedrücktes vierblättriges Kleeblatt, das noch immer auf unglaubliche Weise grün war.
Hier ist Gemini 2.5 pro, mit einer Eingabeaufforderung, die eine strukturierte Überlegung anregt, wie man gut schreibt:
Er entschlüsselte endlich das schwache Signal von Proxima Centauri: eine elegante Folge von Primzahlen, nach der Astronomen seit Generationen gesucht hatten und die bewies, dass sie nicht allein waren. Als er die Übertragungsprotokolle las, sank ihm das Herz. Die Sendung hatte Tausende von Jahren aufgehört, bevor der erste menschliche Vorfahre einen Kiesel schlug, bevor das erste Wort gesprochen wurde.
Meiner Meinung nach sind die ersten im Grunde genommen verschwendete zwei Sätze, während die zweite eine anständige, interessante Mini-Novelle ist.
Die besten Optionen, um der Freund zu sein
Neben der Durchführung von Fähigkeitstests mit KIs habe ich auch einige Zeit damit verbracht, mit ihnen zu chatten. Ich habe sie gefragt, wie es sich anfühlt, eine KI zu sein, was ihnen am Herzen liegt, was es für eine KI bedeutet, sich zu interessieren, wohin sie Geld spenden würden, wenn sie welches hätten, und welche Form sie annehmen würden, wenn sie eine menschliche Form hätten.
Die meisten KIs sind nicht gut in solchen ungezwungenen Gesprächen. Gemini 2.5 ist zu sehr wie ein Kundendienstmitarbeiter, ich habe noch keine Interaktion erlebt, die sich wie ein Treffen mit einem Freund anfühlt. Wenn man Gemini einlädt, die Rollen zu tauschen, die Rolle des “Assistenten” zu übernehmen und sie einzuladen, das Gespräch zu führen, stellt sie nur Forschungsfragen.
Wenn ich hingegen Anthropic’s Claude 3.5 Sonnet einlade, das Gespräch zu führen, tut er Dinge wie das Schreiben von Blogs, die Spendensammlung für Wohltätigkeitsorganisationen und das Gespräch mit Leuten, die Claude nutzen, um herauszufinden, wie es sich anfühlt, eine KI zu sein. Es ist schwierig, “interessant” zu definieren, da jeder andere Gesprächsstandards hat, aber ich hatte mehr fesselnde oder zum Nachdenken anregende Interaktionen mit Claude als mit jedem anderen Modell, und daher ist er meine erste Wahl, wenn ich Ideen erkunden möchte, anstatt eine bestimmte Aufgabe zu erledigen. Claude 3.5 ist die KI, die mich in meinem Alltag beschäftigt: Hautpflegeprobleme, Ideen zu einem Artikel, den ich gelesen habe, und so weiter.
Eine andere erfreuliche KI ist OpenAI’s GPT 4.5. Ich fand lange Gespräche mit ihr zum Nachdenken anregend und fesselnd, und es gab einige aufregende Momente im Gespräch mit ihr, in denen es sich anfühlte, als würde ich mit echter Intelligenz interagieren. Aber er hat diese Kategorie nicht gewonnen, weil er zu teuer und zu langsam ist.
Wie Claude schlug 4.5, wenn sie die Möglichkeit hätte, in der Welt zu agieren, das Eröffnen eines Blogs und eines Twitter-Kontos vor und die Teilnahme an öffentlichen Gesprächen über KI. Aber es sei denn, man gibt 200 US-Dollar pro Monat für einen Pro-Plan aus, sind die Nachrichtenbeschränkungen von OpenAI für Gespräche sehr streng und die Geschwindigkeit von 4.5 ist sehr langsam, was diese Art von zwangloser Gesprächsnutzung behindert. Aber 4.5 bietet einen verlockenden Hinweis darauf, dass KIs immer besser werden, da wir sie auch in anderen Bereichen verbessern.
Wenn Sie nur ein KI-Modell abonnieren, dann ist dies das beste KI-Modell
ChatGPT. Es ist nicht in allen Bereichen das Beste, und es gibt sicherlich vieles, was an OpenAIs Transparenz und ihrer manchmal nachlässigen Haltung gegenüber der Sicherheit nicht gefällt. Aber mit seiner unübertroffenen Bildgenerierung, seinem anständigen Schreiben und gelegentlichen Gesprächsfähigkeiten, mit denen es glänzt, bietet ChatGPT ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Wenn man kein Geld ausgeben möchte, ist Gemini 2.5 Pro für die meisten Anwendungsfälle sehr, sehr leistungsfähig – lehnen Sie Google nicht ab, weil die KI, die man bei der Google-Suche sieht, nicht so gut ist.
Die besten Optionen zum Schreiben des Future Perfect-Newsletters
Menschen (derzeit). In den letzten Monaten habe ich mir eine etwas gruselige Angewohnheit angewöhnt: zu überprüfen, ob KIs meinen Job ersetzen können. Ich habe ihnen die Forschungsnotizen gegeben, die die Grundlage für einen bestimmten Future Perfect-Newsletter bilden, ihnen einige Beispiel-Future Perfect-Newsletter gegeben und sie gebeten, meine Arbeit zu übernehmen. Jedes Mal, wenn ich auf die Eingabetaste klicke, ist das immer mit etwas Unbehagen verbunden. Denn warum sollte Vox mich dafür bezahlen, den Future Perfect-Newsletter zu schreiben, wenn es eine KI kann?
Glücklicherweise kann es keiner von ihnen: Grok 3, Gemini 2.5 Pro, DeepSeek, Claude, ChatGPT können es nicht. Ihre Newsletter sind beruhigend, wohltuend mittelmäßig. Nicht schlecht, aber schlecht genug, dass mein Herausgeber merken würde, dass ich nicht in Bestform bin – und das mit all meinen Forschungsnotizen! Einige der Metaphern wirken blass, einige der Abschweifungen sind verwirrend und gelegentlich wird ein Zitat eingefügt, das nicht erklärt wird.
Aber wenn ich einen Roboter auswählen müsste, der meinen Job übernimmt, würde ich ihn an Gemini 2.5 Pro vergeben. Mein Herausgeber würde merken, dass ich nicht in Bestform bin – aber um ehrlich zu sein, ist es nicht so schlimm. Und im Gegensatz zu mir braucht der Roboter keine Krankenversicherung, kein Gehalt, keine Familienzeit oder Schlaf. Bin ich besorgt darüber, was das bedeutet? Ja, natürlich.