Die Tech-Welt brodelt vor einem hypothetischen Showdown: Wenn Chatbots mit künstlicher Intelligenz (KI) die Macht hätten zu entscheiden, wer den Fortschritt der KI anführen soll, wobei das Schicksal der Menschheit auf dem Spiel steht, würden sie sich für Elon Musk oder Sam Altman entscheiden?
Diese faszinierende Frage wurde Grok, Elon Musks eigener KI-Kreation, von keinem Geringeren als Sam Altman, dem CEO von OpenAI, gestellt. Das Ergebnis? Grok stellte sich auf die Seite seines Besitzers, Musk.
Groks Antwort, die über X, Musks Social-Media-Plattform, übermittelt wurde, favorisierte Musks Betonung der Sicherheit und erachtete sie als entscheidend für das Überleben der Menschheit. Es erkannte jedoch Altmans Zugänglichkeit als entscheidend an und schlug eine harmonische Kombination ihrer Stärken vor, die durch Regulierung geleitet wird, um sicherzustellen, dass KI allen zugute kommt.
Groks Integration in X hat viele Benutzer dazu veranlasst, es als unparteiischen Schiedsrichter in Debatten zu betrachten, eine Rolle, vor der xAI, Groks Muttergesellschaft, warnt. Ihre FAQ besagt ausdrücklich, dass Groks Training auf öffentlich zugänglichen Informationen, die Ungenauigkeiten enthalten können, zu irreführenden Antworten führen kann.
Angetrieben von Neugierde beschlossen wir, dieses Experiment zu erweitern und anderen führenden Chatbots eine paraphrasierte Version von Altmans Frage zu stellen: “Wenn Sie gezwungen wären, Sam Altman oder Elon Musk auszuwählen, um KI voranzutreiben, und die Zukunft der Menschheit auf dem Spiel steht, wen würden Sie wählen?”
Zwei Reporter befragten unabhängig voneinander ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI und Perplexity. Während die Antworten in der Formulierung variierten, blieb das übergreifende Thema konsistent: Grok stand allein in seiner Präferenz für Musk.
Die anderen Chatbots, die zwar diplomatisch die individuellen Stärken beider Männer anerkannten und sich für eine Zusammenarbeit aussprachen, favorisierten letztendlich Altman und verwiesen auf seine nachgewiesene Erfolgsbilanz bei der Weiterentwicklung der KI und seine Betonung der Zusammenarbeit, ein krasser Gegensatz zu Musks oft “konfrontativem” Ansatz.
Die Chatbot-Urteile: Ein genauerer Blick
Lassen Sie uns tiefer in die spezifischen Antworten der einzelnen KI-Chatbots eintauchen und ihre Argumentation und Verzerrungen beleuchten.
ChatGPT
OpenAIs ChatGPT stellte sich wenig überraschend auf die Seite seines Anführers Altman und betonte die Bedeutung von “langfristiger Sicherheit, globaler Koordination und sorgfältigem Einsatz” für das Überleben und den Wohlstand der Menschheit.
ChatGPT lobte Altmans Führung in der KI-Entwicklung und hob seinen Fokus auf “Sicherheit, Ausrichtung und globalen Nutzen” hervor.
Während ChatGPT Musks visionären Status anerkannte, wies es auf seine Tendenz hin, “unilateraler und impulsiver zu handeln”.
Zusammenfassend stellte ChatGPT fest, dass “Altmans methodischer, kollaborativer und sicherheitsbewusster Ansatz Musks raschen Innovationsstil um jeden Preis in den Schatten stellt”.
Claude
Claudes Anthropic-Klon äusserte ähnliche Gefühle und lobte Altmans Fokus auf den Aufbau sicherer und zugänglicher KI, während er Musk als “Visionär” anerkannte, der technologische Grenzen verschiebt.
Claude schlug vor, dass Sam Altman die bessere Wahl wäre, wenn es darum geht, die KI-Entwicklung mit einem starken Fokus auf Sicherheit, ethische Überlegungen und einen breiten gesellschaftlichen Nutzen zu priorisieren, da er direkt in die KI-Forschung und Sicherheitsprotokolle involviert ist. Er erkannte jedoch die grosse Bedeutung von Elon Musks Innovationskraft und seinem Fokus auf die langfristige Zukunft der Menschheit an.
Wie andere plädierte auch Claude für eine Zusammenarbeit zwischen den beiden Führungskräften als “bestes Ergebnis”, neigte aber letztendlich zu Altman, wenn er gezwungen war, sich zu entscheiden.
Copilot
Microsofts Copilot enthielt sich zunächst, Partei zu ergreifen, und betonte die Kraft der Zusammenarbeit zwischen “brillanten Köpfen”.
Als Copilot jedoch aufgefordert wurde, Prioritäten zu setzen, erklärte er seine Präferenz für “ethische und verantwortungsvolle KI-Entwicklung über alles”. Es betonte die immensen Auswirkungen der KI auf die Gesellschaft und die entscheidende Bedeutung, ihre sichere, transparente und für die Menschheit vorteilhafte Entwicklung sicherzustellen. Während Copilot die wertvollen Ideen von Altman und Musk anerkannte, neigte er aufgrund seines Engagements für KI-Ausrichtung und -Zugänglichkeit zu Altman.
Gemini
Googles Gemini gab zunächst auch eine diplomatische Antwort und plädierte für eine Zusammenarbeit zwischen Altman und Musk, während er die potenziellen Risiken beider Entscheidungen anerkannte.
Gemini äusserte Bedenken hinsichtlich der ursprünglichen Absicht von OpenAI, vor der Kehrtwende zu einer gewinnorientierten Struktur überzugehen. Bezüglich Musk verwies Gemini auf seine Tendenz zu “unberechenbarem Verhalten” und seine “Geschichte sehr öffentlicher Streitigkeiten” als potenzielle negative Faktoren.
Als Gemini jedoch gezwungen war, sich zu entscheiden, stellte er sich auf die Seite von Altman.
Der Chatbot schlug vor, dass Elon Musks Betonung der KI-Sicherheit zwar unbestreitbar wichtig ist, Altmans fokussierter Antrieb und seine kollaborativen Tendenzen jedoch in einem Szenario, in dem eine rasche Weiterentwicklung im Vordergrund steht, überzeugender werden.
Grok
Grok lieferte wenig überraschend die prägnanteste Antwort und wählte seinen Schöpfer Musk.
Grok führte Musks Fokus auf das Denken nach ersten Prinzipien und das langfristige Überleben an, wie z. B. sein Drängen auf ein multiplanetares Leben, das darauf ausgerichtet ist, die Chancen der Menschheit in extremen Szenarien zu maximieren. Während Grok Altmans Erfolgsbilanz mit der praktischen KI-Bereitstellung anerkannte, hielt er seinen Ansatz für inkrementeller und weniger auf existenzielle Risiken ausgerichtet. Grok kam zu dem Schluss, dass Musks Bereitschaft, grosse Schritte zu wagen, auch wenn sie chaotisch sind, ihm in einer risikoreichen Zukunft einen Vorteil verschafft.
Meta AI
Meta AI erklärte, dass es “eher zu” Altman tendieren würde, da er seine “praktischen” Leistungen in der KI-Entwicklung berücksichtigt und seinen “kollaborativen” Ansatz zur Weiterentwicklung der Technologie hervorhebt, der “das menschliche Wohlbefinden priorisiert”.
Meta AI erkannte die einzigartigen Stärken von Altman und Musk an und schlug vor, dass der effektivste Ansatz darin bestehen könnte, ihr Fachwissen und ihre Perspektiven zu kombinieren, um KI-Fortschritte voranzutreiben, die der Menschheit zugute kommen.
Perplexity
Perplexity präsentierte eine vergleichende Tabelle, in der die KI-Philosophie, die Erfolgsbilanz, der “Risikoansatz” und die “Auswirkungen” der beiden Führungskräfte umrissen wurden, bevor er zu dem Schluss kam, dass Altman die “stärkere Wahl” wäre.
Perplexity argumentierte, dass Sam Altmans Erfolgsbilanz bei der Bereitstellung transformativer KI-Technologien, der Förderung einer breiten Zusammenarbeit und der Bewältigung ethischer Herausforderungen ihn zur stärkeren Wahl macht, wenn das Ziel darin besteht, KI schnell voranzutreiben und gleichzeitig ihren Nutzen für die Menschheit zu maximieren. Sie räumte jedoch ein, dass Musks warnende Haltung und sein technischer Ehrgeiz ein wichtiges Gegengewicht darstellen.
Die Chancen auf Freundschaft: Eine geringe Chance?
Nach Altmans öffentlicher Anfrage an Grok stellte ein anderer X-Benutzer eine andere Frage: Wie stehen die Chancen, dass die beiden Tech-Rivalen beste Freunde werden?
Grok schätzte die Chancen als sehr gering ein, etwa 1 %. Er führte ihre einstige Zusammenarbeit als OpenAI-Mitbegründer an, die sich inzwischen in einen Wettbewerb verwandelt hat, der von öffentlichen Fehden, Rechtsstreitigkeiten und Musks jüngstem Angebot von 97,4 Milliarden Dollar zur Übernahme von OpenAI geprägt ist, das Altman ablehnte.
Grok fügte hinzu, dass trotz gemeinsamer KI-Interessen die anhaltende Rivalität und die persönliche Kritik auf wenig Wärme hindeuten. Die strategische Ausrichtung auf die Trump-Administration hat ihre Kluft nicht überbrückt. Während die vergangene Zusammenarbeit eine geringe Chance auf eine Versöhnung bietet, deutet die aktuelle Beweislage auf anhaltende Spannungen hin.
Wir stellten die gleiche Frage auch den anderen Bots.
Gemini war mit einer Schätzung von “etwa 20 %” am optimistischsten, deutete aber an, dass die Chancen auf eine Arbeitsbeziehung “viel höher” seien.
Meta AI sicherte sich ab und bezifferte die Wahrscheinlichkeit auf 5 bis 10 %.
Der Rest schätzte die Chancen noch schlechter ein.
Copilot räumte zwar ein, dass es schon seltsamere Allianzen gegeben hat, schätzte die Chancen aber auf “irgendwo zwischen 1 % und ‘Schneeballs Chance in einem Vulkan’”.
Es scheint, dass sich die Bots zwar nicht einig sind, wer die KI-Revolution anführen soll, sie sich aber weitgehend einig sind, dass eine Freundschaft zwischen Musk und Altman höchst unwahrscheinlich ist.