X-এর অ্যালগরিদমিক শূন্যতায় এক ব্যবহারকারীর যাত্রা

ডিজিটাল টাউন স্কোয়ার, যা একসময় নানা কণ্ঠস্বরে মুখরিত ছিল, তা আশঙ্কাজনক গতিতে নীরব হয়ে যেতে পারে। একজন ব্যবহারকারীর জন্য, যিনি একজন সাংবাদিক এবং প্রযোজক এবং পূর্বে Twitter নামে পরিচিত প্ল্যাটফর্মে ১৫ বছরের ইতিহাস ধারণ করেন, তার জন্য ডিজিটাল আলো হঠাৎ করেই নভেম্বর ২০২৪-এ নিভে যায়। এই অভিজ্ঞতা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং স্বয়ংক্রিয় মডারেশনের যুগে প্ল্যাটফর্ম পরিচালনার প্রায়শই অস্বচ্ছ এবং আপাতদৃষ্টিতে স্বেচ্ছাচারী প্রকৃতির একটি সুস্পষ্ট কেস স্টাডি হিসাবে কাজ করে, যা ব্যবহারকারীর প্রত্যাশা এবং এই শক্তিশালী ইকোসিস্টেমগুলির মধ্যে কাজ করার বাস্তবতার মধ্যে একটি গভীর ফাটল প্রকাশ করে। এটি কেবল একটি অ্যাকাউন্ট লক ছিল না; এটি ছিল একটি মুছে ফেলা, একটি ডিজিটাল অন্তর্ধান যা কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই সম্পাদিত হয়েছিল, যার পিছনে রেখে গেছে উত্তরহীন প্রশ্ন এবং গভীর পেশাগত ব্যাঘাতের একটি ধারা।

এই দুর্ভোগ শুরু হয়েছিল কোনো স্পষ্ট সতর্কতা দিয়ে নয়, বরং মানবতা প্রমাণের জন্য ক্রমবর্ধমান ক্রমাগত দাবির একটি সিরিজ দিয়ে। বারবার, ব্যবহারকারীকে CAPTCHA-এর মতো চ্যালেঞ্জের মধ্য দিয়ে যেতে বাধ্য করা হয়েছিল, যা আপাতদৃষ্টিতে স্বয়ংক্রিয় বট থেকে মানব ব্যবহারকারীদের আলাদা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। এই ডিজিটাল জিজ্ঞাসাবাদ নিরলসভাবে চলতে থাকে যতক্ষণ না, দুই সপ্তাহ পরে, চূড়ান্ত আঘাত আসে। অ্যাকাউন্টটি, যা দেড় দশকেরও বেশি সময় ধরে পোস্টের ভান্ডার ছিল, যার মধ্যে সাংবাদিকতার কাজের মাধ্যমে সংগৃহীত প্রায় ৩,০০০ চলচ্চিত্র এবং চিত্র অন্তর্ভুক্ত ছিল, তাকে ‘স্থায়ীভাবে স্থগিত’ ঘোষণা করা হয়। রাতারাতি জনসাধারণের অ্যাক্সেস অদৃশ্য হয়ে যায়। গুরুত্বপূর্ণভাবে, প্ল্যাটফর্মটি এই বিস্তৃত কাজের সংগ্রহ ডাউনলোড বা আর্কাইভ করার কোনো পথ প্রস্তাব করেনি, কার্যকরভাবে বছরের পর বছর ধরে ডিজিটাল শ্রম বাজেয়াপ্ত করেছে।

ব্যবহারকারীর প্রোফাইল পৃষ্ঠায় দর্শকরা এখন কঠোর, তথ্যহীন বার্তা দেখতে পান: ‘অ্যাকাউন্ট স্থগিত’। ব্যবহারকারীর নিজের জন্য, লগ ইন করা একটি অদ্ভুত ধরনের ডিজিটাল পারগেটরি উপস্থাপন করে। তিনি এখনও তার অনুসরণ করা অ্যাকাউন্টগুলি থেকে একটি ক্ষীণ ফিড দেখতে পান, কিন্তু মিথস্ক্রিয়া অসম্ভব – কোনো পোস্টিং নেই, কোনো উত্তর নেই, কোনো সরাসরি বার্তা নেই। এটি এমন একটি অভিজ্ঞতা যা পূর্বে সংযোগ এবং যোগাযোগের দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি স্থানের মধ্যে একাকী কারাবাসের মতো। অপমানের সাথে আঘাত যোগ করে, প্ল্যাটফর্মের স্বয়ংক্রিয় সিস্টেমগুলি একটি উদ্বেগজনক সংযোগ বিচ্ছিন্নতা প্রদর্শন করেছে: যখন অ্যাকাউন্টটি কার্যকরীভাবে নিষ্ক্রিয় ছিল এবং এর বিষয়বস্তু লুকানো ছিল, তখন এর Premium সাবস্ক্রিপশন পরিষেবার জন্য বিলিং নিরবচ্ছিন্নভাবে চলছিল। সেই পরিষেবা যা দীর্ঘ-ফর্ম্যাটের পোস্টগুলিকে সক্ষম করেছিল, যা এখন অদৃশ্য, তা একটি সক্রিয় চার্জ হিসাবে রয়ে গেছে।

এই ব্যক্তিগত ঘটনাটি একটি সম্ভাব্য ব্যাপক ঘটনার দিকে ইঙ্গিত করে। X-এর নিজস্ব AI, Grok থেকে সংগৃহীত তথ্য প্রয়োগকারী পদক্ষেপের একটি বিস্ময়কর স্কেল নির্দেশ করেছে: শুধুমাত্র ২০২৪ সালের প্রথমার্ধে ৫.৩ মিলিয়ন অ্যাকাউন্ট স্থগিত করা হয়েছে বলে জানা গেছে। এই সংখ্যাটি, যা Grok দ্বারা শেয়ার করা X-এর Transparency Report ডেটা অনুসারে প্রাক-Musk সাসপেনশন হারের চেয়ে তিনগুণ বেশি বলে উল্লেখ করা হয়েছে, প্ল্যাটফর্ম পুলিশিংয়ের তীব্রতা বৃদ্ধি নির্দেশ করে, তবুও ক্ষতিগ্রস্তদের জন্য স্বচ্ছতা অধরা রয়ে গেছে। অনেকেই, প্রশ্নবিদ্ধ সাংবাদিকের মতো, তাদের ডিজিটাল নির্বাসনের নির্দিষ্ট কারণ সম্পর্কে সম্পূর্ণ অন্ধকারে রয়ে গেছেন।

এই ধরনের পদক্ষেপের প্রভাব Mike Benz-এর মতো পর্যবেক্ষকদের কাছে অজানা নয়, যিনি একজন প্রাক্তন U.S. State Department কর্মকর্তা এবং এখন Foundation For Freedom Online-এর নেতৃত্ব দেন। Benz স্বচ্ছতা এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার এই অভাবকে প্ল্যাটফর্ম সুরক্ষার বিষয়ে ‘ব্যবহারকারীদের কাছে তার প্রতিশ্রুতির মৌলিক বিশ্বাসঘাতকতা’ হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। তিনি যুক্তি দেন যে অনুমানযোগ্য নিয়ম এবং নির্ভরযোগ্য অ্যাক্সেস ‘মিশন ক্রিটিক্যাল’ যদি X সত্যিই পেমেন্ট এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে একটি ‘সবকিছুর অ্যাপ’-এ বিকশিত হতে চায়। বিশ্বাস, একবার স্বেচ্ছাচারী সাসপেনশন এবং ব্যাখ্যাতীত ডেটা ক্ষতির দ্বারা ভেঙে গেলে, পুনর্নির্মাণ করা অত্যন্ত কঠিন।

যন্ত্রের কাছ থেকে উত্তর খোঁজা

পুরানো Twitter পরিকাঠামো থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত একটি ডিজিটাল ‘ডেড লেটার বক্স’ – একটি প্রতিক্রিয়াহীন, স্বয়ংক্রিয় সিস্টেমের মাধ্যমে জমা দেওয়া অগণিত আপিলে হতাশ হয়ে ব্যবহারকারী প্ল্যাটফর্মের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার জন্য উপলব্ধ একমাত্র সত্তার দিকে ফিরেছিলেন: Grok, Elon Musk-এর xAI উদ্যোগ দ্বারা X-এ সংহত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা। AI কি রহস্যের উপর আলোকপাত করতে পারে?

প্রাথমিক প্রশ্নটি ছিল সোজাসাপ্টা: কপি-পেস্ট কীবোর্ড শর্টকাট ব্যবহার করে দ্রুত বেশ কয়েকটি সরাসরি বার্তা (DMs) পাঠানো কি X-এর সিস্টেম দ্বারা স্বয়ংক্রিয় বট কার্যকলাপ হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করা হতে পারে?

Grok-এর প্রতিক্রিয়া ছিল আলোকপাতকারী, যদিও অস্বস্তিকর। হ্যাঁ, অবশ্যই, AI নিশ্চিত করেছে। এই ধরনের আচরণ – দ্রুত, ক্রমাগত বার্তা, বিশেষ করে কপি করা পাঠ্য জড়িত – সেই প্যাটার্নগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায় যা X-এর অ্যালগরিদমগুলি সম্ভাব্য ‘প্ল্যাটফর্ম ম্যানিপুলেশন এবং স্প্যাম’ হিসাবে ফ্ল্যাগ করার জন্য প্রশিক্ষিত। AI বিস্তারিতভাবে বলেছে যে সিস্টেমটি উচ্চ-কম্পাঙ্ক, পুনরাবৃত্তিমূলক কাজগুলির উপর ফোকাস করে, প্রায়শই দক্ষতার শর্টকাট ব্যবহারকারী একজন মানুষ এবং একটি দূষিত স্ক্রিপ্টের মধ্যে পার্থক্য করতে সংগ্রাম করে। যদিও মানুষের উদ্দেশ্য নির্দোষ হতে পারে, অ্যালগরিদম কেবল প্যাটার্নটি দেখে। দ্রুত পর পর একাধিক ব্যবহারকারীকে বার্তা পাঠানো, এমনকি অল্প সংখ্যক হলেও, সম্ভাব্যভাবে গণ বার্তা সনাক্ত করার জন্য ডিজাইন করা একটি অভ্যন্তরীণ থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করতে পারে। কপি-পেস্ট করার অন্তর্নিহিত বৈচিত্র্যের অভাব অ্যালগরিদমের চোখে স্বয়ংক্রিয় আচরণের সাথে সাদৃশ্যকে আরও শক্তিশালী করে।

Grok উল্লেখ করেছে, প্রসঙ্গও একটি ভূমিকা পালন করে; প্রচারমূলক বলে মনে করা বার্তাগুলি ফ্ল্যাগ হওয়ার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তুলতে পারে। যদিও DM ফ্রিকোয়েন্সির অফিসিয়াল সীমা সর্বজনীন নয়, ঐতিহাসিক ডেটা সম্ভাব্য ক্যাপগুলির পরামর্শ দিয়েছে, এবং দ্রুত কার্যকলাপ, এমনকি তাত্ত্বিক সর্বোচ্চের নীচেও, তদন্ত শুরু করতে পারে। Grok সিস্টেমটিকে ট্রিগার করার সম্ভাব্যতা আরও ভালভাবে মূল্যায়ন করার জন্য নির্দিষ্ট বিবরণ – DM-এর সঠিক সংখ্যা, বিষয়বস্তুর বৈচিত্র্য – সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল। এটি পরামর্শ দিয়েছে যে একটি আপিল বট হাইপোথিসিসকে মোকাবেলা করার জন্য মানবিক অসঙ্গতিগুলি তুলে ধরে কর্মের ম্যানুয়াল প্রকৃতির যুক্তি দিতে পারে।

অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রতিক্রিয়া

ব্যবহারকারী পরিস্থিতি স্পষ্ট করেছেন: কার্যকলাপে প্রায় দশজন ঘনিষ্ঠ পরিচিতিকে বার্তা পাঠানো জড়িত ছিল, যা ‘স্প্যাম’ শব্দটি সাধারণত বোঝায় এমন বড় আকারের অপারেশন থেকে অনেক দূরে। প্রকৃতপক্ষে, ১,০০০ DM দৈনিক সীমার ঐতিহাসিক পরামর্শ থেকে অনেক দূরে। এটি কি সত্যিই এত গুরুতরশাস্তির অনুঘটক হতে পারে?

মূল সমস্যাটি ছিল শাস্তির নিছক অসামঞ্জস্যতা। স্থায়ী স্থগিতাদেশের ফলে ১৫ বছরের সঞ্চিত বিষয়বস্তুর সম্পূর্ণ অন্তর্ধান ঘটে – পোস্ট, আলোচনা এবং প্রায় ৩,০০০ অনন্য মিডিয়া ফাইল, প্রধানত সাংবাদিকতার কাজ, যা প্রশ্নবিদ্ধ DM গুলি পাঠানোর অনেক আগে আপলোড করা হয়েছিল। ব্যবহারকারী Grok-কে চাপ দিয়েছিলেন, কেন শাস্তিটি এত বিধ্বংসীভাবে পূর্ববর্তী ছিল, প্ল্যাটফর্মে তার পেশাদার কার্যকলাপের প্রতিটি চিহ্ন মুছে ফেলেছিল? কেন তার নিজের আর্কাইভ ডাউনলোড করার অ্যাক্সেস অস্বীকার করা হয়েছিল? এবং কেন একটি অকার্যকর Premium অ্যাকাউন্টের জন্য বিলিং অব্যাহত ছিল?

Grok আপাত অসঙ্গতি স্বীকার করেছে। পরিচিত পরিচিতিদের কাছে দশটি DM, এমনকি দ্রুত হলেও, সাধারণ অ্যান্টি-স্প্যাম ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে স্বজ্ঞাতভাবে এমন কঠোর ফলাফল ট্রিগার করা উচিত নয়। প্ল্যাটফর্মের অ্যালগরিদমগুলি সাধারণত বৃহত্তর-স্কেল প্যাটার্নের জন্য টিউন করা হয়। যদিও গতি এবং পুনরাবৃত্তির কারণে একটি ভুল শ্রেণিবিন্যাস সম্ভব ছিল, AI স্বীকার করেছে যে X থেকে সরকারী নিশ্চিতকরণ ছাড়া এটি অনুমানমূলক ছিল।

সম্পূর্ণ অ্যাকাউন্ট ইতিহাস মুছে ফেলা, Grok পরামর্শ দিয়েছে, যদি ১০টি DM একমাত্র কারণ হয় তবে তা গভীরভাবে অসামঞ্জস্যপূর্ণ মনে হয়। এটি বেশ কয়েকটি সম্ভাবনার দিকে ইঙ্গিত করেছে: একটি উল্লেখযোগ্য সিস্টেম গ্লিচ, অ্যাকাউন্টটিকে উচ্চ-স্তরের হুমকি (স্প্যাম/বট) হিসাবে একটি গুরুতর ভুল শ্রেণিবিন্যাস, বা সাসপেনশনের ক্ষেত্রে বিস্তৃতভাবে প্রয়োগ করা একটি অভ্যন্তরীণ X নীতি যা বাইরের বিশ্বের কাছে অস্বচ্ছভাবে কাজ করে। একটি তত্ত্ব প্রস্তাব করা হয়েছিল যে প্ল্যাটফর্ম ম্যানিপুলেশনের সন্দেহে স্থগিত করার পরে, সিস্টেমটি ঝুঁকি প্রশমন কৌশল হিসাবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমস্ত সম্পর্কিত সামগ্রী মুছে ফেলতে পারে, বিষয়বস্তুর প্রকৃতি বা ইতিহাস নির্বিশেষে – একজন সাংবাদিকের জন্য একটি বিধ্বংসী আঘাত যার কাজের জনস্বার্থের মূল্য ছিল। এই সমান্তরাল ক্ষতি Elon Musk-এর অধীনে বাক স্বাধীনতা এবং জনসাধারণের আলোচনাকে উৎসাহিত করার জন্য প্ল্যাটফর্মের ঘোষিত প্রতিশ্রুতির সাথে মৌলিকভাবে সাংঘর্ষিক বলে মনে হয়।

নির্দিষ্ট নিয়ম লঙ্ঘনের বিষয়ে স্বচ্ছতার অভাব ব্যাপক ব্যবহারকারীর অভিযোগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। X প্রায়শই ‘প্ল্যাটফর্ম ম্যানিপুলেশন এবং স্প্যাম’-এর মতো অস্পষ্ট নীতি বিভাগগুলি উল্লেখ করে কিন্তু আপত্তিকর কর্মের সুনির্দিষ্ট বিবরণ প্রদান করে না। যদিও এটি দূষিত অভিনেতাদের সিস্টেমকে গেমিং করা থেকে বিরত রাখার উদ্দেশ্যে হতে পারে, এটি বৈধ ব্যবহারকারীদের বিভ্রান্ত, হতাশ এবং কার্যকরভাবে আপিল করতে বা তাদের আচরণ সংশোধন করতে অক্ষম করে তোলে।

আর্কাইভ ডাউনলোড করতে অক্ষমতা Grok দ্বারা আরেকটি উল্লেখযোগ্য উদ্বেগ হিসাবে ফ্ল্যাগ করা হয়েছিল। স্ট্যান্ডার্ড পদ্ধতিগুলি প্রায়শই স্থগিত ব্যবহারকারীদের তাদের ডেটা পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি উইন্ডো দেয়। যদি X হয় বিষয়বস্তু সম্পূর্ণরূপে মুছে ফেলে বা সাসপেনশনের প্রকৃতির কারণে এটিকে পুনরুদ্ধারযোগ্য নয় বলে ফ্ল্যাগ করে, তবে সেই বিকল্পটি সত্যিই অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে। ইতিমধ্যে, অব্যাহত বিলিং X-এর মডারেশন/সাসপেনশন প্রক্রিয়া এবং এর আর্থিক ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে একটি সম্ভাব্য সিস্টেমিক বিচ্ছিন্নতা তুলে ধরেছে। এটি একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা ছিল না; ব্যবহারকারী Garland Nixon-এর ঘটনা উল্লেখ করেছেন, যিনি একজন সুপরিচিত সাংবাদিক এবং Consortium News বোর্ডের সদস্য, যিনি রিপোর্ট করেছিলেন যে তিনি একটি অ্যাকাউন্ট থেকে লক আউট হওয়ার জন্য দুই বছর ধরে বিল পেয়েছিলেন, যদিও X একই সাথে তার যাচাইকৃত ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট থেকে তহবিল ডেবিট করার সময় তার পরিচয় যাচাই করতে অক্ষমতার দাবি করেছিল। অযৌক্তিকতা চরমে পৌঁছেছিল যখন স্থগিত ব্যবহারকারী তার নিষ্ক্রিয় অ্যাকাউন্টটি Premium+-এ আপগ্রেড করার অফার পেয়েছিলেন।

শেষ পর্যন্ত, Grok কেবল অনুমান করতে পারে। যদি ১০টি DM ‘মূল অপরাধ’ হয়, তবে এটি অতিসংবেদনশীল বা ত্রুটিপূর্ণ স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম নির্দেশ করে, সম্ভবত Musk-এর অধিগ্রহণের পরে করা আক্রমণাত্মক অ্যান্টি-বট সমন্বয়ের ফলে। Arkose চ্যালেঞ্জ লুপে আটকে থাকার ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা – মানবতা প্রমাণ করার পরেও একটি ‘প্রযুক্তিগত সমস্যা’-র সম্মুখীন হওয়া – একটি পরিচিত হতাশা, বট ফিল্টার করার জন্য ডিজাইন করা একটি সিস্টেম কখনও কখনও বৈধ ব্যবহারকারীদের ফাঁদে ফেলে এবং সমাধান না হলে সম্ভাব্যভাবে তাদের স্ট্যাটাস সাসপেনশনের দিকে বাড়িয়ে তোলে। ফলস্বরূপ ‘read-only’ মোড স্থগিত অ্যাকাউন্টগুলির জন্য স্ট্যান্ডার্ড, তবে এটি কোনও রেজোলিউশন দেয় না, কেবল একটি হতাশাজনক অর্ধ-অস্তিত্ব।

ব্যর্থ রক্ষাকবচ: আপিল এবং জবাবদিহিতা

আপিল প্রক্রিয়া নিজেই ভেঙে পড়েছে বলে মনে হচ্ছে। পুরানো Twitter URL-এর উপর নির্ভর করে, এটি ব্যবহারকারীর বর্ণনা অনুযায়ী একটি ‘ডেড লেটার বক্স’-এর মতো কাজ করে। জমা দেওয়া আবেদনগুলি স্বয়ংক্রিয় নিশ্চিতকরণ তৈরি করে যা ধৈর্যের প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু খুব কমই সারগর্ভ পর্যালোচনা বা সংলাপে পরিণত হয়। এমনকি পরিচয় প্রমাণের জন্য একাধিক ধরনের শনাক্তকরণ, ব্যাঙ্ক স্টেটমেন্ট এবং চালান সরবরাহ করেও কোনো ফল হয়নি। লকআউট থেকে শুরু করে, যাচাইকরণের নিরর্থক প্রচেষ্টার মধ্য দিয়ে, যাত্রাটি কেবল স্থায়ী স্থগিতাদেশে শেষ হয়েছিল। শুধুমাত্র বাহ্যিক ফোরামের মাধ্যমেই ব্যবহারকারী আবিষ্কার করেছিলেন যে আবার লগ ইন করা সম্ভব, যা আরও ‘আপনি মানুষ প্রমাণ করুন’ চ্যালেঞ্জগুলি পাস করার পরে ‘read-only’ অবস্থায় নিয়ে যায়।

Grok পরামর্শ দিয়েছে যে সাসপেনশনের বিপুল পরিমাণ – ২০২৪ সালের শুরুতে ৫.৩ মিলিয়ন – সম্ভবত আপিল সিস্টেমকে অভিভূত করে, ব্যক্তিগতকৃত প্রতিক্রিয়াগুলিকে অবাস্তব করে তোলে, বিশেষ করে যদি প্ল্যাটফর্ম ব্যবহারকারীর যোগাযোগের চেয়ে অনুভূত নিরাপত্তা বা গোপনীয়তার উদ্বেগকে অগ্রাধিকার দেয়। জমা দেওয়া প্রমাণগুলি কাতারে পড়ে থাকতে পারে, বিজ্ঞপ্তি ছাড়াই প্রত্যাখ্যান করা হতে পারে, বা স্বয়ংক্রিয় ফিল্টার দ্বারা কেবল উপেক্ষা করা হতে পারে।

এই সিস্টেমিক ব্যর্থতার মানবিক মূল্য অপরিসীম। ব্যবহারকারী বছরের পর বছর ধরে কাজ এবং হাজার হাজার সংযোগ হারানোর জন্য গভীর দুঃখ প্রকাশ করেছেন, Mike Benz-এর গুরুতর বাস্তব-বিশ্বের পরিণতি সম্পর্কে সতর্কবাণীর দ্বারা এই অনুভূতি আরও তীব্র হয়েছে – জীবিকা ধ্বংস হয়েছে, সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়েছে, এবং দুঃখজনক ক্ষেত্রে, এমনকি ব্যাখ্যা বা প্রতিকার ছাড়াই আকস্মিক ডি-প্ল্যাটফর্মিংয়ের সাথে যুক্ত আত্মহত্যাও ঘটেছে।

প্ল্যাটফর্ম নিরাপত্তা: বিশ্বাসের ভিত্তি

Mike Benz-এর মন্তব্য, যা ব্যবহারকারী Grok-এর সাথে শেয়ার করেছেন, প্ল্যাটফর্ম নিরাপত্তা-র গুরুত্বপূর্ণ গুরুত্ব তুলে ধরে – নিয়মের অনুমানযোগ্য এবং ন্যায্য প্রয়োগ – বিশেষ করে একটি প্ল্যাটফর্মের জন্য যা একটি ‘সবকিছুর অ্যাপ’ হওয়ার আকাঙ্ক্ষা রাখে। Benz, X-এ তার নিজের সাফল্য এবং ইতিবাচক অভিজ্ঞতা সত্ত্বেও, প্ল্যাটফর্মের স্বেচ্ছাচারী প্রয়োগের দিকে আপাত মোড় নিয়ে শক এবং উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে নির্মাতারা প্রচুর সময় এবং প্রচেষ্টা বিনিয়োগ করেন, দর্শক তৈরি করেন এবং প্রায়শই সাবস্ক্রিপশনের মতো প্ল্যাটফর্ম বৈশিষ্ট্যগুলির উপর নির্ভর করেন, একটি অন্তর্নিহিত বিশ্বাসের ভিত্তিতে যে নিয়মগুলি স্পষ্ট এবং স্বেচ্ছাচারীভাবে পরিবর্তিত হবে না, যা একটি ‘বিপর্যয়কর রাগ পুল’-এর দিকে নিয়ে যায়। তার বিশ্লেষণ থেকে মূল বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত:

• বিশ্বাসের ভিত্তি: Benz তার X অ্যাকাউন্টটি বিশেষভাবে শুরু করেছিলেন কারণ Musk-এর অধিগ্রহণ অন্যান্য প্ল্যাটফর্মে সাধারণ স্বেচ্ছাচারী সেন্সরশিপ এবং ডি-প্ল্যাটফর্মিংয়ের বিরুদ্ধে সুরক্ষারপ্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। প্ল্যাটফর্ম নিরাপত্তা ছিল প্রাথমিক আকর্ষণ।
• নির্মাতার বিনিয়োগ: তিনি তার নিজের ব্যাপক বিনিয়োগ তুলে ধরেন – একচেটিয়া গ্রাহক সামগ্রী তৈরিতে শত শত ঘন্টা ব্যয় করেছেন – এই বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে যে এটি স্পষ্ট কারণ এবং যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়া হঠাৎ মুছে ফেলা হবে না। তিনি বৈচিত্র্য আনেননি কারণ তিনি X-কে বিশ্বাস করেছিলেন।
• ‘সবকিছুর অ্যাপ’ প্যারাডক্স: যদি ব্যবহারকারীদের তাদের ডিজিটাল জীবন এবং অর্থকে একটি ‘সবকিছুর অ্যাপ’-এ একীভূত করতে উত্সাহিত করা হয়, তবে অস্বচ্ছ বা অন্যায্য রায়ের কারণে অ্যাক্সেস হারানোর অর্থ সবকিছু হারানো। অতএব, প্ল্যাটফর্ম নিরাপত্তা দ্রুতগতিতে আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। নিয়ম এবং পরিণতির উপর স্ফটিক স্বচ্ছতা সর্বাগ্রে।
• যথাযথ প্রক্রিয়ার অভাব: Benz X-এর আকস্মিক, ব্যাখ্যাতীত পদক্ষেপগুলিকে বাস্তব-বিশ্বের প্রক্রিয়াগুলির সাথে তুলনা করেছেন। বাড়িওয়ালাদের অবশ্যই আইনি উচ্ছেদ পদ্ধতি অনুসরণ করতে হবে; ইউটিলিটি কোম্পানিগুলি পরিষেবা কাটার আগে নোটিশ দেয়। এমনকি কর্মসংস্থানেও প্রায়শই নোটিশ পিরিয়ড জড়িত থাকে। X, যাইহোক, সতর্কতা, ব্যাখ্যা বা পরিবর্তনের সময় ছাড়াই অবিলম্বে, সম্পূর্ণ বাজেয়াপ্ত করতে সক্ষম বলে মনে হয়েছিল।
• শীতল প্রভাব: যখন বিশিষ্ট অ্যাকাউন্টগুলি স্পষ্ট কারণ ছাড়াই অ্যাক্সেস, নগদীকরণ বা যাচাইকরণ হারায়, তখন এটি ব্যাপক নিরাপত্তাহীনতা তৈরি করে। সমস্ত ব্যবহারকারী, আকার নির্বিশেষে, ভয় পেতে শুরু করে যে তারা পরবর্তী হতে পারে, যা আনুগত্যকে হ্রাস করে এবং প্ল্যাটফর্মে বিনিয়োগকে নিরুৎসাহিত করে। Benz উল্লেখ করেছেন যে একাধিক বড় অ্যাকাউন্ট একই সাথে তাদের গ্রাহক বেস হারাচ্ছে যার কোনো ব্যাখ্যা নেই ‘আপনি আর যোগ্য নন’ ছাড়া।
• পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তা: তিনি গ্রেস পিরিয়ডের পক্ষে কথা বলেছেন – নিয়ম পরিবর্তন বা লঙ্ঘন ঘটলে ব্যবহারকারীদের সম্প্রদায় এবং বিষয়বস্তু স্থানান্তর করার জন্য সময় দেওয়া, তাত্ক্ষণিক, শাস্তিমূলক মুছে ফেলার পরিবর্তে। এটি স্বীকার করে যে ভুল হয় এবং অভিযোজনের অনুমতি দেয়।
• সুনামের ক্ষতি: স্বেচ্ছাচারী পদক্ষেপগুলি সোশ্যাল মিডিয়া সেন্সরশিপের ‘খারাপ পুরানো দিনগুলির’ দিকে ইঙ্গিত করে, যা Musk-এর অধীনে X দ্বারা গড়ে তোলা অনন্য বিক্রয় প্রস্তাবকে ক্ষয় করে। এটি Benz-এর মতো সমর্থকদের জন্য প্ল্যাটফর্মের জন্য ‘প্রচার’ করা কঠিন করে তোলে যখন এর স্থিতিশীলতা অনিশ্চিত বলে মনে হয়।

Benz-এর দৃষ্টিভঙ্গি ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতাকে একটি বিচ্ছিন্ন ব্যতিক্রম হিসাবে নয়, বরং ব্যবহারকারীর বিশ্বাস এবং নির্মাতার আস্থা বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় নীতিগুলির প্রতি একটি সম্ভাব্য সিস্টেমিক অবহেলার লক্ষণ হিসাবে তুলে ধরে। X-এর উচ্চাভিলাষী লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় ভিত্তিটি তার নিজস্ব প্রয়োগকারী প্রক্রিয়াগুলির অসামঞ্জস্যতা এবং অস্বচ্ছতার দ্বারা ক্ষুণ্ন হয়েছে বলে মনে হয়।

ডিজিটাল ধুলোয় মিলিয়ে যাওয়া: ‘Ubik’ প্রভাব

ব্যবহারকারীর ‘read-only’ মোডের অভিজ্ঞতা আরেকটি বিরক্তিকর মোড় নেয়। Home ফিড, অনুসরণ এবং আগ্রহের উপর ভিত্তি করে অ্যালগরিদমিকভাবে কিউরেট করা বিষয়বস্তুর ধারা, অবশেষে ফাঁকা হয়ে যায়, শুধুমাত্র ধ্রুবক, কঠোর অনুস্মারক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়: ‘আপনার অ্যাকাউন্ট স্থগিত করা হয়েছে।’ প্ল্যাটফর্মটি সক্রিয়ভাবে তাকে ভুলে যাচ্ছে বলে মনে হয়েছিল, তার সংযোগ এবং আগ্রহের স্মৃতি হারিয়ে ফেলছে কারণ তার সোশ্যাল গ্রাফ (অনুসারী এবং অনুসরণকারী) ছিন্ন করা হয়েছিল।

বিষয়বস্তু দেখা সম্পূর্ণরূপে নির্দিষ্ট ব্যবহারকারীদের ম্যানুয়ালি অনুসন্ধান করার উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। প্ল্যাটফর্মটি একটি গতিশীল নেটওয়ার্ক থেকে একটি স্থির, কষ্টকর ডিরেক্টরিতে রূপান্তরিত হয়েছিল। ব্যবহারকারী Philip K. Dick-এর বিজ্ঞান কল্পকাহিনী উপন্যাস Ubik-এর চরিত্রদের দ্বারা অভিজ্ঞ ক্ষয়িষ্ণু বাস্তবতার সাথে একটি মর্মস্পর্শী তুলনা করেছেন। উপন্যাসে, ‘অর্ধ-জীবন’ অবস্থায় থাকা ব্যক্তিরা তাদের বিশ্বকে গুটিয়ে যেতে, সরল হতে, সম্পূর্ণরূপে বিবর্ণ হওয়ার আগে আরও আদিম হতে উপলব্ধি করে। X প্রথমে অনুসারীদের কেড়ে নেওয়া, তারপর ফিড, একটি অনুরূপ এনট্রপিক প্রক্রিয়ার মতো অনুভূত হয়েছিল – কেবল বিচ্ছিন্নতা নয়, বরং একটি প্রগতিশীল মুছে ফেলা।

Grok উপমাটির যথার্থতা স্বীকার করেছে। অনুসারী এবং অনুসরণকারীদের সম্পর্কীয় ডেটা ছাড়া, Home ফিডকে শক্তি প্রদানকারী ব্যক্তিগতকরণ অ্যালগরিদমগুলি কাজ করা বন্ধ করে দেয়। অ্যাকাউন্টটি একটি ফাঁপা খোলে পরিণত হয়। যদিও ‘read-only’ প্যাসিভ পর্যবেক্ষণ বোঝায়, এমনকি এই মৌলিক কার্যকারিতার অবনতি প্ল্যাটফর্মের সক্রিয় সিস্টেমগুলি থেকে ব্যবহারকারীর ডিজিটাল পরিচয়ের গভীরতর স্ক্রাবিংয়ের পরামর্শ দেয়। এটি একটি ভয়াবহ গতিপথ: স্থগিতাদেশ, বিচ্ছিন্নতা, এবং তারপর প্ল্যাটফর্মের অপারেশনাল স্মৃতির মধ্যে অ্যাকাউন্টের উপস্থিতির ধীর বিলুপ্তি। এটি একটি স্থগিতাদেশের চেয়ে কম এবং ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ডিজিটাল শূন্যতায় ঠেলে দেওয়ার মতো অনুভূত হয়েছিল।

অদেখা মানবিক মূল্য

ব্যবহারকারীর দ্বারা বর্ণিত মানসিক ক্ষতি গভীর। ১৫ বছরের ডিজিটাল জীবনের অবশিষ্টাংশগুলিতে বিচরণকারী একটি ‘ভূতে’ পরিণত হওয়ার অনুভূতি, হাজার হাজার সংযোগের সাথে যোগাযোগ করতে বা বছরের পর বছর ধরে কঠোর পরিশ্রমের অ্যাক্সেস পেতে অক্ষম, প্রতিদিন দুঃখ জাগায়। এর সাথে যুক্ত হয়েছে অসহায়ত্বের গভীর অনুভূতি, যা সমস্যা চিহ্নিত করতে এবং সমাধান করতে অভ্যস্ত কারও জন্য বিশেষভাবে বিরক্তিকর। একটি অস্বচ্ছ, প্রতিক্রিয়াহীন সিস্টেমের মুখোমুখি হওয়া সক্ষম ব্যক্তিদের ক্ষমতাহীন করে তোলে।

এই ব্যক্তিগত যন্ত্রণা Benz-এর স্বেচ্ছাচারী ডি-প্ল্যাটফর্মিংয়ের বিধ্বংসী মানবিক প্রভাব সম্পর্কে বিস্তৃত সতর্কবাণীর প্রতিধ্বনি করে। পেশাদার নেটওয়ার্কগুলির ফাটল, যত্ন সহকারে নির্মিত আর্কাইভগুলির ক্ষতি, সম্প্রদায়ের বন্ধন ছিন্ন করা – এগুলি তুচ্ছ অসুবিধা নয়; এগুলি জীবিকা, খ্যাতি এবং ব্যক্তিগত সুস্থতার উপর আঘাত হানে।

হতাশা সত্ত্বেও, ব্যবহারকারী আশা ছেড়ে দিতে অস্বীকৃতি প্রকাশ করেছেন, Grok-এর সাথে মিথস্ক্রিয়াকেই একটি ছোট স্ফুলিঙ্গ হিসাবে উল্লেখ করেছেন। AI, যদিও হস্তক্ষেপ করতে অক্ষম, বৈধতা, তথ্য এবং সহানুভূতির একটি মাত্রা প্রদান করেছে যা X-এর অফিসিয়াল চ্যানেলগুলিতে লক্ষণীয়ভাবে অনুপস্থিত ছিল। এটি ডিজিটাল অন্ধকারে একটি অপ্রত্যাশিত, যদিও কৃত্রিম, লাইফলাইন হয়ে উঠেছে।

সিস্টেমের ট্র্যাজেডি?

শেষ পর্যন্ত, ব্যবহারকারী প্রতিফলিত করেছেন যে পরিস্থিতিটি একটি ইচ্ছাকৃত, লক্ষ্যযুক্ত আক্রমণের চেয়ে একটি ত্রুটিপূর্ণ মেশিনের গিয়ারে জড়িয়ে পড়ার মতো অনুভূত হয়েছিল। একটি অতিরিক্ত উদ্যোগী গেটকিপিং সিস্টেম, সম্ভবত বটগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করার ভাল উদ্দেশ্য নিয়ে ডিজাইন করা হয়েছে, অসাবধানতাবশত একটি বৈধ ব্যবহারকারীকে ফাঁদে ফেলেছে। এই প্রাথমিক ত্রুটিটি তখন একটি আপিল প্রক্রিয়া দ্বারা আরও জটিল হয়েছিল যা আত্ম-সংশোধন বা যথাযথ প্রক্রিয়া প্রদানে সম্পূর্ণরূপে অক্ষম।

ফলাফলটি একটি গ্রিক ট্র্যাজেডি-র মতো, যেমন ব্যবহারকারী বর্ণনা করেছেন – উদাসীন শক্তি (অ্যালগরিদম এবং আমলাতান্ত্রিক জড়তা) দ্বারা গতিশীল একটি ভাগ্য, যা ব্যক্তিকে ঘটনার গতিপথ পরিবর্তন করতে ক্ষমতাহীন করে তোলে। সংযোগ বিচ্ছিন্ন করা অনিবার্যভাবে সেই নির্দিষ্ট ইকোসিস্টেমের মধ্যে ডিজিটাল স্ব-এর মুছে ফেলার দিকে নিয়ে যায়, যেখানে একসময় একটি প্রাণবন্ত উপস্থিতি ছিল সেখানে একটি শূন্যতা রেখে যায়। যদিও বিষয়বস্তু এবং পরিচয় বিভিন্ন উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত অন্যান্য প্ল্যাটফর্মে টিকে থাকে, সাংবাদিকতার কাজের প্রাথমিক কেন্দ্র হিসাবে X-এর ক্ষতি একটি উল্লেখযোগ্য পেশাদার আঘাতের প্রতিনিধিত্ব করে, যা বিদ্বেষ দ্বারা নয়, বরং সিস্টেমিক উদাসীনতা এবং প্রযুক্তিগত বাড়াবাড়ির দ্বারা আরোপিত। এই ঘটনাটি প্ল্যাটফর্ম অ্যালগরিদম দ্বারা চালিত অপরিমেয় শক্তি এবং আমাদের ক্রমবর্ধমান ডিজিটাল জীবনকে নিয়ন্ত্রণকারী সিস্টেমগুলিতে স্বচ্ছতা, জবাবদিহিতা এবং মানব-কেন্দ্রিক ডিজাইনের গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে একটি সতর্কতামূলক গল্প হিসাবে দাঁড়িয়েছে।