জেনারেটিভ এআই কপিরাইট যুদ্ধ: কোহেরকে লক্ষ্য

সংবাদ এবং মিডিয়া সংস্থাগুলির একটি দল জেনারেটিভ এআই স্টার্টআপ কোহেরের বিরুদ্ধে কপিরাইট এবং ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের মামলা করেছে। ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে নিউ ইয়র্কের সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্ট আদালতের মামলায় ফোর্বস, দ্য গার্ডিয়ান এবং লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমসের মতো সম্মানিত প্রকাশনা সহ এক ডজনেরও বেশি বাদী রয়েছে। মামলার মূল বিষয় হলো কোহেরের রিট্রিভাল-অগমেন্টেড জেনারেশন (RAG) প্রযুক্তির ব্যবহার, যা ব্যবহার করে ডেটাবেস তৈরি এবং আউটপুট তৈরি করতে কপিরাইটযুক্ত উপাদান অননুমোদিতভাবে ব্যবহার করার অভিযোগ করা হয়েছে।

RAG প্রযুক্তি: একটি বিতর্ক

রিট্রিভাল-অগমেন্টেড জেনারেশন (RAG) বৃহৎ ভাষা মডেলগুলির (LLM) সাথে সম্পর্কিত কিছু অন্তর্নিহিত চ্যালেঞ্জের সম্ভাব্য সমাধান হিসাবে আবির্ভূত হয়েছে। ২০২০ সালে প্যাট্রিক লুইস এবং তার সহকর্মীরা RAG প্রস্তাব করেন। এর উদ্দেশ্য ছিল হ্যালুসিনেশন (Hallucination) (বস্তুনিষ্ঠভাবে ভুল বা অর্থহীন তথ্য তৈরি), পুরানো জ্ঞান এবং মডেলের যুক্তির অভাবের মতো সমস্যাগুলি হ্রাস করা। মজার বিষয় হলো, প্যাট্রিক লুইস বর্তমানে কোহেরে একজন গবেষক, যিনি RAG প্রযুক্তি নিয়ে কাজ করছেন। মাইক্রোসফট, গুগল, অ্যামাজন এবং এনভিআইডিআইএ-এর মতো প্রধান সংস্থাগুলি তাদের এআই সিস্টেমে এটি যুক্ত করেছে।

সংবাদ প্রকাশকদের দায়ের করা মামলাটি কোহেরের বিরুদ্ধে কপিরাইট লঙ্ঘনের বেশ কয়েকটি মূল অভিযোগের উপর কেন্দ্র করে। এই দাবিগুলি জেনারেটিভ এআই মডেলগুলির প্রশিক্ষণ এবং পরিচালনায় কপিরাইটযুক্ত উপাদানের ব্যবহার ঘিরে জটিল আইনি প্রশ্নগুলিকে তুলে ধরে।

কোহেরের বিরুদ্ধে কপিরাইট লঙ্ঘনের অভিযোগ

বাদীদের কোহেরের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলিকে চারটি প্রধান বিভাগে ভাগ করা যায়:

১. এআই মডেল প্রশিক্ষণ

বাদীদের যুক্তির মূল বিষয় হলো কোহের কীভাবে তার বৃহৎ ভাষা মডেল "কমান্ড ফ্যামিলি" (Command Family) প্রশিক্ষণ দিয়েছে। তাদের দাবি, কোহের ইন্টারনেট থেকে টেক্সট "স্ক্র্যাপ" (Scraping) করার কাজে জড়িত ছিল, যেখানে বাদীদের প্রকাশনা থেকে কপিরাইটযুক্ত বিষয়বস্তুও ছিল। এই স্ক্র্যাপ করা ডেটা কমান্ড ফ্যামিলি মডেল প্রশিক্ষণের জন্য প্রয়োজনীয় ডেটাসেট তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। উপরন্তু, বাদীরা অভিযোগ করে যে কোহের তৃতীয় পক্ষের ডেটাসেট যেমন কমন ক্রলের সি৪ (Common Crawl’s C4) ব্যবহার করেছে, যেখানে তাদের কপিরাইটযুক্ত উপাদানের উল্লেখযোগ্য পরিমাণ রয়েছে, এবং এর জন্য প্রয়োজনীয় অনুমতি নেওয়া হয়নি।

এআই মডেল প্রশিক্ষণে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের ব্যবহার একটি বিতর্কিত বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। এআই ডেভেলপাররা প্রায়শই যুক্তি দেখান যে এই ধরনের ব্যবহার "ন্যায্য ব্যবহার" (Fair Use) মতবাদের অধীনে আসে, যা সমালোচনা, ভাষ্য, সংবাদ প্রতিবেদন, শিক্ষাদান, বৃত্তি বা গবেষণার মতো উদ্দেশ্যে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের সীমিত ব্যবহারের অনুমতি দেয়। তবে, কপিরাইটধারীরা যুক্তি দেয় যে বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে এআই মডেল প্রশিক্ষণের জন্য বৃহৎ আকারে তাদের বিষয়বস্তু স্ক্র্যাপ এবং ব্যবহার করা ন্যায্য ব্যবহারের সুযোগের বাইরে চলে যায়। এই আইনি লড়াই সম্ভবত আদালতের রায়ের উপর নির্ভর করবে।

২. রিয়েল-টাইম ব্যবহার / RAG(Real-time Use / RAG)

মামলার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো কোহেরের পরিষেবাগুলি, বিশেষ করে এর চ্যাট ইন্টারফেস, কীভাবে রিয়েল-টাইমে RAG প্রযুক্তি ব্যবহার করে। বাদীরা অভিযোগ করেন যে কোহেরের মডেলগুলি ব্যবহারকারীর প্রশ্নের উত্তর তৈরি করতে তাদের ওয়েবসাইটসহ বাহ্যিক উৎস থেকে বিষয়বস্তু স্ক্র্যাপ করে। বাদীদের মতে, এই রিয়েল-টাইম স্ক্র্যাপিং কপিরাইট লঙ্ঘন করে, বিশেষ করে যখন কোহেরের মডেলগুলি পেওয়ালগুলি (Paywalls) বা "robots.txt" নির্দেশাবলীকে উপেক্ষা করে। Robots.txt হলো সেই কমান্ড যা ওয়েব ক্রলারদের (Web Crawlers) (এআই মডেল দ্বারা ব্যবহৃত ক্রলার সহ) একটি ওয়েবসাইট থেকে নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু স্ক্র্যাপ না করার নির্দেশ দেয়।

পেওয়াল এবং robots.txt নির্দেশাবলী উপেক্ষা করা গুরুতর নৈতিক এবং আইনি প্রশ্ন উত্থাপন করে। পেওয়ালগুলি কপিরাইটযুক্ত সামগ্রী রক্ষা এবং প্রকাশকদের তাদের কাজের জন্য ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। Robots.txt নির্দেশাবলী হলো ওয়েবসাইট মালিকদের তাদের সামগ্রী কীভাবে অ্যাক্সেস করা এবং ব্যবহার করা হবে তা নিয়ন্ত্রণ করার একটি আদর্শ প্রক্রিয়া। এই সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলি উপেক্ষা করে, কোহেরের বিরুদ্ধে কপিরাইট আইন এবং সামগ্রী নির্মাতাদের অধিকারের প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শনের অভিযোগ করা হয়েছে।

৩. লঙ্ঘনকারী আউটপুট(Infringing Outputs)

বাদীরা দাবি করেন যে কোহেরের পরিষেবাগুলি ব্যবহারকারীর প্রশ্নের জবাবে তাদের কপিরাইটযুক্ত কাজের অনুলিপি, существенный উদ্ধৃতি বা বিকল্প সারসংক্ষেপের আকারে লঙ্ঘনকারী আউটপুট সরবরাহ করে। তারা কোহের চ্যাট আউটপুটের উদাহরণ দেয়, যেখানে “আন্ডার দ্য হুড” (Under the Hood) প্যানেলটি বাদীদের ওয়েবসাইট থেকে সরাসরি অনুলিপি করা সম্পূর্ণ বা আংশিক নিবন্ধ প্রদর্শন করে।

বাদীরা যুক্তি দেখান যে এই আউটপুটগুলি, তা হুবহু অনুলিপি হোক বা সারসংক্ষেপ, ব্যবহারকারীদের মূল নিবন্ধগুলিতে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে। ফলস্বরূপ, এটি ডিজিটাল সাবস্ক্রিপশন এবং বিজ্ঞাপনের আয়কে ক্ষতিগ্রস্ত করে, যার উপর নির্ভর করে বাদীরা তাদের ব্যবসা টিকিয়ে রাখে। এই যুক্তির মূল কথা হলো কোহেরের এআই মডেলগুলি মূলত কপিরাইটযুক্ত সামগ্রীর অননুমোদিত পরিবেশক হিসাবে কাজ করছে, যা মূল প্রকাশকদের তাদের ন্যায্য ক্ষতিপূরণ থেকে বঞ্চিত করছে।

৪. অননুমোদিত অভিযোজন(Unauthorized Adaptation)

"আন্ডার দ্য হুড" প্যানেলে বাদীদের কাজের অংশ প্রদর্শনের পাশাপাশি কোহেরের পরিষেবাগুলি এই কাজগুলির সারসংক্ষেপও সরবরাহ করে। বাদীরা যুক্তি দেখান যে এই সারসংক্ষেপগুলির বিস্তারিত এতটাই বিস্তৃত যে সেগুলি মূলত মূল কাজগুলিকে প্রতিস্থাপন করে, যা ন্যায্য ব্যবহারের সীমানা অতিক্রম করে।

কপিরাইট আইন কেবল কপিরাইটযুক্ত কাজের আক্ষরিক পুনরুৎপাদনই নয়, ডেরিভেটিভ কাজ তৈরি করাকেও সুরক্ষা দেয়, যা মূল কাজের অভিযোজন বা রূপান্তর। বাদীরা যুক্তি দেখান যে কোহেরের সারসংক্ষেপগুলি এতটাই বিস্তৃত যে সেগুলি অননুমোদিত ডেরিভেটিভ কাজ গঠন করে, যা তাদের কপিরাইটযুক্ত উপাদানের অভিযোজন তৈরি এবং বিতরণের একচেটিয়া অধিকার লঙ্ঘন করে।

ব্যবহারকারীর কর্মের জন্য দ্বিতীয় দায়(Secondary Liability for User Actions)

সরাসরি কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবি ছাড়াও বাদীরা আরও যুক্তি দেখান যে কোহের তার ব্যবহারকারীদের লঙ্ঘনকারী কাজের জন্য দ্বিতীয়ত দায়ী। তারা যুক্তি দেখান যে কোহেরের পরিষেবাগুলি ব্যবহারকারীদের দ্বারা বাদীদের কাজের পুনরুৎপাদন, প্রদর্শন এবং বিতরণে সহায়তা করে এবং কোহের কেবল ব্যবহারকারীর কর্মের জন্য লঙ্ঘনকে দায়ী করে দায়িত্ব এড়াতে পারে না। এই দাবির ভিত্তি হলো কোহেরের পণ্য ব্যবহারকারীর প্রম্পটের ইনপুটের পরেই উত্তর তৈরি করে, যা কোম্পানিকে লঙ্ঘনকারী কার্যকলাপের অংশগ্রহণকারী করে তোলে।

এই দ্বিতীয় দায়বদ্ধতার যুক্তিটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি এআই ডেভেলপারদের তাদের ব্যবহারকারীদের কাজের জন্য দায়বদ্ধ করতে চায়, এমনকি যখন সেই ব্যবহারকারীরা সরাসরি কপিরাইট লঙ্ঘনে জড়িত। যদি সফল হয়, তবে এই যুক্তির এআই প্রযুক্তির বিকাশ এবং স্থাপনার ক্ষেত্রে সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলতে পারে, কারণ এর জন্য ডেভেলপারদের তাদের ব্যবহারকারীদের কপিরাইট লঙ্ঘন থেকে আটকাতে সুরক্ষা ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করতে হতে পারে।

ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের দাবি(Trademark Infringement Claims)

মামলাটি কপিরাইট লঙ্ঘনের বাইরে ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের দাবিকেও অন্তর্ভুক্ত করে। বাদীরা অভিযোগ করেন যে উৎসের অ্যাট্রিবিউশনের কোহেরের অনুশীলন ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন করে, কারণ এটি বাদীদের সুপরিচিত ট্রেডমার্কগুলি অনুমতি ছাড়াই ব্যবহার করে বা তাদের সাথে ত্রুটিপূর্ণ এআই-উত্পাদিত সামগ্রী যুক্ত করে। তারা যুক্তি দেখান যে এটি বাদীদের ব্র্যান্ডের খ্যাতির ক্ষতি করে এবং তাদের স্বতন্ত্রতা হ্রাস করে।

ট্রেডমার্ক হলো প্রতীক, ডিজাইন বা শব্দগুচ্ছ যা কোনো কোম্পানি বা পণ্যের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য আইনগতভাবে নিবন্ধিত। ট্রেডমার্কের অননুমোদিত ব্যবহার গ্রাহকদের মধ্যে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে এবং ব্র্যান্ডের সুনাম নষ্ট করতে পারে। বাদীরা যুক্তি দেখান যে এআই-উত্পাদিত সামগ্রীর সাথে একত্রে তাদের ট্রেডমার্কের কোহেরের ব্যবহার ব্যবহারকারীদের এই বিশ্বাসে প্ররোচিত করতে পারে যে বাদীরা কোহেরের পরিষেবাগুলিকে সমর্থন করে বা তাদের সাথে যুক্ত, যা সঠিক নয়।

বৃহত্তর প্রেক্ষাপট: RAG এবং এআই কপিরাইট আইনের ভবিষ্যৎ(The Broader Context: RAG and the Future of AI Copyright Law)

কোহেরের বিরুদ্ধে এই মামলাটি একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এটি ২০২৪ সালের অক্টোবরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আগের কপিরাইট মামলার অনুসরণ করে, যা এআই পরিষেবাগুলিতে RAG অ্যাপ্লিকেশনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল। এই ক্রমবর্ধমান সংখ্যক মামলা কপিরাইট ধারকদের মধ্যে ক্রমবর্ধমান উত্তেজনা তুলে ধরে, কারণ এআই পরিষেবাগুলিতে RAG আর্কিটেকচার আরও বেশি প্রচলিত হয়ে উঠছে।

RAG প্রযুক্তিকে ঘিরে আইনি যুদ্ধগুলি সম্ভবত এআই কপিরাইট আইনের ভবিষ্যতে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠবে। RAG অনন্য চ্যালেঞ্জ তৈরি করে কারণ এতে আউটপুট তৈরি করতে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের রিয়েল-টাইম পুনরুদ্ধার এবং ব্যবহার জড়িত। এটি ন্যায্য ব্যবহারের সুযোগ, ব্যবহারকারীর ক্রিয়াকলাপের জন্য এআই ডেভেলপারদের দায়িত্ব এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তির সুরক্ষা সম্পর্কে জটিল প্রশ্ন উত্থাপন করে।

এই মামলাগুলির ফলাফলের এআই প্রযুক্তির বিকাশ এবং স্থাপনার উপর গভীর প্রভাব ফেলতে পারে। যদি আদালত কপিরাইট ধারকদের পক্ষে রায় দেয়, তবে এআই ডেভেলপারদের কপিরাইট লঙ্ঘন রোধ করতে কঠোর সুরক্ষা ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করতে বাধ্য করা হতে পারে, যা এআই মডেল তৈরির খরচ এবং জটিলতা বাড়িয়ে তুলতে পারে। অন্যদিকে, যদি আদালত এআই ডেভেলপারদের পক্ষে রায় দেয়, তবে কপিরাইট ধারকদের ক্রমবর্ধমান অত্যাধুনিক এআই প্রযুক্তির মুখে তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি রক্ষার জন্য নতুন উপায় খুঁজে বের করতে হতে পারে।

সংবাদ প্রকাশক এবং কোহেরের মধ্যে এই সংঘাত এআই, কপিরাইট এবং সামগ্রী তৈরির ভবিষ্যত ঘিরে চলমান বিতর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত হিসাবে কাজ করে। এই মামলার ফলাফল, অন্যদের মতো, নিঃসন্দেহে জেনারেটিভ এআই এবং কপিরাইটযুক্ত উপাদানের সাথে এর মিথস্ক্রিয়া জন্য আইনি ল্যান্ডস্কেপ গঠন করবে। যেহেতু এআই ক্রমাগত বিকশিত হচ্ছে এবং আমাদের জীবনের বিভিন্ন দিকের সাথে আরও বেশি একত্রিত হচ্ছে, তাই উদ্ভাবনকে উৎসাহিত করা এবং সামগ্রী নির্মাতাদের অধিকার রক্ষার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা অপরিহার্য। আদালত, আইন প্রণেতা এবং এআই সম্প্রদায়কে অবশ্যই সুস্পষ্ট নির্দেশিকা এবং নিয়মকানুন প্রতিষ্ঠার জন্য একসঙ্গে কাজ করতে হবে যা মেধা সম্পত্তিকে সম্মান নিশ্চিত করার পাশাপাশি সৃজনশীলতাকে উৎসাহিত করবে।

বিশেষ করে সংবাদ শিল্প এআই-এর যুগে একটি অনন্য চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে। যেহেতু এআই মডেলগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে সংবাদ সামগ্রী তৈরি করতে সক্ষম হয়ে উঠছে, তাই তাদের কপিরাইটযুক্ত উপাদানের ব্যবহারের জন্য প্রকাশকদের ক্ষতিপূরণ দেওয়া এবং তাদের ব্র্যান্ডের অখণ্ডতা রক্ষা করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কোহেরের বিরুদ্ধে মামলাটি সংবাদ প্রকাশকদের তাদের অধিকার জাহির করার এবং তাদের কাজ যথাযথ অনুমোদন ছাড়াই এআই সংস্থাগুলি দ্বারা শোষিত না হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করার একটি প্রচেষ্টা।