মেটার বিরুদ্ধে লেখকদের মামলা বহাল

অভিযোগের মূল বিষয়: কপিরাইট লঙ্ঘন

এই মামলাটি, যা Kadrey vs. Meta নামে পরিচিত, এতে রিচার্ড ক্যাড্রে, সারাহ সিলভারম্যান এবং টা-নেহিসি কোটসের মতো বিশিষ্ট লেখকরা জড়িত। এই লেখকদের দাবি, মেটা তাদের প্রকাশিত লেখাগুলি তাদের Llama AI মডেলগুলিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য ব্যবহার করে তাদের মেধা সম্পত্তির অধিকার লঙ্ঘন করেছে। তাদের দাবির একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হল এই অভিযোগ যে মেটা ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের বই থেকে কপিরাইট তথ্য সরিয়ে দিয়েছে, আপাতদৃষ্টিতে কথিত লঙ্ঘন গোপন করার জন্য। লেখকরা যুক্তি দেন, এই কাজটি কপিরাইট ধারক হিসাবে তাদের অধিকারের সরাসরি লঙ্ঘন।

বাদীরা জোর দিয়ে বলেছেন যে মেটার AI মডেলগুলির প্রশিক্ষণে তাদের সাহিত্যকর্মের অননুমোদিত ব্যবহার কপিরাইট লঙ্ঘনের একটি স্পষ্ট ঘটনা। তারা যুক্তি দেন যে তাদের বইগুলি, যা কপিরাইট আইন দ্বারা সুরক্ষিত, তাদের অনুমতি বা ক্ষতিপূরণ ছাড়াই ব্যবহার করা হয়েছিল, এইভাবে তাদের অধিকার ক্ষুণ্ণ করা হয়েছে এবং সম্ভাব্যভাবে তাদের সৃজনশীল কাজের মূল্যকে প্রভাবিত করেছে।

মেটার আত্মপক্ষ সমর্থন: ন্যায্য ব্যবহার এবং মামলার অধিকার

মেটা, তার প্রতিরক্ষায়, ‘ন্যায্য ব্যবহার’ (fair use)-এর মতবাদকে আহ্বান করেছে, একটি আইনি নীতি যা অধিকার ধারকদের কাছ থেকে অনুমতি চাওয়ার প্রয়োজন ছাড়াই কপিরাইটযুক্ত উপাদানের সীমিত ব্যবহারের অনুমতি দেয়। সংস্থাটি যুক্তি দেয় যে তার Llama AI মডেলগুলির প্রশিক্ষণে কপিরাইটযুক্ত বইগুলির ব্যবহার এই ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে। ন্যায্য ব্যবহারের নির্ণায়ক বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছে ব্যবহারের উদ্দেশ্য এবং চরিত্র, কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতি, ব্যবহৃত অংশের পরিমাণ এবং সারবত্তা এবং কপিরাইটযুক্ত কাজের সম্ভাব্য বাজার বা মূল্যের উপর ব্যবহারের প্রভাব।

আরও, মেটা লেখকদের মামলা করার অধিকারকে চ্যালেঞ্জ করেছে, এই যুক্তিতে যে তারা মেটার ক্রিয়াকলাপের ফলে কংক্রিট ক্ষতির শিকার হয়েছেন, তা যথেষ্টভাবে প্রদর্শন করেননি। মামলা করার অধিকার আইনি কার্যধারার একটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা, যেখানে বাদীদের দেখাতে হবে যে বিবাদীর আচরণের ফলে তারা সরাসরি এবং বাস্তব ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছেন।

বিচারকের রায়: একটি মিশ্র ফলাফল

এই মামলার দায়িত্বে থাকা মার্কিন জেলা বিচারক ভিন্স ছাবরিয়া একটি রায় দিয়েছেন যা আংশিকভাবে উভয় পক্ষের অনুকূলে গেছে। তিনি মূল কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবির বৈধতা স্বীকার করলেও মামলার কিছু অংশ খারিজ করে দিয়েছেন।

তার রায়ে, বিচারক ছাবরিয়া বলেছেন যে কপিরাইট লঙ্ঘনের অভিযোগটি নিজেই একটি ‘কংক্রিট ক্ষতি’, এইভাবে মামলা করার অধিকারের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। এর মানে লেখকদের আদালতে তাদের দাবি চালিয়ে যাওয়ার আইনি অধিকার রয়েছে। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে লেখকরা যথেষ্টভাবে অভিযোগ করেছেন যে মেটা ইচ্ছাকৃতভাবে কপিরাইট ম্যানেজমেন্ট ইনফরমেশন (CMI) সরিয়ে দিয়েছে কথিত লঙ্ঘন গোপন করার জন্য। এই ইচ্ছাকৃত কাজটি, যদি প্রমাণিত হয়, তাহলে লেখকদের মামলা উল্লেখযোগ্যভাবে শক্তিশালী করতে পারে।

বিচারকের যুক্তির কেন্দ্রবিন্দু ছিল এই অনুমানের উপর যে মেটার CMI সরিয়ে দেওয়া ছিল Llama AI মডেলগুলিকে এই তথ্য প্রকাশ করা থেকে বিরত রাখার একটি ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা, যা প্রকাশ করত যে মডেলগুলি কপিরাইটযুক্ত উপাদানের উপর প্রশিক্ষিত হয়েছিল। এই অনুমান, যদিও চূড়ান্ত নয়, এই যুক্তিতে মামলাটিকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য যথেষ্ট ‘যুক্তিসঙ্গত’ বলে বিবেচিত হয়েছিল।

CDAFA দাবি খারিজ

তবে, বিচারক ছ্যাবরিয়া ক্যালিফোর্নিয়া কম্প্রিহেনসিভ কম্পিউটার ডেটা অ্যাক্সেস অ্যান্ড ফ্রড অ্যাক্ট (CDAFA) সম্পর্কিত লেখকদের দাবি খারিজ করে দিয়েছেন। মামলার এই দিকটি এই অভিযোগের উপর নির্ভরশীল ছিল যে মেটা বেআইনিভাবে লেখকদের কম্পিউটার বা সার্ভার অ্যাক্সেস করেছে। বিচারক দেখেছেন যে লেখকরা এই দাবি সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ সরবরাহ করেননি। তারা কেবল অভিযোগ করেছিলেন যে মেটা তাদের ডেটা অ্যাক্সেস করেছে, তাদের বইয়ের আকারে, কিন্তু মেটা সরাসরি তাদের কম্পিউটার সিস্টেমে অ্যাক্সেস করেছে তা নয়। বিচারকের CDAFA দাবি খারিজ করার সিদ্ধান্তে এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণিত হয়েছিল।

কপিরাইট সম্পর্কে মেটার দৃষ্টিভঙ্গি

এই মামলাটি কপিরাইট সম্পর্কিত মেটার অভ্যন্তরীণ আলোচনা এবং নীতিগুলির উপর আলোকপাত করেছে। বাদীদের কাছ থেকে আদালতের ফাইলিংগুলি প্রকাশ করেছে যে মেটার সিইও মার্ক জুকারবার্গ, Llama টিমকে কপিরাইটযুক্ত কাজগুলি ব্যবহার করে মডেলগুলিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন। এই প্রকাশটি অনুশীলনের উচ্চ-স্তরের সচেতনতা এবং অনুমোদন સૂચવે છે, যা সম্ভাব্যভাবে মেটার ন্যায্য ব্যবহারের প্রতিরক্ষাকে দুর্বল করে।

অতিরিক্তভাবে, ফাইলিংগুলি ইঙ্গিত দেয় যে মেটার অন্যান্য দলের সদস্যরা AI প্রশিক্ষণের জন্য আইনত সন্দেহজনক সামগ্রী ব্যবহারের বিষয়ে আলোচনায় জড়িত ছিলেন। এই অভ্যন্তরীণ যোগাযোগগুলি মেটার কপিরাইটযুক্ত উপাদান ব্যবহারের বিষয়ে জ্ঞান এবং অভিপ্রায় সম্পর্কে আরও প্রমাণ সরবরাহ করতে পারে। এই অভ্যন্তরীণ আলোচনাগুলি মামলার উপর কতটা প্রভাব ফেলবে তা এখনও দেখার বিষয়, তবে তারা নিঃসন্দেহে আইনি কার্যধারায় জটিলতার আরেকটি স্তর যুক্ত করেছে।

বৃহত্তর প্রেক্ষাপট: AI কপিরাইট মামলা

এই ঘটনাটি বিচ্ছিন্ন নয়। এটি AI এবং কপিরাইট আইনের জটিল সংযোগ নিয়ে কাজ করা মামলার ক্রমবর্ধমান ঢেউয়ের একটি অংশ। এই এলাকার আইনি ভূদৃশ্য এখনও বিকশিত হচ্ছে, এবং এই মামলাগুলির ফলাফল সম্ভবত AI প্রযুক্তির ভবিষ্যত বিকাশ এবং ব্যবহারের জন্য তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব ফেলবে।

আরেকটি বিশিষ্ট উদাহরণ হল The New York Times‘-এর OpenAI-এর বিরুদ্ধে মামলা, যা একইভাবে AI মডেল প্রশিক্ষণে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের ব্যবহার সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করে। এই মামলাগুলি এই দ্রুত উন্নয়নশীল ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা এবং আইনি নজিরের জরুরি প্রয়োজনকে তুলে ধরে। এই মামলাগুলিতে পৌঁছানো সিদ্ধান্তগুলি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে কপিরাইট সুরক্ষার সীমানা তৈরি করবে, যা স্রষ্টা এবং প্রযুক্তি সংস্থা উভয়কেই প্রভাবিত করবে। মেধা সম্পত্তির অধিকার রক্ষা এবং AI-তে উদ্ভাবনকে উৎসাহিত করার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা একটি কেন্দ্রীয় চ্যালেঞ্জ।

Kadrey vs. Meta মামলাটি এখনও শেষ হয়নি। এটি একটি দীর্ঘ এবং জটিল আইনি লড়াই হবে বলে আশা করা হচ্ছে, যার প্রযুক্তি শিল্প এবং সৃজনশীল সম্প্রদায়ের জন্য সম্ভাব্য সুদূরপ্রসারী পরিণতি রয়েছে। চলমান আইনি প্রক্রিয়াগুলি কপিরাইট আইন, ন্যায্য ব্যবহার এবং AI বিকাশে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের ব্যবহারকে ঘিরে থাকা নৈতিক বিবেচনার জটিলতাগুলির গভীরে প্রবেশ করবে।

মূল যে বিষয়টি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তা হল কীভাবে কপিরাইট ধারকদের অধিকারের সাথে AI প্রযুক্তির দ্রুত অগ্রগতির ভারসাম্য বজায় রাখা যায়। যদিও কপিরাইট আইনের লক্ষ্য হল মূল কাজের স্রষ্টাদের রক্ষা করা, AI-এর বিকাশ প্রায়শই কপিরাইটযুক্ত উপাদান সহ বিপুল পরিমাণ ডেটার উপর নির্ভর করে। একটি টেকসই এবং ন্যায়সঙ্গত সমাধান খুঁজে বের করা যা মেধা সম্পত্তির অধিকার এবং AI-এর সম্ভাবনা উভয়কেই সম্মান করে, সেটিই চূড়ান্ত চ্যালেঞ্জ। এই মামলা এবং এর মতো অন্যান্য মামলাগুলি সেই সমাধানে পৌঁছানোর ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে। এখানে প্রতিষ্ঠিত আইনি নজিরগুলি সম্ভবত ভবিষ্যতের আইন এবং শিল্পের অনুশীলনগুলিকে প্রভাবিত করবে, ডিজিটাল যুগে কপিরাইটের সীমানা নির্ধারণ করবে।

উভয় পক্ষের উপস্থাপিত যুক্তিগুলি বাধ্যতামূলক। লেখকরা যুক্তি দেন যে তাদের সৃজনশীল কাজগুলি, যা তাদের শ্রম এবং দক্ষতার ফল, তাদের সম্মতি বা ক্ষতিপূরণ ছাড়া ব্যবহার করা উচিত নয়। তারা একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজের মৌলিক নীতি হিসাবে মেধা সম্পত্তির অধিকার রক্ষার গুরুত্বের উপর জোর দেন। তারা যুক্তি দেন, এই ধরনের সুরক্ষা ছাড়া, সৃজনশীলতা এবং উদ্ভাবনের জন্য প্রণোদনা হ্রাস পাবে।

অন্যদিকে, মেটা যুক্তি দেয় যে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের ব্যবহার ন্যায্য ব্যবহারের মতবাদের অধীনে পড়ে, যা গবেষণা, শিক্ষা এবং মন্তব্যের মতো উদ্দেশ্যে কপিরাইটযুক্ত কাজের সীমিত ব্যবহারের অনুমতি দেয়। সংস্থাটি দাবি করে যে AI মডেলগুলির প্রশিক্ষণ একটি রূপান্তরমূলক ব্যবহার যা শেষ পর্যন্ত প্রযুক্তিগত অগ্রগতিকে এগিয়ে নিয়ে সমাজের উপকার করে। তারা আরও যুক্তি দিতে পারে যে অত্যধিক সীমাবদ্ধ কপিরাইট প্রবিধান উদ্ভাবনকে বাধা দিতে পারে এবং উপকারী AI অ্যাপ্লিকেশনগুলির বিকাশে বাধা দিতে পারে।

বিচারকের মূল কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবিকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত, CDAFA দাবিগুলি খারিজ করার সময়, জড়িত বিষয়গুলির জটিলতা প্রতিফলিত করে। এটি লেখকদের তাদের কাজের অননুমোদিত ব্যবহার সম্পর্কে উদ্বেগের বৈধতা স্বীকার করে তবে AI দ্বারা উত্থাপিত অনন্য চ্যালেঞ্জগুলি মোকাবেলায় বিদ্যমান আইনি কাঠামোর সীমাবদ্ধতাগুলিও স্বীকার করে। এই রায় মামলার সুনির্দিষ্ট তথ্য এবং আইনি যুক্তিগুলির গভীরতর পরীক্ষার মঞ্চ তৈরি করে।

মামলাটি যত এগোবে, মেটার অভ্যন্তরীণ নথি, AI প্রযুক্তির উপর বিশেষজ্ঞদের সাক্ষ্য এবং কপিরাইট আইন ও ন্যায্য ব্যবহারের নীতির আইনি বিশ্লেষণ সহ উভয় পক্ষের উপস্থাপিত প্রমাণ পরীক্ষা করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে। আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত সম্ভবত প্রতিযোগিতামূলক স্বার্থের একটি সতর্ক ভারসাম্য এবং মামলার নির্দিষ্ট পরিস্থিতির একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ মূল্যায়নের উপর নির্ভর করবে। ফলাফলের তাৎপর্য কেবল জড়িত পক্ষগুলির জন্যই নয়, AI এবং কপিরাইটকে ঘিরে বৃহত্তর আইনি ও প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রের জন্যও গুরুত্বপূর্ণ হবে।

মামলাটিতে নিঃসন্দেহে ‘ন্যায্য ব্যবহার’ (fair use) এর উপাদানগুলির বিশদ বিশ্লেষণ জড়িত থাকবে। এর মধ্যে রয়েছে কপিরাইটযুক্ত কাজগুলির মেটার ব্যবহারের ‘উদ্দেশ্য এবং চরিত্র’ পরীক্ষা করা। এটি কি প্রাথমিকভাবে বাণিজ্যিক লাভের জন্য ছিল, নাকি এটি গবেষণা এবং উন্নয়নের জন্য ছিল যা শেষ পর্যন্ত জনসাধারণের উপকার করতে পারে? ‘কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতি’ও বিবেচনা করা হবে। বইগুলি কি প্রাথমিকভাবে তথ্যভিত্তিক নাকি সৃজনশীল? ব্যবহৃত অংশের ‘পরিমাণ এবং সারবত্তা’ আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। মেটা কি পুরো বই ব্যবহার করেছে, নাকি কেবল উদ্ধৃতাংশ? সবশেষে, ‘কপিরাইটযুক্ত কাজের সম্ভাব্য বাজার বা মূল্যের উপর ব্যবহারের প্রভাব’ মূল্যায়ন করা হবে। মেটার বইগুলির ব্যবহার কি তাদের বাজার মূল্য কমিয়েছে বা লেখকদের তাদের কাজ থেকে লাভ করার ক্ষমতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে?

এই প্রশ্নগুলির উত্তর মেটার কাজগুলি ন্যায্য ব্যবহারের যোগ্য কিনা তা নির্ধারণে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে। এই মামলায় প্রতিষ্ঠিত আইনি নজিরগুলি সম্ভবত AI প্রশিক্ষণের প্রেক্ষাপটে ন্যায্য ব্যবহারের ভবিষ্যত ব্যাখ্যাগুলিকে প্রভাবিত করবে, প্রযুক্তি সংস্থা এবং বিষয়বস্তু নির্মাতাদের উভয়ের জন্য নির্দেশনা প্রদান করবে। বিকশিত আইনি ভূদৃশ্যকে AI দ্বারা উত্থাপিত অনন্য চ্যালেঞ্জগুলি মোকাবেলা করতে হবে, মেধা সম্পত্তির অধিকার রক্ষার প্রয়োজনীয়তা এবং উদ্ভাবন ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতিকে উৎসাহিত করার ইচ্ছার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। Kadrey vs. Meta মামলাটি এই চলমান প্রক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত।