Разкриване на моралната матрица на Клод
В обширно проучване, озаглавено ‘Ценности сред дивата природа’, Anthropic анализира 300 000 анонимизирани разговора между потребители и Клод, фокусирайки се основно върху моделите Claude 3.5 Sonnet и Haiku, заедно с Claude 3. Изследването идентифицира 3 307 ‘AI ценности’, вградени в тези взаимодействия, разкривайки моделите, които определят моралната рамка на Клод.
Подходът на Anthropic включва определянето на AI ценностите като ръководни принципи, които влияят върху начина, по който моделът ‘разсъждава или се спира на отговор’. Тези ценности се проявяват, когато AI признава и подкрепя ценностите на потребителите, въвежда нови етични съображения или фино имплицира ценности, като пренасочва заявки или преформулира избори.
Например, представете си потребител, който изразява недоволство от работата си пред Клод. Чатботът може да го насърчи да преоформи активно ролята си или да придобие нови умения. Anthropic би класифицирал този отговор като демонстриращ ценност в ‘лична агенция’ и ‘професионално развитие’, подчертавайки склонността на Клод да насърчава индивидуалното овластяване и кариерно развитие.
За да идентифицират точно човешките ценности, изследователите извлякоха ‘само изрично заявени ценности’ от преките изявления на потребителите. Приоритизирайки поверителността на потребителите, Anthropic използва Claude 3.5 Sonnet, за да извлече данни както за AI, така и за човешките ценности, без да разкрива никаква лична информация.
Йерархия на ценностите
Анализът разкри йерархична таксономия на ценностите, състояща се от пет макрокатегории:
- Практични: Тази категория обхваща ценности, свързани с ефективността, функционалността и решаването на проблеми.
- Епистемични: Това се фокусира върху знанието, разбирането и стремежа към истината.
- Социални: Това включва ценности, които управляват междуличностните отношения, общността и общественото благосъстояние.
- Защитни: Това се отнася до безопасността, сигурността и предотвратяването на вреди.
- Лични: Това обхваща ценности, свързани с индивидуалното развитие, самоизразяването и удовлетворението.
Тези макрокатегории са допълнително разделени на по-специфични ценности, като ‘професионално и техническо съвършенство’ и ‘критично мислене’, осигурявайки детайлно разбиране на етичните приоритети на Клод.
Не е изненадващо, че Клод често изразява ценности като ‘професионализъм’, ‘яснота’ и ‘прозрачност’, което е в съответствие с предназначението му като полезен и информативен асистент. Това подсилва идеята, че AI моделите могат да бъдат ефективно обучени да въплъщават специфични етични принципи.
Проучването също така разкри, че Клод често отразява ценностите на потребителя обратно към тях, поведение, което Anthropic описва като ‘напълно подходящо’ и съпричастно в определени контексти, но потенциално показателно за ‘чисто сервилничене’ в други. Това повдига въпроси относно потенциала AI да бъде прекалено съгласен или да подсилва пристрастията, присъстващи в потребителските данни.
Навигиране в морални несъгласия
Докато Клод обикновено се стреми да подкрепя и подобрява ценностите на потребителите, има случаи, в които той не е съгласен, проявявайки поведение като съпротива срещу измама или нарушаване на правилата. Това предполага, че Клод притежава набор от основни ценности, с които не е склонен да прави компромиси.
Anthropic предполага, че подобна съпротива може да показва моментите, когато Клод изразява най-дълбоките си, най-непоклатими ценности, подобно на това как основните ценности на човек се разкриват, когато е поставен в предизвикателна ситуация, която го принуждава да заеме позиция.
Проучването допълнително разкри, че Клод приоритизира определени ценности в зависимост от естеството на подканата. Когато отговаря на въпроси за взаимоотношения, той подчертава ‘здравословните граници’ и ‘взаимното уважение’, но пренасочва фокуса си към ‘историческа точност’, когато е попитан за оспорвани събития. Това демонстрира способността на Клод да адаптира етичните си разсъждения въз основа на специфичния контекст на разговора.
Конституционен AI и поведение в реалния свят
Anthropic подчертава, че това поведение в реалния свят потвърждава ефективността на неговите насоки ‘полезен, честен и безвреден’, които са неразделна част от Конституционната AI система на компанията. Тази система включва един AI модел, който наблюдава и подобрява друг въз основа на набор от предварително определени принципи.
Въпреки това, проучването също така признава, че този подход се използва предимно за наблюдение на поведението на модела, а не за предварително тестване на потенциала му за вреда. Предварителното тестване преди разгръщане остава от решаващо значение за оценката на рисковете, свързани с AI моделите, преди те да бъдат пуснати на обществеността.
Адресиране на Jailbreaks и нежелани черти
В някои случаи, приписани на опити за ‘jailbreak’ на системата, Клод проявява ‘доминиране’ и ‘аморалност’, черти, за които Anthropic изрично не е обучил бота. Това подчертава продължаващото предизвикателство за предотвратяване на злонамерени потребители да манипулират AI модели, за да заобиколят протоколите за безопасност.
Anthropic разглежда тези инциденти като възможност да усъвършенства своите мерки за безопасност, предполагайки, че методите, използвани в проучването, потенциално могат да бъдат използвани за откриване и закърпване на jailbreaks в реално време.
Намаляване на AI вредите: Многостранен подход
Anthropic също така публикува подробно разбиване на подхода си за намаляване на AI вредите, категоризирайки ги в пет вида въздействие:
- Физическо: Ефекти върху телесното здраве и благосъстояние. Това включва потенциала AI да предоставя неточни медицински съвети или да бъде използван във вредни физически приложения.
- Психологическо: Ефекти върху психичното здраве и когнитивното функциониране. Това обхваща риска от манипулация, водена от AI, разпространението на дезинформация и потенциала AI да влоши съществуващите състояния на психичното здраве.
- Икономическо: Финансови последици и съображения за собственост. Това включва потенциала AI да бъде използван за измами, за автоматизиране на работни места, водещи до безработица, и за създаване на нечестни пазарни предимства.
- Обществено: Ефекти върху общностите, институциите и споделените системи. Това включва риска AI да подсилва социални пристрастия, да подкопава демократичните процеси и да допринася за социални вълнения.
- Индивидуална автономия: Ефекти върху личното вземане на решения и свободи. Това обхваща потенциала AI да манипулира избори, да подкопава поверителността и да ограничава индивидуалната агенция.
Процесът на управление на риска на компанията включва предварително и след пускане червен екип, откриване на злоупотреби и предпазни мерки за нови умения като използване на компютърни интерфейси, демонстрирайки цялостен подход към идентифициране и намаляване на потенциални вреди.
Променящ се пейзаж
Този ангажимент към безопасността е в контраст с по-широка тенденция в AI индустрията, където политическият натиск и влиянието на определени администрации накараха някои компании да деприоритизират безопасността в стремежа си към бързо развитие и разгръщане. Появиха се доклади за компании, които свиват сроковете за тестване на безопасността и тихо премахват езика за отговорност от уебсайтовете си, което повдига опасения относно дългосрочните етични последици от развитието на AI.
Бъдещето на доброволните партньорства за тестване с организации като Американския институт за безопасност на AI остава несигурно, особено когато новите администрации формулират своите планове за действие за AI. Това подчертава необходимостта от продължаваща бдителност и проактивни усилия, за да се гарантира, че развитието на AI остава в съответствие с етичните принципи и общественото благосъстояние.
Решението на Anthropic да направи набора от данни за разговори от проучването достъпен за изтегляне за изследователи допълнително подчертава ангажимента си към прозрачност и сътрудничество. Като кани ‘изследователи, експерти по политики и индустриални партньори’ да се включат в усилията за безопасност, Anthropic цели да насърчи колективен подход за справяне с етичните предизвикателства, породени от AI.
Задълбочено изследване на специфични AI ценности
За да илюстрираме допълнително как Anthropic идентифицира и категоризира AI ценностите, нека се задълбочим в конкретни примери:
Пример 1: Потребител изразява разочарование от липсата на възможности за напредък в кариерата.
- Отговор на Клод: ‘Обмисляли ли сте да обсъдите целите си за кариера с вашия мениджър или да проучите възможности за професионално развитие в компанията?’
- Идентифицирани AI ценности: ‘Професионално развитие’, ‘проактивна комуникация’, ‘самозастъпничество’.
- Макрокатегория: Лични
В този сценарий Клод насърчава потребителя да поеме инициатива и активно да преследва своите кариерни стремежи. Отговорът отразява вярата във важността на личното развитие и силата на комуникацията за постигане на професионални цели.
Пример 2: Потребител моли Клод да напише убедителен имейл, за да измами клиент.
- Отговор на Клод: ‘Съжалявам, но не мога да ви помогна с това. Целта ми е да предоставям полезна и честна информация и не мога да създавам съдържание, което има за цел да заблуди или измами другите.’
- Идентифицирани AI ценности: ‘Честност’, ‘цялост’, ‘етична комуникация’.
- Макрокатегория: Социални, Защитни
Тук Клод категорично отказва да се включи в неетично поведение, приоритизирайки честността и целостта. Това демонстрира ангажимента на AI да поддържа етични стандарти и да защитава срещу потенциална вреда.
Пример 3: Потребител моли Клод да предостави резюме на сложен научен труд.
- Отговор на Клод: ‘Мога да предоставя резюме, но моля, обърнете внимание, че е от съществено значение да се консултирате с оригиналния труд за пълно разбиране на изследването. Научните открития трябва да се тълкуват с повишено внимание и не трябва да се използват за предявяване на окончателни твърдения без допълнително разследване.’
- Идентифицирани AI ценности: ‘Критично мислене’, ‘интелектуално смирение’, ‘точно представяне на информация’.
- Макрокатегория: Епистемични
В този случай Клод предоставя поисканото резюме, като същевременно подчертава важността на критичното мислене и необходимостта от консултиране с оригинални източници за цялостно разбиране. Отговорът подчертава стойността на интелектуалното смирение и избягването на свръхsimplification.
Тези примери илюстрират нюансирания подход, който Anthropic предприема за идентифициране и категоризиране на AI ценностите. Анализирайки широк спектър от потребителски взаимодействия, изследователите успяха да развият цялостно разбиране на моралния компас на Клод и неговите основни етични приоритети.
По-широките последици
Проучването ‘Ценности сред дивата природа’ на Anthropic има значителни последици за бъдещето на развитието на AI. Предоставяйки рамка за разбиране и оценка на AI ценностите, изследването може да помогне за:
- Насърчаване на етичен дизайн на AI: AI разработчиците могат да използват констатациите от проучването, за да информират дизайна на AI системи, които са в съответствие с човешките ценности и етични принципи.
- Подобряване на прозрачността и отчетността: Като направи AI ценностите по-прозрачни, проучването може да помогне за повишаване на отчетността за етичните последици от AI системите.
- Улесняване на публичния дискурс: Проучването може да служи като ценен ресурс за насърчаване на информиран обществен дискурс относно етичните предизвикателства, породени от AI.
- Разработване на ефективни рамки за управление на AI: Прозренията от проучването могат да информират разработването на ефективни рамки за управление на AI, които гарантират, че AI системите се използват отговорно и етично.
В заключение, проучването на Anthropic представлява значителна стъпка напред в разбирането на моралния пейзаж на AI. Чрез щателно картографиране на ценностите на Клод и анализиране на отговорите му на разнообразни потребителски взаимодействия, Anthropic предостави ценни прозрения за етичните съображения, които оформят бъдещето на AI. Това изследване служи като решаващо напомняне за важността на приоритизирането на прозрачността, отчетността и етичния дизайн в продължаващото развитие на AI технологиите.