Неотдавнашният експеримент с Claude AI на Anthropic се оказа изключително завладяващо и проницателно преживяване. Способността на платформата да участва в нюансирани разговори, да анализира сложни правни текстове и да предоставя добре обосновани становища е наистина впечатляваща. Това ме води до един завладяващ анализ, предоставен от Claude AI относно хипотетично съобщение във Федералния регистър, което повдига значителни конституционни въпроси.
Хипотетичният сценарий и анализът на Claude
За да се проучат възможностите на Claude, беше представен хипотетичен сценарий, включващ съобщение във Федералния регистър. Важно е да се отбележи, че текущият набор от данни на Claude се простира само до края на 2024 г., така че той не би могъл да има никакви познания за настоящия политически климат. Това хипотетично съобщение, приписано на държавния секретар, се фокусира върху драстично разширеното определение на изключението за „външнополитическа функция“ съгласно Закона за административната процедура (APA).
Без да предоставям никакви редакционни коментари или насочващи въпроси, аз просто помолих Claude AI за неговия анализ на текста на съобщението. Следва дословният анализ на Claude, който предлага убедителна правна гледна точка:
Това хипотетично съобщение във Федералния регистър повдига значителни правни опасения относно опита му да разшири широко определението за „външнополитическа функция“ съгласно Закона за административната процедура (APA). Ето моя анализ:
Ключови правни въпроси:
Прекалено широко определение за „външнополитическа функция“: Съобщението се опитва да класифицира практически всички дейности по граничен контрол, имиграция, митници и търговия като „външнополитически функции“. Това е драстично разширяване извън традиционния обхват на това изключение.
Последици за APA: Изключението за външнополитическа функция (5 U.S.C. § 553(a)(1)) освобождава определени дейности от изискванията на APA, като например изготвяне на правила за уведомяване и коментари. Чрез разширяване на това определение, съобщението се стреми да премахне широк спектър от правителствени действия от процедурните гаранции на APA.
Опасения относно разделението на властите: Изглежда, че държавният секретар претендира за власт над функции, които по закон са възложени на други министерства, което потенциално нарушава доктрината за разделение на властите и конкретни делегации на Конгреса.
Въпроси относно законовите правомощия: Докато държавният секретар има основни правомощия по външните отношения, граничният контрол и прилагането на имиграционното законодателство са предимно делегирани от Конгреса на DHS и DOJ чрез конкретни закони.
Правни прецеденти и ограничения:
Съдилищата последователно тълкуват изключението за „външнополитическа функция“ в тесен смисъл.
В случаи като Zhang v. Slattery и City of New York v. Permanent Mission of India, съдилищата изискват пряко участие в отношенията с чужди държави или дипломатически дейности, за да се квалифицират за това изключение.
Широкото твърдение в съобщението, че „всички усилия“, свързани с преминаването на границата, представляват външнополитически функции, противоречи на установената съдебна практика, ограничаваща това изключение до въпроси, които ясно и пряко включват чужди правителства или международни отношения.
Вероятен съдебен отговор:
Ако бъде оспорено, съдилищата вероятно ще отхвърлят това разширено тълкуване като противоречащо на:
- Намерението на APA да предостави процедурни гаранции за повечето действия на агенциите.
- Конкретни законови делегации, даващи основни правомощия по имиграцията и митниците на DHS и DOJ.
- Тясното тълкуване на изключенията на APA, установено в прецедента.
Това съобщение изглежда като опит за централизиране на властта и заобикаляне на административните процедури чрез неразумно широко тълкуване на изключението за външнополитическа функция, което вероятно няма да издържи на съдебен контрол.
По-задълбочен поглед върху правните опасения
Анализът на Claude AI подчертава няколко критични правни въпроса, които изискват по-нататъшно разглеждане. Нека се задълбочим във всяко от тези опасения:
Превишаването на правомощията при дефинирането на „външнополитическа функция“
Опитът на хипотетичното съобщение да категоризира почти всички дейности по граничен контрол, имиграция, митници и търговия като „външнополитически функции“ представлява значително отклонение от установеното правно разбиране. Традиционно изключението за „външнополитическа функция“ се прилага в тесен смисъл, обхващайки въпроси с пряко и непосредствено въздействие върху провеждането на външните отношения. Това обикновено включва дейности като договаряне на договори, участие в дипломатически комуникации или вземане на решения относно военни действия в чужбина.
Разширеното тълкуване на съобщението обаче се стреми да постави широк спектър от вътрешни дейности под шапката на „външните работи“. Това би могло потенциално да защити многобройни правителствени действия от процедурните гаранции, изисквани от APA, като например периоди за обществено уведомяване и коментари.
Законът за административната процедура (APA) и неговото значение
APA служи като крайъгълен камък на административното право в Съединените щати, установявайки рамка за федералните агенции да предлагат и издават наредби. Ключов елемент на APA е изискването за изготвяне на правила за уведомяване и коментари. Този процес гарантира, че обществеността има възможност да предостави информация за предложените наредби, преди те да бъдат финализирани. APA обаче включва определени изключения, едно от които е изключението за „външнополитическа функция“.
Опитвайки се да разшири това изключение, хипотетичното съобщение се стреми да заобиколи процеса на уведомяване и коментари за широк спектър от дейности, свързани с граничния контрол, имиграцията, митниците и търговията. Това поражда опасения относно прозрачността и участието на обществеността в процеса на вземане на решения от правителството.
Разделение на властите: Основен принцип
Конституцията на САЩ установява система за проверки и баланси между трите клона на властта: законодателна, изпълнителна и съдебна. Това разделение на властите е предназначено да предотврати натрупването на прекомерна власт от който и да е клон. Хипотетичното съобщение поражда опасения в това отношение, тъй като изглежда, че утвърждава властта на държавния секретар над функции, които обикновено са възложени на други министерства, като например Министерството на вътрешната сигурност (DHS) и Министерството на правосъдието (DOJ).
Конгресът, чрез конкретни закони, е делегирал основната отговорност за граничния контрол и прилагането на имиграционното законодателство на DHS и DOJ. Опитът на държавния секретар да претендира за власт над тези области може да се разглежда като посегателство върху правомощията на други агенции на изпълнителната власт, което потенциално нарушава доктрината за разделение на властите.
Законови правомощия: Ролята на Конгреса
Правомощията на федералните агенции произтичат от законите, приети от Конгреса. Докато държавният секретар несъмнено има основни правомощия по провеждането на външните отношения, Конгресът изрично е делегирал отговорността за граничния контрол и прилагането на имиграционното законодателство на DHS и DOJ.
Опитът на хипотетичното съобщение да прекласифицира тези дейности като „външнополитически функции“ изглежда пренебрегва законовата рамка, установена от Конгреса. Това повдига въпроси относно правното основание за претенцията на държавния секретар за власт в тези области.
Прецедент и тясното тълкуване на изключенията
Както правилно посочва Claude AI, съдилищата последователно тълкуват изключението за „външнополитическа функция“ в тесен смисъл. Цитираните случаи, Zhang v. Slattery и City of New York v. Permanent Mission of India, илюстрират този принцип. Съдилищата обикновено изискват пряка и ясна връзка с външните отношения или дипломатическите дейности, за да се приложи изключението.
Широкообхватното твърдение в съобщението, че „всички усилия“, свързани с преминаването на границата, представляват външнополитически функции, противоречи на този установен прецедент. То разширява определението за „външни работи“ далеч отвъд традиционните му граници, като потенциално подкопава намерението на APA и баланса на силите между правителствените агенции.
Потенциалът за съдебно отхвърляне
Като се имат предвид правните опасения, изложени по-горе, оценката на Claude AI, че съдилищата вероятно ще отхвърлят разширеното тълкуване на съобщението, изглежда добре обоснована. Съобщението изглежда противоречи на целта на APA, конкретните законови делегации и установения правен прецедент.
Ако бъде оспорено, съобщението вероятно ще се сблъска със значителни пречки в съда. Съдебната власт има решаваща роля за спазването на принципите на административното право и разделението на властите и е вероятно съдилищата да проучат внимателно правното основание на съобщението и потенциалните последици.
По-широките последици
Отвъд конкретните правни въпроси, хипотетичното съобщение повдига по-широки въпроси относно баланса на силите, прозрачността и ролята на административните процедури в едно демократично общество. Опитите за централизиране на властта и заобикаляне на установените процеси могат да имат далечни последици за управлението и отчетността.
Анализът на Claude AI служи като напомняне за важността на внимателния контрол върху действията на правителството, особено тези, които се стремят да разширят изпълнителната власт или да ограничат участието на обществеността. Способността на платформата да идентифицира потенциални правни опасения и да предостави обоснован анализ подчертава стойността на инструментите с изкуствен интелект за насърчаване на информирана дискусия и дебат по критични въпроси. Хипотетичният сценарий, макар и измислен, подчертава реални опасения относно потенциала за превишаване на правомощията и необходимостта от бдителност при защитата на конституционните принципи.