Задълбочаване в подхода на AMD за бенчмаркинг
Методологията на AMD се отклонява от стандартните индустриални бенчмаркове. Вместо това, тя използва метрика “токени в секунда”, за да оцени как Lunar Lake и Strix Halo се справят с различни Large Language Model (LLM) и Small Language Model (SLM) AI рамки, включително DeepSeek и Phi 4 на Microsoft.
Както се очакваше, мощният GPU компонент в Ryzen AI Max+ 395 значително превъзхожда по-малката интегрирана графика Intel Arc 140V, намираща се в Lunar Lake. Този резултат едва ли е изненадващ, като се има предвид, че чиповете Lunar Lake на Intel са специално проектирани за ултрапреносими AI PC лаптопи, работещи при значително по-нисък праг на мощност от Ryzen AI Max+. Освен това е нереалистично да се очаква сравнима GPU производителност от ултратънък ноутбук спрямо машина, фокусирана върху игрите, като Flow Z13.
Несъответстващо сравнение?
Въпреки че и AMD Ryzen AI Max+ 395, и серията Intel Core Ultra 200V са x86 CPU, способни да се справят с AI натоварвания, сравнението между Zenbook S14 и ROG Flow Z13 е подобно на оценката на гейминг възможностите на Asus ROG Ally X спрямо ROG Strix Scar 18. Те представляват коренно различни устройства, включващи различен хардуер и проектирани за напълно различни случаи на употреба.
Също така си струва да се отбележи, че AMD вече предлага директен конкурент на Lunar Lake в своите серии Strix Point и Krackan Point Ryzen AI 300.
Валидиране на твърденията на AMD и въвеждане на Apple в микса
Поради липсата на стандартизирани тестове и твърди резултати в бенчмарковете за производителност на AMD, ние кръстосахме техните констатации с нашите собствени лабораторни бенчмаркове.
Твърдението на AMD за “Най-мощният x86 процесор за LLM” е вярно за Strix Halo. Важно е обаче да се признае, че Strix Halo се отклонява от конвенционалния дизайн на мобилните CPU. Той споделя повече прилики с базираните на Arm M4 Max или M3 Ultra на Apple. Това създава сравнение x86 срещу Arm, където чипсетите от висок клас на Apple попадат в сравним CPU клас като Ryzen AI Max, категория, в която Lunar Lake просто не принадлежи.
Въпреки че понастоящем нямаме данни от бенчмаркове за M4 Max или M3 Ultra, ние разполагаме с резултати от тестове от “най-мощния лаптоп на Apple, който някога сме тествали”, MacBook Pro 16, оборудван с чипсета M4 Pro.
По-подходящо сравнение: HP ZBook 14 Ultra срещу MacBook Pro 16
В идеалния случай, за по-директно сравнение на чипове и продукти, другата стартова система за Ryzen AI Max APU, HP ZBook 14 Ultra, би била по-подходящ претендент срещу MacBook Pro. Премиум лаптопите на Apple отдавна служат като еталон за професионалистите в дизайна, което прави HP ZBook 14 Ultra убедителен тестов обект срещу MacBook Pro 16.
За съжаление, все още не сме имали възможност да тестваме ZBook 14 Ultra G1a. Следователно, използвахме Flow Z13 за това сравнение.
Проверка на твърденията на AMD с Asus Zenbook S14
Запазихме Asus Zenbook S14, захранван от Intel Core Ultra 7 258V, в сравнението, за да потвърдим твърденията на AMD. Както се очакваше, Zenbook S14 зае долния край на спектъра на производителността в сравнение с мощните машини на Apple и AMD.
Geekbench AI Benchmark: Перспектива за различни платформи
Докато Ryzen AI Max+ 395 в ROG Flow Z13 демонстрира ясно предимство в производителността при игри, M4 Pro предлага изненадващо силна конкуренция в интензивни за GPU AI задачи, както се вижда от бенчмарка Geekbench AI.
Въпреки че бенчмаркът Geekbench AI има своите ограничения при измерването на AI производителността, той служи като бенчмарк за различни платформи, предназначен за сравняване на CPU и GPU. Това контрастира с докладваните от AMD бенчмаркове “Токени в секунда”, които са по-трудни за възпроизвеждане при независими тестове.
Ryzen AI Max+ 395: Сила, с която трябва да се съобразявате
Силното представяне на Apple MacBook Pro 16 срещу Flow Z13 в нашите бенчмаркове не намалява факта, че Ryzen AI Max+ 395 е изключително мощен чипсет. Това е високопроизводителен, универсален чип, който демонстрира впечатляващи резултати както при творчески, така и при гейминг натоварвания. Той представлява нов подход към дизайна на x86 процесорите и с право спечели нашата награда Best-in-Show на CES 2025.
Бяхме напълно впечатлени от представянето му в ROG Flow Z13 и с нетърпение очакваме да тестваме PRO версията в HP ZBook 14 Ultra. Надяваме се също така да видим AMD да интегрира Ryzen AI Max в по-широка гама от системи, предоставяйки повече възможности за сравнения на бенчмаркове.
Необходимостта от по-силна конкуренция в арената на чипсетите от висок клас
Появата на мощни процесори като Ryzen AI Max+ 395 подчертава продължаващата нужда от силна конкуренция на пазара на чипсети от висок клас. Apple Silicon, макар и впечатляващ, със сигурност би могъл да се възползва от по-силни съперници, разширявайки границите на производителността и иновациите още повече. Сравненията, макар и сложни, показват, че пейзажът се променя и традиционната x86 архитектура се развива, за да отговори на изискванията на AI-базираните натоварвания. Бъдещето обещава още по-интересни сблъсъци, тъй като тези технологии продължават да се развиват.
Разширяване на конкретни области и добавяне на повече подробности
Нека се задълбочим в някои конкретни области и да предоставим по-нюансирани прозрения:
1. Метриката “Токени в секунда”:
Изборът на AMD на “токени в секунда” като основна метрика заслужава допълнително разглеждане. Въпреки че предоставя мярка за скоростта на обработка на езикови модели, тя не улавя напълно сложността на AI производителността. Фактори като точност на модела, латентност и енергийна ефективност са също толкова важни. Високата скорост на “токени в секунда” не означава непременно превъзходно потребителско изживяване, ако изходът на модела е неточен или ако консумира прекомерна мощност.
Освен това, специфичните езикови модели, използвани в тестовете на AMD (DeepSeek и Phi 4), не са универсално приети бенчмаркове. Производителността на тези модели може да не е представителна за производителността на други популярни LLM и SLM. По-изчерпателната оценка би включвала по-широка гама от модели, отразяващи различни AI задачи и приложения.
2. Ролята на интегрираната графика:
Значителната разлика в производителността между Ryzen AI Max+ 395 и Intel Core Ultra 7 258V се дължи до голяма степен на разликата във възможностите на интегрираната графика. Чипът Ryzen може да се похвали с много по-мощен GPU, което е особено изгодно за AI натоварвания, които могат да използват GPU ускорение.
Важно е обаче да се признае, че интегрираната графика, дори и в чипове от висок клас като Ryzen AI Max+, все още има ограничения в сравнение с дискретните GPU. За най-взискателните AI задачи, специалната графична карта остава предпочитаното решение. Сравнението подчертава нарастващото значение на интегрираната графика за AI обработка, но не трябва да се тълкува като заместител на дискретните GPU във всички сценарии.
3. Дебатът x86 срещу Arm:
Сравнението между Ryzen AI Max+ (x86) и Apple M4 Pro (Arm) засяга по-широкия дебат около тези две процесорни архитектури. Докато x86 традиционно доминира на пазара на персонални компютри, Arm придоби значителна популярност в мобилните устройства и все повече предизвиква x86 в лаптопите и дори настолните компютри.
Arm процесорите често се рекламират заради тяхната енергийна ефективност, докато x86 чиповете обикновено се свързват с по-висока производителност. Линиите обаче стават все по-размити. Ryzen AI Max+ демонстрира, че x86 може да бъде адаптиран за енергийно ефективни дизайни, докато чиповете от серията M на Apple доказаха, че Arm може да осигури впечатляваща производителност.
Изборът между x86 и Arm в крайна сметка зависи от конкретния случай на употреба и приоритетите. За ултрапреносими устройства, където животът на батерията е от първостепенно значение, Arm може да има предимство. За високопроизводителни работни станции, където суровата мощност е основната грижа, x86 остава силен претендент. Ryzen AI Max+ представлява убедителен пример за това как x86 може да се развие, за да се конкурира в променящия се пейзаж.
4. Значението на софтуерната оптимизация:
Хардуерните възможности са само една част от уравнението. Софтуерната оптимизация играе критична роля за максимизиране на AI производителността. Както AMD, така и Apple инвестират сериозно в софтуерни екосистеми, които са съобразени с техните съответни хардуерни платформи.
Платформата ROCm на AMD предоставя набор от инструменти и библиотеки за разработване и внедряване на AI приложения на AMD GPU. Рамката Core ML на Apple предлага подобни възможности за силиция на Apple. Ефективността на тези софтуерни стекове може значително да повлияе на реалната AI производителност.
Справедливото сравнение между различните хардуерни платформи трябва също така да вземе предвид нивото на софтуерна оптимизация, налична за всяка от тях. Възможно е по-малко мощен чип да превъзхожда по-мощен, ако се възползва от превъзходна софтуерна поддръжка.
5. Бъдещи насоки:
Бързият напредък в AI стимулира непрекъснатите иновации в дизайна на процесорите. Можем да очакваме да видим още по-специализирани AI ускорители, интегрирани в бъдещи чипове, което допълнително ще размие границите между CPU, GPU и специализираните AI процесорни единици.
Конкуренцията между AMD, Intel и Apple вероятно ще се засили, което ще доведе до по-бързи, по-енергийно ефективни и по-способни на AI процесори. Тази конкуренция в крайна сметка ще бъде от полза за потребителите и ще стимулира приемането на AI в по-широк кръг от приложения. Еволюцията както на хардуера, така и на софтуера ще бъде от решаващо значение за оформянето на бъдещето на AI изчисленията. Продължаващото разработване на нови бенчмаркове и методологии за тестване също ще бъде от съществено значение за точното оценяване на производителността на тези все по-сложни системи. Надпреварата е за създаване на най-доброто решение за AI обработка и следващите години обещават вълнуващи постижения.
Постоянните подобрения в невронната обработка и специализирания AI хардуер вероятно ще доведат до промяна на парадигмата в начина, по който взаимодействаме с технологиите.