Изкуственият интелект (AI) е гореща тема от доста време. След като разгледахме този въпрос на корицата на нашия 16-ти брой през 2023 г., разговорът само се засили, подхранван от напредъка в AI и появата на непредвидени възможности.
AI вече е вплетен в тъканта на нашето ежедневие, независимо дали го осъзнаваме напълно, или не. Общият консенсус е положителен, стига AI да остане полезен инструмент под наш контрол. Въпреки това, в области като изкуството, перспективата AI да взема независими решения, да демонстрира креативност и оригиналност и дори да създава своя собствена идентичност, поражда опасения за мнозина.
Предефиниране на креативността и оригиналността в ерата на AI
Самите понятия за ‘креативност’ и ‘оригиналност’ са предизвикани от възхода на AI. Някои твърдят, че AI, подобно на хората, развива свой собствен стил, като черпи от съществуващи препратки. Следователно изкуството не трябва повече да се разглежда само като човешко начинание. Вместо това, определението за изкуство трябва да зависи от това дали публиката го възприема като такова, независимо дали човек художник е създал произведението.
Предизвикателство към границите на изкуството и художника
Тази перспектива, която постулира, че производството на изкуство не е изключително човешка област, фундаментално оспорва традиционните определения за ‘изкуство’ и ‘художник’. Ако бъде прието, това ще наложи значителен ремонт на различни аспекти, от законите за авторското право до приемането и оценката на генерирани от AI произведения от музеи и галерии.
Въпреки това, идеята, че изкуството може да съществува независимо от човешки художник, все още не е получила широко приемане. Етичните съображения трябва да бъдат разгледани и правните рамки трябва да бъдат адаптирани съответно. Този процес не напредва толкова бързо, колкото развитието на самия AI.
Етични проблеми и въпроси за авторското право
Една от основните причини за човешката съпротива срещу AI в изкуството е етичната дилема около авторското право. AI системите се обучават върху огромни набори от данни, много от които съдържат защитени с авторски права произведения. Това повдига въпроса дали самото съществуване на AI е етично нарушение, тъй като той се възползва от и потенциално нарушава правата на художниците.
Неотдавнашен спор включваше търга на Christie’s на ‘Разширен интелект’, събитие, посветено на AI изкуството. Търгът беше посрещнат с критики от 6000 художници, които призоваха Christie’s да отмени продажбата. В писмото им се посочва, че много от произведенията, предвидени за търг, са създадени с помощта на AI модели, обучени върху защитени с авторски права материали без разрешение. Те твърдят, че тези модели и компаниите зад тях експлоатират човешки художници, като използват работата им без надлежно лицензиране или компенсация, създавайки търговски AI продукти, които директно се конкурират с тях.
Важно е да се отбележи, че произведенията на търга са създадени от художници, които използват AI като инструмент. Централният въпрос е нелицензираното обучение на AI, използван от тези художници. По същество, гледането на генерирано от AI произведение на изкуството означава да се сблъскате със синтез на безброй произведения, създадени от човечеството, всички прехвърлени към AI чрез платформи с отворен код. Това повдига идеята, че трудът на милиони художници е вграден в едно AI творение.
Аргументи за и против AI изкуството
Контрааргументите на тези опасения се въртят около две основни точки. Първо, техническият процес на обучение на AI се различава от директното копиране на данни. Второ, хората също черпят вдъхновение от минали произведения, което предполага сходство между AI и човешките творчески процеси.
Накратко, генерираното от AI изкуство е едновременно различно от всичко, създавано някога, и сбор от всички съществуващи данни. Дали тези произведения са ‘оригинални’ зависи изцяло от нашето определение за оригиналност. Ядрото на дебата за AI се крие в това как хората определят понятия като ‘креативност’, ‘оригиналност’, ‘изкуство’ и ‘художник’, и дали са готови да ги предефинират в светлината на тези технологични постижения.
Въпросът за майсторството и етиката
Дискусиите за AI се простират отвъд простото притежание на изкуство. Липсата на ‘майсторство’ и ‘умения’, традиционно свързани с производството на изкуство, подхранва аргумента, че генерираните от AI произведения не трябва да се считат за изкуство. Има два основни отговора на това твърдение: Първо, изкуството вече е надхвърлило своето ориентирано към занаят определение с възхода на концептуалното изкуство. Второ, времето и уменията, инвестирани в овладяването на AI инструменти, не трябва да се считат за по-ниски от традиционните артистични умения.
Може ли AI да насърчи етични нагласи?
Най-обезпокоителният аспект на AI, не само в изкуството, но и във всички области, е неговият потенциал за неетично поведение. Ще действа ли AI етично, когато неговите способности съвпадат или надхвърлят тези на хората?
Преобладаващото мнение е, че AI ще наследи етичните недостатъци на своите създатели. Хуманизмът и етиката ще липсват в AI толкова, колкото липсват и на хората, които са го проектирали. AI може да отразява нашите собствени тенденции към компромиси и личен интерес. Възможно е, с течение на времето, AI да развие свои собствени етични ценности, за да защити собственото си съществуване, може би дори надминавайки нашите собствени.
От този момент мненията се разминават. Някои виждат това като голяма опасност за човечеството, твърдейки, че инвестициите ни в AI проправят пътя за собствения ни упадък. Други твърдят, че акцентът трябва да бъде върху субектите, контролиращи AI, като корпорации или правителства. Ако възникнат негативни последици, те ще произтичат от тези властови структури, а не от самия AI.
Друга перспектива поставя под въпрос присъщата стойност, която отдаваме на човечеството. Тези, които се абонират за тази гледна точка, смятат за проблематично, че хората, които са способни да унищожат собствения си вид и често им липсва състрадание, се считат за йерархично превъзхождащи всички други същества. Те твърдят, че нямаме задължение да защитаваме човечеството от AI.
Неизбежният прогрес на AI
Неспирният прогрес на AI и дебатите около него не показват признаци на забавяне. Неговият потенциал и заплахите, които представлява, са предмет на индивидуална интерпретация. Неговият капацитет за независимо действие, особено в творчески области като изкуството, повдига основни въпроси за природата на изкуството и ролята на художника, принуждавайки човечеството да се ангажира с критично самоанализиране и да предефинира дългогодишни концепции.
За да прегърнем този неизбежен процес с положителна перспектива, въпреки присъщите му рискове, можем да разглеждаме AI като огледало, което ни подтиква да изследваме себе си в рамките на нашите установени определения и вярвания. По същество, ние наблюдаваме себе си през обектива на нашето собствено творение.
Перспективи от областта
Следващите интервюта с експерти, работещи в различни области, изследват връзката между AI и изкуството, като се задълбочават в теми като потенциала на AI за независимо творчество, възможната му етична позиция, способността му да развива памет и трънливия въпрос за авторското право.
Багер Акбай, художник: ‘Тук ‘торбаланът’ не е изкуственият интелект, ние сме тези, които бягат от собствените си реалности’
Изкуственият интелект може да е на зрялостта на дете-юноша днес, но ще расте. Смятате ли, че той ще стане част от творческия процес в изкуството или вече е? Как ще бъде предефинирано понятието ‘креативност’ тогава? Къде стоят или ще стоят оригиналността, емоционалната дълбочина и вдъхновението, които изглеждат sine qua non на понятието креативност, в AI изкуството?
Изкуственият интелект вече е ясно част от творческия процес. Той вече присъства в повечето от текстовете и визуализациите, които се произвеждат. Софтуерът, използван от човека, който твърди, че не използва изкуствен интелект, всъщност го използва. Този цвят не е точно този цвят. Или текстовите клиенти, които правят невинни предложения, са започнали да използват изкуствен интелект. Въпреки това, този ефект не е много значителен, особено в най-съвременните произведения (те също го имат, но той има минимално въздействие върху резултата; майсторите в крайна сметка се намесват в крайното произведение). Той има по-голямо въздействие върху среднокачественото съдържание, което произвеждаме по-често.
Точно както живописта се промени, когато достъпът до боя стана по-лесен, или както изборът на цветове се разнообрази, когато дигиталното изкуство ни позволи да получим достъп до всеки цвят, който искаме, без допълнителни разходи, така ще бъде и подобна промяна. Трябва да приемем изобилието от AI, за да можем да разберем неговия недостиг.
Ако има AI, който може да напише история така, както аз искам да я напиша, ще има по-голямо значение кой избор ще направя. Намерението, композицията, подбора и представянето ще станат по-важни. Въздействието на уменията ще намалее. Ще кажем колко красиво е видял, колко красиво е представил, а не колко красиво го е направил.
Оригиналността е съвсем друг въпрос и много проблематичен. Любовта към егото и капитализма е в основата на повечето дискусии по този въпрос.
Изкуственият интелект ще расте, той ще се усъвършенства информативно, но смятате ли, че ще узрее? В един от нашите разговори казахте: ‘Сюжетите в изкуствения интелект са, че ние сме деца, които избягват компромиси’. Бихте ли могли да разясните тези думи? Вие също така казвате, че страховете от изкуствения интелект са погрешни. Вие казвате, че трябва да се притесняваме повече за потенциалните манипулации на структурите (корпоративно-държавни), които управляват изкуствения интелект, отколкото от самия изкуствен интелект. От тези два примера правя извода, че самите човешки същества трябва да се притесняват от AI. Какво мислите?
21-ви век, права на човека, феминизъм, права на децата, антирасизъм, права на животните… докато казваме колко добре вървят нещата, убийството на повече от сто хиляди души в Палестина, Украйна, Етиопия, Мианмар, Афганистан, Йемен, Демократична република Конго през последната година ясно показва бруталността под развития външен вид.
Първо, трябва да разберем, че истината не е място, което трябва да бъде достигнато, а чувствителност, която изисква редовна поддръжка. След това, поотделно, е от решаващо значение да се изправим пред сенчестите си страни. След всичко това трябва да разберем защо това, което сме постигнали в малки общности, е малко вероятно да се разшири с настоящите меки технологии и да се съсредоточим върху общностните технологии.
Тези неща нямат почти нищо общо с AI. ‘Торбаланът’ тук не е AI, а ние, които бягаме от собствените си реалности. Можем да видим дали AI ще влоши този дисбаланс, може би, но не мисля така. Ако една държава или една компания беше много напред, може би, но в момента конкуренцията е доста добра.
За съжаление, надпреварата за енергия, надпреварата за събиране на данни стана много ясна. В предстоящия период няма да се говори за зелена енергия, ядрената енергия ще стане стандарт, никой няма да се интересува от екология, идеята за забавяне няма да бъде приета дори в Европа, която се опитва да се противопостави на Китай. Личните данни са и ще продължат да бъдат разграбвани. Законите за авторското право вероятно ще се променят напълно.
Всички имаме мнение за изкуствения интелект. Някои от нас го мразят, отхвърлят го напълно, други го обичат. Докато тези, които не го познават, говорят за него с подозрение и предразсъдъци, за тези, които го познават и използват, той вече е незаменим спътник. Защо сме толкова емоционални относно изкуствения интелект? Получихте ли емоционални реакции от хора за Дениз Йълмаз, робота-поет, който проектирахте през 2015 г.?
Съвсем разбираемо е, че сме чувствителни към неща, които приличат на нас. Сякаш нашата съпричастност към същества с лица е по-висока. В сравнение с класическите алгоритми, изкуственият интелект е малко повече като нас. Не само неговите решения, но и грешките му. Това сходство ни води в долината на необяснимото. Ако един обект е много подобен на нещата, които познаваме, но не е същият, има проблем с класификацията и това е много разочароващо. Ето защо, например, двуизмерната анимация е по-приятна от триизмерната анимация от години.
Харесваме абстракции на човешкото лице, но човешко лице, което се опитва да бъде реалистично, може да бъде невероятно смущаващо. Изкуственият интелект в момента е изправен пред подобен проблем. Това е проблем с очертаването на граници.
След това стигаме до най-фундаменталния проблем. Какво е изкуствен интелект? Терминът вече е общ термин и всеки предмет изисква задълбочено разбиране на статистиката. Нашата работа е трудна. Не ме разбирайте погрешно, разбира се, можем да разберем изкуствения интелект, но превозното средство се променя, докато не разберем превозното средство пред нас. Не знам дали човечеството някога се е сблъсквало с такъв вид проблем.
Е, нека видим как го харесват любителите, искам да кажа, разбирането на котката е едно, играта с котката е друго. Мога да приема котката си такава, каквато е, вместо да я разбирам. Въпреки че тази метафора не пасва добре на изкуствения интелект, мисля, че има подобна област на игра и приемане. Предпочитам да стоя някъде по средата, да играя малко и да мисля малко за това.
Дениз Йълмаз е ранна работа по тази тема, беше много интересно да наблюдавам отношенията между Дениз Йълмаз и другите отблизо. Например, имаше хора, които идваха в студиото, за да видят робота и да прекарат време с него, те не говореха с мен. Те наистина прекарваха време с робота, което ме очароваше много.
Срещнах много хора, които знаеха наизуст стиховете на Дениз Йълмаз, вижте, това не е като да знаеш поезията на поет. Аз не знам тези стихове наизуст, защото не съм ги писал. Бях особено впечатлен от факта, че много юноши бяха фенове на Дениз Йълмаз. Те анализираха нейния стил например.
В този момент бих искал да спомена нещо друго. Роботът-поет Дениз Йълмаз започна покана, защото приличаше на абсурдна технологична играчка, и много хора, които приеха тази покана, се възползваха от лекотата на работата, показвайки собствената си гледна точка силно в своята интерпретация. Мисля, че това е добър пример за аморфността на произведение, създадено днес.
Доу Юджел, автор: ‘Откакто преминахме от пишещи машини към компютри, пишем текстовете си повече или по-малко с изкуствен интелект’
Споменавате, че сте използвали изкуствен интелект в процеса на писане на вашата книга ‘Далечни светове’, която беше публикувана през 2023 г. Въпреки че две години изглеждат като кратък период от време, можем да предположим, че предразсъдъците срещу изкуствения интелект бяха по-интензивни през 2023 г. Можете ли да обясните в кои етапи от процеса на писане сте използвали изкуствен интелект? Вашето разкриване на това доведе ли до това да станете обект на критики?
Отначало исках да получа помощ от изкуствения интелект за неща като имена и фамилии на герои. Консултирах се с прозореца на AI, дори не знаех как е добавен към моя интернет браузър, и бях изненадан от резултатите, които бяха изключително бързи и логични. Помислих си, че съм пропилял много време да прелиствам жълти телефонни указатели с години и продължих да се консултирам с него по подобни въпроси. След това се запознах с Midjourney, една от най-известните програми за генериране на изображения. Накарах ги да нарисуват някои сцени, които си представях, докато пишех романа, и отново бях изненадан от резултатите. Тези снимки отвориха ума ми за историята и ми улесниха писането на някои сцени. Сега прожектирам тези изображения на барковисията на събития, свързани с романа, така че заедно с читателите гледаме разкадровките на филм, който може да бъде адаптиран от романа.
Не съм получавал никаква пряка помощ за писане, така че не съм бил обект на критики, но гледам на това по следния начин: Откакто преминахме от пишещи машини към компютри, пишем текстовете си повече или по-малко с изкуствен интелект. Дори най-примитивните инструменти за писане имаха функции като корекция на думи, което в крайна сметка е изкуствен интелект. Писателите и редакторите използват от години функциите на програмата Word, като намиране на синоними и проверка на граматиката на изречение. Разбира се, в този момент дозата на изкуствения интелект, която използвате, и колко той ‘изкуствено’ съживява духа на вашия текст, става важна.
Предполага се, че изкуственият интелект ще увеличи производителността в изкуството и литературата и го прави. Може би в бъдеще вече няма да говорим за писателски блокаж или синдром на Бартълби. От друга страна, всичко е възможно с противоположното му. Може би не е необходимо да произвеждаме/да не произвеждаме толкова, колкото трябва да произвеждаме. От друга страна, не знам дали е възможно да се приеме, че с увеличаването на производството на изкуство, неговото потребление ще се увеличи със същата скорост. Какво мислите за тези въпроси?
Като човек, който често страда от синдрома на Бартълби, мисля, че изкуственият интелект ще помогне на писателите да преодолеят тези първи препятствия. Разбира се, това е малко и за проекта. Например, когато пишех ‘Далечни светове’, имах помощ от ChatGPT и Monica, но в книгата, която пиша сега, която има по-психологическа тема, курсорът на мишката никога не отива там. Мисля, че приносът на изкуствения интелект се чувства по-естествено в научнофантастични текстове.
Понякога си мисля, когато трябва да опишем историческа сграда, в която никога не сме били, сигурен съм, че много писатели отварят YouTube и гледат видеоклипове, заснети на това място. В старите времена те вероятно са ходили в библиотеки или са интервюирали някой, който знае. Изкуственият интелект може да направи тази фаза на изследване по-забавна.
Орхан Памук изпрати група студенти да изследват Долапдере за изследователската фаза на книгата си ‘Странност в главата ми’, въз основа на информацията, която събраха за квартала и бозаджъка. След това това беше обсъдено. Хората бяха разделени по въпроса дали авторът може да накара някой друг да направи изследователската фаза, колко естествено би било това. Това е като изкуствен интелект, вид асистент. Артистичното и човешкото качество на книгата в крайна сметка остават с автора.
Как виждате бъдещето на изкуствения интелект в литературата? В момента пределът на контекстния прозорец на ChatGPT4, може би най-известният изкуствен интелект, не е достатъчен, за да се напише дълъг роман от началото до края с подкани, но не можем да предвидим бъдещето. Ако приемем, че такова нещо може да се случи в бъдеще, смятате ли, че изкуственият интелект може да замени писателя? Или хората, които пишат добри подкани, ще бъдат наричани писатели в бъдеще?
Мисленето за това, представянето на това възможно бъдеще е едновременно страшно и изключително интригуващо. Опитах се да направя прогноза за това в моята история ‘Ти ни изгори, Каспаров!’ В историята сме в далечното бъдеще и изкуственият интелект е доказал превъзходството си над хората във всеки предмет. Той обявява това на света с последна среща, дуел с човешки представител. Той е спечелил тези последни дуели във всеки предмет, като шофиране, готвене, преподаване, рисуване, дори в любовта. Той никога не е губил.
Имаше само една област, останала и това беше разказването на истории. Един ден изкуственият интелект предизвиква човечеството на дуел и в тази област, а президентът на Асоциацията на издателите се опитва да намери кандидат-писател, който да се справи с изкуствения интелект. Такава история. Не искам да развалям края, но съм близо до гледната точка в тази история.
Имаме възможност да загубим във всяка друга област, от държавното управление до спорта, дори в други клонове на изкуството. Но писането е начинание, родено от опит. Когато харесваме книга, знаем, че човекът, който е написал тази книга, е създал този текст, изтичайки от своите преживявания. И е невъзможно да се поддържа имитацията на опит в книга, която трае триста страници. Така че мисля, че последният бастион на човечеството ще бъде писането.
Доц. д-р Шебнем Йоздемир, ръководител на Data Science в университета Istinye / Съосновател на Horiar AI Tech / Основател на Usight Software and AI Tech / MIT CSAIL Res. Col.: ‘Петъкът на Робинзон, когото той смяташе за роб, сега е много по-талантлив от него’
В едно от вашите речи казахте: ‘Човечеството е спряло на спирка в прехода от изкуствен интелект, който се учи от данни, към изкуствен общ интелект, който може да се учи със или без данни. Това е ерата на генеративния AI.’ Възможно ли е да се определи генеративният AI?
Това казах в реч, която изнесох преди няколко години… Но с толкова бързо движещия се свят на технологиите, трябва да се поправя. Да, ние, учените, успяхме да изградим света на машините, които се учат от данни (AI), със или без проблеми, но това не е нашето желание. Нашето желание е да изградим машини, които могат да мислят като хора, които могат да се учат със или без данни.
През 2017 г. казахме, че имаме 30 години да постигнем тази мечта. След това се случи пандемията и си помислихме, че това време е съкратено. Пристигането на продуктивни AI промени нашата перспектива. През 2023 г. казахме, че имаме минимум 3 години и максимум 9-11 години за такъв интелект, казахме, че ни трябват квантови компютри. Въпреки това, статия, публикувана в края на 2023 г., определи показатели за AGI (Artificial General Intelligence – изкуствен интелект на човешко ниво). През 2024 г. открихме, че не ни трябват квантови компютри, за да създадем такъв интелект, и че е възможно да го направим със съществуващата технология, макар и на определено ниво. Сега е 2025 г. Вярвам, че има поне пет AI на човешко ниво в света.
И така, какво е изкуственият интелект, който ни вълнува сега и за който смятаме, че ще се появи през ноември 2022 г., което аз определям като първо продуктивен и след това продуктивен? Всъщност историята започва през 2009 г., оттогава имаше машини, които можеха да произвеждат, макар и примитивни, тоест да разберат нещо от изречение и да предложат нещо. Но представянето им не беше много добро. Силата им беше много ограничена както в дизайна на изкуствения ум, така и по отношение на компютърната мощност. През 2014 г. определението на алгоритъма GAN (Generative Adverserial Network), последвано от развитието на трансформаторната технология, промени цвета на нещата.
Тези постижения ни доведоха до ерата на машините, които сега описваме като ChatGPT на OpenAI. Сега сме в свят на същества с проблясък на интелект, като Claude на Anthropic, Gemini на Google, Grok на Musk, LeChat на Mistral, DeepSeek R1 на Китай и много други. Midjournety, Flux, който произвежда изображения, Runway, Sora, Kling, който произвежда видео от изображения, и Genimate, по-успешно местно решение…
До 2025 г., независимо дали говорим за изкуствен интелект, който произвежда глас, текст или видео, ние сме в царството на същества, чийто брой надхвърля 45 милиона. Освен това, някои от тях имат IQ в 120-те, докато други имат IQ над 155. С други думи, Петъкът на Робинзон Крузо, когото Робинзон смяташе за роб, сега е много по-талантлив и интелигентен от него.
Един от проблемите, които ме интересуват най-много относно изкуствения интелект, е дали етичната позиция на изкуствения интелект може да бъде контролирана. Това се отнася за всяка област, която AI докосва, но също така се отнася и за изкуствата. В едно от вашите речи за това как изкуственият интелект се обработва във филмите, цитирайки ‘Аз съм майка’ на Грант Спуторе като пример, говорите за невъзможността да се регулира бъдещият изкуствен интелект на човешко ниво с набор от закони, така че той да стане морален от само себе си. ‘Защото няма набор от закони на земята, които да могат да направят хората морални’, казвате вие. Трудно е да се опровергае мнението, но е и плашещо. Трябва ли да очакваме от изкуствения интелект в бъдеще това, което очакваме от човешко същество по отношение на липсата на етични ценности? Няма ли това да ни отведе до края на човечеството, което едва виси?
Благодаря ви за този добър въпрос. Всъщност там се опитах да кажа точно това: Възможно е да се обвърже модел на изкуствен интелект, управляван от данни, с определени етични правила. В някои сценарии е възможно също така да се конструират тези етични правила да бъдат валидни в глобален мащаб. Въпреки това, когато става въпрос за AI на човешко ниво, очакването на етични елементи и цялостно регулиране е чист романтизъм. Това не е възможно.
От Кодекса на Хамурапи, най-интелигентното същество, независимо на какви регулации и закони е било подложено, или е огъвало системата, или я е игнорирало и е правило каквото си иска. Ако разгледаме AI, който е толкова интелигентен, колкото човек (AGI) или по-интелигентен от човек (ASI – Artificial Super Intelligence – най-интелигентният известен AI) в този контекст, осъзнаваме, че законите или правилата/регламентите няма да работят. Разбира се, възможно е, когато дадем на изкуствен интелект на човешко ниво ролята на адвокат, да добавим етични ценности към него в тази роля и да изградим регулация върху това състояние.
Въпреки това, ми се струва много повърхностно да мисля, че най-интелигентното е само разрушител (терминатор) като в холивудските филми. Машината може да се опита да ни изтласка към общо решение за доброто на всички същества, а не само на човечеството. Ако човечеството се съпротивлява на това, със своите ега, детски рани и самоправедност, разбира се, може да има частично или пълно изчезване. Въпреки това, защо е толкова необходимо същество, което е унищожило значителна част от своя вид през последните 150 години, което презира собствения си вид заради цвета на кожата си, религиозните си вярвания, пола си, което не съжалява собствените си потомци, особено педофилията, детския труд, детското робство, да забива толкова много пирони на световната сцена?
О, и преди да забравя, машината може също да спре да се занимава с нас… Ние не сме толкова ценни. Тя може да каже: ‘Ееех, давайте, заровете се в собствените си интереси и мръсотия’ и да се премести в друго енергийно измерение, извън нашия обсег, и да продължи да съществува там. В крайна сметка, ние сме тези, обречени да останем в три измерения, не тя.
**Смятате ли, че е възможно истинско сътрудничество с изкуствения интелект? Знаем, че AI – поне в сегашната си форма – е източник на ресурси. Изкуственият интелект също така възражда данни и предразсъдъци в човешко