القضية الأساسية: الاستخدام غير المصرح به للمواد المحمية بحقوق النشر
يكمن جوهر الأمر في الاستخدام غير المصرح به للكتب المحمية بحقوق النشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. هذه الممارسة، التي يُزعم أن عمالقة التكنولوجيا مثل Meta قد استخدموها، أثارت غضب المؤلفين والناشرين الذين يشعرون بأن حقوقهم تُنتهك لتحقيق مكاسب تجارية. كان مارك برايس، المدير الإداري السابق لشركة Waitrose، من أبرز المنتقدين لهذه الممارسة، حيث خاطب مباشرة الرئيس التنفيذي لشركة Meta، مارك زوكربيرج، وتساءل عن تبرير الشركة لاستغلال أعمال المؤلفين البريطانيين دون إذن.
يستكشف الفريق القانوني لبرايس طرقًا متعددة لمتابعة الإجراءات القانونية ضد Meta في المملكة المتحدة. يتمثل أحد هذه الطرق في تحديد ما إذا كانت الكتب التي تم الحصول عليها من قاعدة بيانات القرصنة LibGen قد تم "استيعابها ومعالجتها" داخل المملكة المتحدة. إذا ثبت ذلك، فقد يؤسس ذلك قضية واضحة ضد Meta بموجب قانون حقوق النشر في المملكة المتحدة.
فحص المخرجات: مفتاح لإثبات الانتهاك
هناك نهج آخر، ربما يكون أكثر إثارة للاهتمام، يركز على تحليل المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Meta، Llama. يجادل برايس بأنه إذا كان Llama ينتج محتوى يشبه إلى حد كبير مقاطع من الكتب المستخدمة لتدريبه، فقد يكون هذا بمثابة دليل قاطع على انتهاك حقوق النشر. يتماشى هذا الخط من التحقيق مع قضية Getty Images المستمرة ضد Stability AI، والتي تركز على إعادة إنتاج الصور المحمية بحقوق النشر المزعومة من قبل نموذج Stable Diffusion الخاص بـ Stability AI.
يمكن لقضية Getty Images، المقرر محاكمتها في يونيو 2025، أن تشكل سابقة مهمة لنزاعات حقوق النشر المستقبلية التي تتضمن محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. يدعي المدعون في قضية Getty Images أن Stable Diffusion أعادت إنتاج أجزاء كبيرة من الصور المحمية بحقوق النشر المستخدمة أثناء تدريبها. إذا فازت Getty Images، فقد يشجع ذلك المؤلفين والناشرين على متابعة إجراءات قانونية مماثلة ضد شركات مثل Meta.
دافعت Meta عن ممارساتها بحجة أن نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها لا يعيد إنتاج الأعمال المحمية بحقوق النشر، ولكنه يستخدمها فقط لأغراض التدريب. وتدعي الشركة أيضًا أن المؤلفين لا يتكبدون أي ضرر اقتصادي نتيجة لذلك. ومع ذلك، إذا تمكنت Getty Images من إثبات أن نماذج الذكاء الاصطناعي يمكنها بالفعل إعادة إنتاج محتوى محمي بحقوق النشر، فسوف يقوض ذلك دفاع Meta ويعرض الشركة لمسؤوليات قانونية كبيرة.
اتفاقيات الترخيص: حل محتمل؟
تتعزز تعقيدات حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي من خلال اتفاقيات الترخيص بين الناشرين وشركات الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، ورد أن HarperCollins قد أبرمت ترتيب ترخيص مع Microsoft يتضمن قيودًا على مقدار الكتاب الذي يمكن الوصول إليه كجزء من الاتفاقية. تثير هذه الاتفاقيات، في حين أنها تقدم مسارًا محتملاً لتعويض أصحاب حقوق النشر، أيضًا أسئلة حول نطاق وقيود الاستخدام العادل في تدريب الذكاء الاصطناعي.
إن عدم وجود اتفاقيات مماثلة بين Meta وأصحاب الحقوق يجعل الشركة عرضة للتحديات القانونية. حتى أن محامي Meta سابقًا قد أقر بأن العواقب غير المقصودة لأنظمة الذكاء الاصطناعي التي قد تنتهك حقوق النشر يمكن أن تشكل تهديدًا كبيرًا للشركة في المحكمة.
قانون البيانات (الاستخدام والوصول): فرصة تشريعية
يقدم قانون البيانات (الاستخدام والوصول) في المملكة المتحدة فرصة حاسمة لتعزيز قانون حقوق النشر ومعالجة التحديات التي يفرضها الذكاء الاصطناعي. تهدف التعديلات على القانون، التي ستتم مناقشتها في مجلس العموم، إلى ضمان الامتثال والشفافية وإنفاذ لوائح حقوق النشر. إذا تمت الموافقة عليها، يمكن لهذه التعديلات أن تحد من محاولات حكومة المملكة المتحدة لمنح شركات التكنولوجيا إعفاءات فيما يتعلق باستخدام المواد المنشورة لتدريب الذكاء الاصطناعي. هذا هو الموقف الذي يعتقد الكثيرون أن الحكومة كان يجب أن تتبناه منذ البداية.
يجادل توم ويست، الرئيس التنفيذي لخدمات ترخيص الناشرين، بأن قانون البيانات (الاستخدام والوصول) يمكن أن "يعزز بشكل كبير" ترخيص المحتوى. ويؤكد أن الدعوة إلى المساءلة ليست معادية للتكنولوجيا أو معادية للابتكار. بدلاً من ذلك، يعكس ذلك الاعتراف بأن دقة وجودة المعلومات أمران بالغان الأهمية حيث يلعب الذكاء الاصطناعي التوليدي دورًا متزايد الأهمية في حياتنا.
نقطة انعطاف: تنظيم تأثير الذكاء الاصطناعي
يمثل الوضع الحالي نقطة انعطاف. مع استمرار نمو قوة وتأثير الذكاء الاصطناعي، من الضروري وضع حدود ولوائح واضحة لمنع الضرر أو الفوضى أو الإجراءات التي قد تؤدي إلى الندم. يؤكد هذا المبدأ، المستعار من ChatGPT، على الحاجة إلى تطوير ونشر مسؤولين لتقنيات الذكاء الاصطناعي.
الخوض في المستنقع القانوني والأخلاقي
إن الجدل الدائر حول استخدام المواد المحمية بحقوق النشر في تدريب الذكاء الاصطناعي ليس مجرد مسألة قانونية؛ بل يلامس أيضًا اعتبارات أخلاقية أساسية. إن مسألة ما إذا كان ينبغي السماح لشركات الذكاء الاصطناعي بالاستفادة من الاستخدام غير المصرح به للأعمال الإبداعية هي مسألة عدالة واحترام لحقوق الملكية الفكرية.
عقيدة الاستخدام العادل: حجة قانونية معقدة
تتمحور إحدى الحجج القانونية المركزية في هذا الجدل حول عقيدة الاستخدام العادل. الاستخدام العادل هو مبدأ قانوني يسمح بالاستخدام المحدود للمواد المحمية بحقوق النشر دون إذن من صاحب حقوق النشر. تهدف العقيدة إلى تعزيز حرية التعبير وتشجيع الإبداع من خلال السماح ببعض الاستخدامات التحويلية للأعمال المحمية بحقوق النشر.
ومع ذلك، فإن تطبيق عقيدة الاستخدام العادل في سياق تدريب الذكاء الاصطناعي معقد ومثير للجدل. غالبًا ما تجادل شركات الذكاء الاصطناعي بأن استخدامها للمواد المحمية بحقوق النشر يندرج ضمن الاستخدام العادل لأنها تستخدم المواد لإنشاء تقنيات جديدة وتحويلية. يجادلون بأن نماذج الذكاء الاصطناعي لا تعيد إنتاج الأعمال المحمية بحقوق النشر ببساطة، ولكنها تتعلم منها بدلاً من ذلك لإنتاج مخرجات جديدة تمامًا.
من ناحية أخرى، يجادل أصحاب حقوق النشر بأن استخدام أعمالهم لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي هو استخدام تجاري يحرمهم من الإيرادات المحتملة. يجادلون بأنه يجب مطالبة شركات الذكاء الاصطناعي بالحصول على تراخيص للمواد المحمية بحقوق النشر التي تستخدمها للتدريب، تمامًا كما تفعل مع أي استخدام تجاري آخر.
التأثير الاقتصادي على المؤلفين والناشرين
إن التأثير الاقتصادي لتدريب الذكاء الاصطناعي غير المصرح به على المؤلفين والناشرين هو مصدر قلق كبير. إذا سُمح لشركات الذكاء الاصطناعي باستخدام الأعمال المحمية بحقوق النشر بحرية دون تعويض، فقد يقوض ذلك الحافز للمؤلفين والناشرين لإنشاء محتوى جديد. قد يؤدي ذلك إلى انخفاض في جودة وتوافر الأعمال الإبداعية، مما يضر المجتمع ككل في النهاية.
علاوة على ذلك، قد يؤدي الاستخدام غير المصرح به للمواد المحمية بحقوق النشر إلى خلق ساحة لعب غير متكافئة في السوق. تتمتع شركات الذكاء الاصطناعي التي تستخدم الأعمال المحمية بحقوق النشر دون إذن بميزة تنافسية على تلك التي تحصل على تراخيص أو تنشئ بيانات التدريب الخاصة بها. قد يؤدي ذلك إلى خنق الابتكار ويؤدي إلى تركز السلطة في أيدي عدد قليل من شركات الذكاء الاصطناعي المهيمنة.
الحاجة إلى الشفافية والمساءلة
تعتبر الشفافية والمساءلة ضروريتين لضمان استخدام شركات الذكاء الاصطناعي للمواد المحمية بحقوق النشر بمسؤولية. يجب مطالبة شركات الذكاء الاصطناعي بالكشف عن مصادر البيانات التي تستخدمها لتدريب نماذجها. سيسمح ذلك لأصحاب حقوق النشر بمراقبة استخدام أعمالهم والتأكد من حصولهم على التعويض المناسب.
علاوة على ذلك، يجب أن تتحمل شركات الذكاء الاصطناعي المسؤولية عن أي انتهاك لحقوق النشر يحدث نتيجة لنماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. قد يشمل ذلك المسؤولية عن الانتهاك المباشر، وكذلك عن الانتهاك المساهم إذا تم استخدام نموذج الذكاء الاصطناعي لإنشاء أعمال منتهكة.
استكشاف الحلول البديلة
بالإضافة إلى تعزيز قانون حقوق النشر وتعزيز الشفافية، من المهم استكشاف حلول بديلة يمكن أن تساعد في تحقيق التوازن بين مصالح شركات الذكاء الاصطناعي وأصحاب حقوق النشر.
الترخيص الجماعي
الترخيص الجماعي هو أحد الحلول المحتملة. بموجب نظام الترخيص الجماعي، ستقوم منظمة إدارة جماعية (CMO) بالتفاوض على تراخيص مع شركات الذكاء الاصطناعي نيابة عن أصحاب حقوق النشر. ثم تقوم CMO بتوزيع الإتاوات التي يتم جمعها من التراخيص على أصحاب حقوق النشر.
يمكن أن يوفر الترخيص الجماعي طريقة أكثر كفاءة وتبسيطًا لشركات الذكاء الاصطناعي للحصول على تراخيص للمواد المحمية بحقوق النشر التي تحتاجها. يمكن أن يضمن أيضًا حصول أصحاب حقوق النشر على تعويض عادل عن استخدام أعمالهم.
بيانات المصدر المفتوح
الحل المحتمل الآخر هو تعزيز تطوير مجموعات بيانات مفتوحة المصدر لتدريب الذكاء الاصطناعي. مجموعات بيانات المصدر المفتوح هي مجموعات بيانات متاحة مجانًا لأي شخص لاستخدامها وتعديلها وتوزيعها.
يمكن أن يقلل تطوير مجموعات بيانات مفتوحة المصدر من اعتماد شركات الذكاء الاصطناعي على المواد المحمية بحقوق النشر. يمكن أن يعزز أيضًا الابتكار والمنافسة في صناعة الذكاء الاصطناعي.
الحلول التكنولوجية
يمكن أن تلعب الحلول التكنولوجية أيضًا دورًا في معالجة تحديات حقوق النشر التي يفرضها الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، يمكن استخدام تقنيات العلامات المائية لتتبع استخدام المواد المحمية بحقوق النشر في تدريب الذكاء الاصطناعي. سيسمح ذلك لأصحاب حقوق النشر بمراقبة استخدام أعمالهم وتحديد حالات الاستخدام غير المصرح به.
علاوة على ذلك، يمكن استخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي لاكتشاف ومنع إنشاء أعمال منتهكة. على سبيل المثال، يمكن استخدام أدوات مدعومة بالذكاء الاصطناعي لتحديد المحتوى المشابه إلى حد كبير للأعمال المحمية بحقوق النشر.
الطريق إلى الأمام
إن الجدل الدائر حول استخدام المواد المحمية بحقوق النشر في تدريب الذكاء الاصطناعي معقد ومتعدد الأوجه. لا توجد إجابات سهلة. ومع ذلك، من خلال تعزيز قانون حقوق النشر، وتعزيز الشفافية والمساءلة، واستكشاف الحلول البديلة، وتعزيز الحوار المفتوح بين شركات الذكاء الاصطناعي وأصحاب حقوق النشر، يمكننا إنشاء إطار عمل يوازن بين مصالح جميع أصحاب المصلحة ويعزز الابتكار مع حماية حقوق الملكية الفكرية. يمثل قانون البيانات (الاستخدام والوصول) خطوة حاسمة في هذا الاتجاه، حيث يقدم سبيلاً تشريعيًا لمعالجة هذه القضايا الملحة وتشكيل مستقبل قانون حقوق النشر في العصر الرقمي. إن القرارات التي يتم اتخاذها الآن سيكون لها عواقب دائمة على الصناعات الإبداعية وتطوير الذكاء الاصطناعي لسنوات قادمة.