تحسينات تدريجية، تكاليف فلكية
تفتخر GPT-4.5 بالتحسينات في العديد من المجالات الرئيسية. تدعي OpenAI تحسينات في الدقة، وتقليل الميل إلى ‘الهلوسة’ (توليد معلومات خاطئة)، وتعزيز القدرة على الإقناع. ومع ذلك، تأتي هذه التحسينات بتكلفة باهظة. تم تحديد هيكل التسعير لاستخدام GPT-4.5 بمبلغ 75 دولارًا لكل مليون رمز إدخال و 150 دولارًا مذهلاً لكل مليون رمز إخراج. أشعل هذا التسعير نقاشًا حادًا داخل مجتمع الذكاء الاصطناعي، حيث انقسم الخبراء بشدة حول ما إذا كانت التحسينات الإضافية تبرر مثل هذا الإنفاق المالي الكبير.
السؤال الأساسي يدور حول القيمة الفعلية المقترحة لـ GPT-4.5. في حين أن المحادثات الأكثر سلاسة والدقة المحسنة قليلاً مرحب بها، يبقى السؤال الأساسي: هل يمثل قفزة كبيرة إلى الأمام في قدرات الذكاء الاصطناعي، أم أنه مجرد تحسين مكلف للتكنولوجيا الحالية؟
الاختبار الواقعي: هل يوجد انفصال عن ادعاءات OpenAI؟
أدت التقييمات المستقلة لـ GPT-4.5 إلى تأجيج الجدل. أجرى أندريه كارباثي، وهو شخصية بارزة في مجال الذكاء الاصطناعي، تجربة مقارنة بين GPT-4 و GPT-4.5. تم تقديم خمس مهام كتابة إبداعية للمستخدمين، ثم طُلب منهم الحكم على جودة المخرجات. والمثير للدهشة أن النتائج فضلت نموذج GPT-4 الأقدم في أربع من المهام الخمس. تتحدى هذه النتيجة بشكل مباشر فكرة أن GPT-4.5 يمثل تكرارًا متفوقًا عالميًا.
أسفرت التقييمات الفنية للدكتور راج دانديكر عن نتائج مقلقة بالمثل. ركزت اختباراته على المجالات التي ادعت فيها OpenAI صراحةً وجود تحسينات، مثل الاستدلال الرياضي والاستنتاج المنطقي. ومع ذلك، أفادت التقارير أن GPT-4.5 عانى في هذه المجالات، ولم يُظهر أي ميزة تذكر على سابقه. تتعارض هذه النتائج بشكل مباشر مع تأكيدات OpenAI وتثير تساؤلات جدية حول شفافية ودقة ادعاءات التسويق الخاصة بالشركة.
ردود فعل وسائل الإعلام والصناعة: طيف من الآراء
عكس رد وسائل الإعلام على GPT-4.5 الآراء المنقسمة داخل مجتمع الذكاء الاصطناعي. قدمت مجلة Wired، وهي صوت بارز في صحافة التكنولوجيا، وجهة نظر نقدية، وشككت في سعي OpenAI الدؤوب نحو الذكاء الاصطناعي العام (AGI) ووصفت GPT-4.5 بأنه ترقية باهظة الثمن مع مكاسب هامشية فقط. لاحظت Futurism، وهي مطبوعة مؤثرة أخرى، انخفاضًا في الضجيج الأولي المحيط بالإصدار، مما يشير إلى تزايد الشكوك حول الإمكانات الحقيقية للتكنولوجيا.
ومع ذلك، لم تكن كل ردود الفعل سلبية. قدم جاكوب رينتماكي، المنتسب إلى جامعة ستانفورد، تقييمًا أكثر إيجابية، وأشاد بشكل خاص بحس الفكاهة المحسن في GPT-4.5. وجادل بأن هذا يمثل خطوة مهمة إلى الأمام في قدرة الذكاء الاصطناعي على فهم التفاعلات الاجتماعية والمشاركة فيها. يسلط هذا الضوء على مكانة محتملة لـ GPT-4.5: التفوق في المجالات التي تكون فيها الاتصالات الدقيقة وحس الفكاهة أمرًا بالغ الأهمية.
المنافسة تزن الأمور
حتى نماذج الذكاء الاصطناعي المنافسة، بمعنى ما، ‘علقت’ على إصدار GPT-4.5. أقر Grok من xAI، وهو نموذج لغوي منافس، بتحسينات GPT-4.5 في القدرات الحوارية ولكنه أشار أيضًا إلى طبيعته كثيفة الاستخدام للموارد. يؤكد هذا على وجود قلق بالغ: القوة الحسابية الهائلة المطلوبة لتشغيل GPT-4.5، والتي تترجم مباشرة إلى تكاليف تشغيلية أعلى وبصمة بيئية أكبر.
أكد ChatGPT نفسه، عند مطالبته، على احتفاظ GPT-4.5 المحسن بالسياق والإبداع والدقة. ومع ذلك، فقد اعترف أيضًا بأن النموذج لا يزال يعرض عيوبًا، لا سيما في المحادثات الممتدة، حيث يمكن أن يفقد أحيانًا مسار الحوار الجاري أو يولد استجابات غير متسقة. هذا التقييم الذاتي، على الرغم من أنه يبدو موضوعيًا، يعزز التصور بأن GPT-4.5، على الرغم من تقدمه، لا يزال تقنية غير كاملة.
التعمق أكثر في التفاصيل
لفهم الاستقبال المختلط، من الضروري فحص الادعاءات والادعاءات المضادة المحددة المحيطة بـ GPT-4.5 بمزيد من التفصيل.
1. ادعاء الدقة المحسنة:
تؤكد OpenAI أن GPT-4.5 أكثر دقة من سابقه. في حين أن هذا قد يكون صحيحًا في بعض المهام المحددة بدقة، فإن الاختبارات المستقلة التي أجراها كارباثي ودانديكر تلقي بظلال من الشك على إمكانية تعميم هذا الادعاء. يبدو أن التحسينات في الدقة ليست موحدة عبر جميع المجالات وقد تكون أقل أهمية مما تم الإعلان عنه في البداية.
2. وعد بتقليل الهلوسة:
كانت ‘الهلوسة’، وهي ميل نماذج اللغة إلى توليد معلومات خاطئة أو غير منطقية، تحديًا مستمرًا في هذا المجال. تدعي OpenAI أن GPT-4.5 قد خطت خطوات واسعة في التخفيف من هذه المشكلة. ومع ذلك، تشير تقارير المستخدمين والأدلة القصصية إلى أن الهلوسة، على الرغم من أنها ربما تكون أقل تكرارًا، لا تزال مشكلة. لا يزال بإمكان النموذج إنتاج معلومات غير دقيقة مذكورة بثقة، خاصة عند التعامل مع موضوعات معقدة أو دقيقة.
3. فن الإقناع:
تسلط OpenAI الضوء على قدرات GPT-4.5 الإقناعية المحسنة. يثير هذا مخاوف أخلاقية، حيث يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي الأكثر إقناعًا لأغراض التلاعب، مثل نشر معلومات مضللة أو التأثير على الآراء بطرق غير مرغوب فيها. لا يزال مدى كون إقناع GPT-4.5 يمثل تحسينًا حقيقيًا أو خطرًا محتملاً موضوع نقاش مستمر.
4. الميزة الحوارية:
GPT-4.5 هو بلا شك محاور أكثر طلاقة وجاذبية من GPT-4. ربما يكون هذا هو التحسين الأكثر أهمية ووضوحًا. يولد النموذج نصًا يتدفق بشكل طبيعي أكثر، ويحاكي أنماط الكلام الشبيهة بالبشر بشكل أكثر فعالية، ويظهر فهمًا أكبر للفروق الدقيقة في المحادثة. هذا يجعله أكثر ملاءمة لتطبيقات مثل روبوتات الدردشة والمساعدين الافتراضيين وأدوات الكتابة الإبداعية.
5. عجز الاستدلال:
على الرغم من التحسينات الحوارية، فإن الافتقار إلى تقدم كبير في قدرات الاستدلال يمثل نقطة شائكة رئيسية للعديد من النقاد. لا يزال GPT-4.5 يعاني من المهام التي تتطلب الاستنتاج المنطقي والاستدلال الرياضي والفهم المنطقي. يحد هذا القيد من إمكانية تطبيقه في المجالات التي تتطلب تفكيرًا تحليليًا دقيقًا، مثل البحث العلمي والنمذجة المالية والتحليل القانوني.
6. عامل التكلفة:
التكلفة الباهظة لاستخدام GPT-4.5 هي عائق كبير أمام دخول العديد من المستخدمين المحتملين. هيكل التسعير، القائم على رموز الإدخال والإخراج، يجعله باهظ التكلفة للتطبيقات واسعة النطاق أو الاستخدام المستمر. يثير هذا مخاوف بشأن إمكانية الوصول والإنصاف، حيث لا يمكن إلا للمنظمات والأفراد الممولين جيدًا تحمل تكاليف الاستفادة من التكنولوجيا.
7. تسمية ‘معاينة البحث’:
قرار OpenAI بإصدار GPT-4.5 كـ ‘معاينة بحث’ جدير بالملاحظة. يشير هذا إلى أن النموذج لا يزال قيد التطوير وقد يخضع لمزيد من التحسينات. كما يعني أيضًا أن OpenAI تدرك القيود وتسعى للحصول على تعليقات من المستخدمين لتوجيه التحسينات المستقبلية. ومع ذلك، فإن تسمية ‘معاينة البحث’ لا تعفي تمامًا التكلفة العالية أو التناقضات بين ادعاءات OpenAI والأداء الفعلي للنموذج.
السياق الأوسع: سباق التسلح بالذكاء الاصطناعي
يجب فهم إصدار GPT-4.5 في السياق الأوسع لـ ‘سباق التسلح بالذكاء الاصطناعي’ المستمر. تشارك شركات مثل OpenAI و Google و Anthropic في منافسة شرسة لتطوير نماذج الذكاء الاصطناعي الأكثر تقدمًا وقدرة. يمكن أن يؤدي هذا الضغط التنافسي إلى إصدارات متسرعة، وادعاءات مبالغ فيها، والتركيز على التحسينات الإضافية بدلاً من الاختراقات الأساسية.
لا يزال السعي وراء AGI، وهو ذكاء اصطناعي افتراضي يتمتع بذكاء على مستوى الإنسان وقدرات عامة على حل المشكلات، قوة دافعة وراء الكثير من البحث والتطوير في هذا المجال. ومع ذلك، فإن GPT-4.5، على الرغم من تقدمه، يقصر كثيرًا عن هذا الهدف الطموح. إنه بمثابة تذكير بأن الطريق إلى AGI من المحتمل أن يكون طويلاً وشاقًا، وأن الاختراقات الحقيقية نادرة ويصعب تحقيقها.
مستقبل GPT-4.5
لا يزال المصير النهائي لـ GPT-4.5 غير مؤكد. باعتباره ‘معاينة بحث’، فمن المحتمل أن يتطور بمرور الوقت. قد تعالج OpenAI الانتقادات وتحسن قدرات الاستدلال الخاصة بالنموذج، أو تقلل من تكلفته، أو تحسن أدائه في مجالات معينة.
ومع ذلك، فإن الاستقبال المختلط لـ GPT-4.5 يسلط الضوء على أهمية التقييم النقدي والاختبار المستقل في مجال الذكاء الاصطناعي. كما يؤكد على الحاجة إلى مزيد من الشفافية من شركات مثل OpenAI، لا سيما فيما يتعلق بقدرات وقيود نماذجها.
في الوقت الحالي، يقف GPT-4.5 كدليل على التقدم المستمر في الذكاء الاصطناعي، ولكنه أيضًا قصة تحذيرية حول مخاطر الضجيج، وتحديات تحقيق اختراقات حقيقية، وأهمية الموازنة بين الابتكار والاعتبارات الأخلاقية والحقائق العملية. إن السعر المرتفع، إلى جانب العائد المشكوك فيه على الاستثمار، يجعله رفاهية لا يستطيع تحملها سوى القليل، وحتى عدد أقل يمكنه تبريرها. إنه بمثابة تذكير قوي بأن التقدم في الذكاء الاصطناعي ليس دائمًا خطيًا، وأن النماذج الأكبر والأكثر تكلفة ليست دائمًا أفضل.