تواجه شركة Meta، عملاق التكنولوجيا، موجة جديدة من الانتقادات، حيث تواجه اتهامات بـ"غسل المصادر المفتوحة". ينبع هذا الجدل من رعايتها لورقة بحثية لمؤسسة Linux تتعمق في المشهد المزدهر لحلول الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر. يكمن جوهر القضية في الاعتقاد بأن Meta تستخدم هذه الرعاية للترويج لنماذج Llama AI الخاصة بها مع تجنب التعريف الحقيقي لـ "المصدر المفتوح".
دراسة مؤسسة Linux: سلاح ذو حدين
تشيد دراسة مؤسسة Linux، التي صدرت في وقت سابق من هذا الشهر، بمزايا أنظمة الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر، مع التركيز على فعاليتها من حيث التكلفة للشركات من جميع الأحجام، وخاصة المؤسسات الصغيرة. تشير الدراسة إلى أن المؤسسات التي تختار نماذج الذكاء الاصطناعي مغلقة المصدر قد تتكبد نفقات برمجية أعلى بثلاثة أضعاف ونصف مقارنة بتلك التي تستخدم بدائل مفتوحة المصدر.
يتماشى هذا البحث مع مجموعة متزايدة من الأدلة التي تدعم فوائد الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر. على سبيل المثال، كشف استطلاع أجرته IBM و Morning Consult في يناير أن أكثر من نصف الشركات التي تستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر من المرجح أن تشهد عائدًا إيجابيًا على الاستثمار (ROI). علاوة على ذلك، أعرب خمس المشاركين الذين لم يعتمدوا بعد حلول الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر عن اعتزامهم دمج هذه الأدوات في مشاريع الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم خلال العام المقبل.
ومع ذلك، أثارت مشاركة Meta في دراسة مؤسسة Linux جدلاً، حيث يجادل النقاد بأنها بمثابة حملة تسويقية مقنعة لنماذج Llama AI الخاصة بالشركة.
معضلة "المصدر المفتوح": Llama قيد التدقيق
تؤكد Amanda Brock، الرئيس التنفيذي لشركة OpenUK، أن نماذج Llama الخاصة بـ Meta لا تفي بالمعايير اللازمة لتصنيفها على أنها "مفتوحة المصدر" حقًا. وتشير إلى أن Meta ولا الدراسة تعترفان بهذا التناقض.
صرحت Brock قائلة: "Llama ليست "مفتوحة المصدر"، بغض النظر عن التعريف الذي تختاره". "أنا شخصياً أفضل تعريف برنامج المصدر المفتوح (OSD) من مبادرة المصدر المفتوح (OSI). Llama لا تفي بمعيار المصدر المفتوح الخاص بها لعدة أسباب، بما في ذلك تضمين قيود تجارية في ترخيصها."
كما أوضحت Brock الآثار المترتبة على هذا القيد: "يعطل هذا القيد التدفق الحر الذي يمثل جوهر ترخيص المصدر المفتوح ويخلق احتكاكًا. نحن نعتمد على المصدر المفتوح ليكون قابلاً للاستخدام من قبل أي شخص لأي غرض، ولا تفي Llama بهذا المطلب."
مطالبات Meta بالمصدر المفتوح: قضية خلافية
يتم تصنيف مجموعة نماذج Llama الخاصة بـ Meta على أنها "مفتوحة المصدر"، لكن الشركة واجهت تحديات مستمرة من أصحاب المصلحة في الصناعة فيما يتعلق بهذا التأكيد. تدور نقطة الخلاف الرئيسية حول تفسيرات مختلفة لما يشكل حقًا "المصدر المفتوح".
يكمن جوهر الخلاف في شروط الترخيص المفروضة على المستخدمين بمجرد وصولهم إلى مستوى معين من التسويق. في حين أن نماذج Llama توفر وصولاً مفتوحًا، إلا أنه يتم فرض قيود على المستخدمين في ظل ظروف معينة.
في وقت سابق من هذا العام، انتقدت مبادرة المصدر المفتوح (OSI) علنًا Meta بشأن هذه القضية، مؤكدة أن الشركة "تواصل الترويج زوراً لـ Llama باعتبارها مفتوحة المصدر".
مع الاعتراف بجهود Meta مع مجموعة Llama باعتبارها "خطوة في الاتجاه الصحيح" في تعزيز الوعي بالمصدر المفتوح، تؤكد Brock على أن هناك حاجة إلى إحراز تقدم كبير لمعالجة "غسل المصادر المفتوحة" بشكل فعال داخل صناعة التكنولوجيا.
لاحظت Brock: "مع تسليط موقع Meta على الويب الضوء على أحد الاستنتاجات الرئيسية من تقريرهم على أنه "تظهر أبحاث مؤسسة Linux كيف أن نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر، مثل Llama، تدفع النمو الاقتصادي والابتكار والمنافسة من خلال جعل حلول التكنولوجيا الحاسمة أكثر سهولة"، فليس من المستغرب أن تكون OSI غاضبة وتتهم مؤسسة Linux بدعم غسل المصادر المفتوحة".
كما أكدت على الآثار الأوسع لغسل المصادر المفتوحة، قائلة: "إن غسل المصادر المفتوحة ليس مجرد قضية مصدر مفتوح اليوم. مع استخدام المنظمين مثل الاتحاد الأوروبي مصطلح المصدر المفتوح كأساس لاستثناءات المسؤولية في الذكاء الاصطناعي والمعايير التي يجب الوفاء بها في الذكاء الاصطناعي، أصبح تأثير غسل المصادر المفتوحة تأثيرًا مجتمعيًا."
ما وراء Meta: اتجاه صناعي أوسع
Meta ليست المطور الوحيد في الصناعة الذي تم القبض عليه في مرمى نيران الجدل الدائر حول تعريف المصدر المفتوح.
في مارس 2024، أطلقت Databricks نموذجها اللغوي الكبير الخاص بها، DBRX، والذي زعم الخبراء أيضًا أنه لا يلتزم بمعايير المصدر المفتوح. يُعزى ذلك إلى إدراج سياسة استخدام مقبولة خارجية وعملها بموجب ترخيص خارج نطاق اختصاص إطار OSI. يبرز جدل DBRX أيضًا الغموض والتعقيد المحيطين بمصطلح "المصدر المفتوح" والتحديات التي يواجهها المطورون في التنقل بين تفسيراته المختلفة. يسلط النقاش الضوء على الحاجة إلى مزيد من الوضوح والتوحيد القياسي في تحديد مبادئ المصدر المفتوح، لا سيما في مجال الذكاء الاصطناعي سريع التطور. بدون تعريف مقبول عالميًا، سيستمر خطر "غسل المصادر المفتوحة" في التفاقم، مما قد يقوض مصداقية ونزاهة حركة المصادر المفتوحة.
تعريف المصدر المفتوح: المبادئ الأساسية
لفهم الجدل الدائر حول Llama الخاصة بـ Meta و DBRX الخاصة بـ Databricks، من الضروري الخوض في المبادئ الأساسية التي تحدد برنامج المصدر المفتوح. تقدم مبادرة المصدر المفتوح (OSI) تعريفًا معترفًا به على نطاق واسع، وتحدد عشرة معايير رئيسية يجب أن يستوفيها ترخيص البرنامج ليتم اعتباره مفتوح المصدر:
- إعادة التوزيع المجاني: لا يجوز للترخيص تقييد أي طرف من بيع أو التخلي عن البرنامج كمكون من مكونات توزيع البرامج المجمعة التي تحتوي على برامج من مصادر مختلفة. لا يجوز للترخيص أن يطلب حقوق ملكية أو رسوم أخرى لهذا البيع.
- شفرة المصدر: يجب أن يتضمن البرنامج شفرة المصدر، ويجب أن يسمح بالتوزيع في شفرة المصدر بالإضافة إلى النموذج المترجم. عندما لا يتم توزيع شكل ما من أشكال المنتج مع شفرة المصدر، يجب أن تكون هناك وسيلة معلنة جيدًا للحصول على شفرة المصدر بتكلفة استنساخ معقولة لا تزيد عن ذلك - ويفضل أن يكون ذلك عن طريق التنزيل عبر الإنترنت بدون رسوم. يجب أن تكون شفرة المصدر هي الشكل المفضل الذي سيقوم فيه المبرمج بتعديل البرنامج. لا يجوز استخدام شفرة المصدر المشوشة عمدًا. لا يجوز استخدام الأشكال الوسيطة مثل إخراج المعالج المسبق أو المترجم.
- الأعمال المشتقة: يجب أن يسمح الترخيص بالتعديلات والأعمال المشتقة، ويجب أن يسمح بتوزيعها بموجب نفس شروط ترخيص البرنامج الأصلي.
- سلامة شفرة المصدر للمؤلف: يجوز للترخيص تقييد توزيع شفرة المصدر في شكل معدل فقط إذا كان الترخيص يسمح بتوزيع “ملفات التصحيح” مع شفرة المصدر لغرض تعديل البرنامج في وقت الإنشاء. يجب أن يسمح الترخيص صراحةً بتوزيع البرامج المبنية من شفرة المصدر المعدلة. يجوز للترخيص أن يطلب أن تحمل الأعمال المشتقة اسمًا أو رقم إصدار مختلفًا عن البرنامج الأصلي.
- عدم التمييز ضد الأشخاص أو المجموعات: يجب ألا يميز الترخيص ضد أي شخص أو مجموعة من الأشخاص.
- عدم التمييز ضد مجالات المساعي: يجب ألا يمنع الترخيص أي شخص من الاستفادة من البرنامج في مجال مسعى محدد. على سبيل المثال، لا يجوز لها تقييد استخدام البرنامج في الأعمال التجارية أو استخدامه في الأبحاث الجينية.
- توزيع الترخيص: يجب أن تنطبق الحقوق المرتبطة بالبرنامج على جميع أولئك الذين يعاد توزيع البرنامج عليهم دون الحاجة إلى تنفيذ ترخيص إضافي من قبل هؤلاء الأطراف.
- يجب ألا يكون الترخيص خاصًا بمنتج: يجب ألا تعتمد الحقوق المرتبطة بالبرنامج على كون البرنامج جزءًا من توزيع برنامج معين. إذا تم استخراج البرنامج من ذلك التوزيع واستخدامه أو توزيعه ضمن شروط ترخيص البرنامج، فيجب أن يتمتع جميع الأطراف الذين يعاد توزيع البرنامج عليهم بنفس الحقوق الممنوحة بالاشتراك مع توزيع البرنامج الأصلي.
- يجب ألا يقيد الترخيص برامج أخرى: يجب ألا يفرض الترخيص قيودًا على البرامج الأخرى التي يتم توزيعها مع البرنامج المرخص. على سبيل المثال، يجب ألا يصر الترخيص على أن جميع البرامج الأخرى الموزعة على نفس الوسيط يجب أن تكون برامج مفتوحة المصدر.
- يجب أن يكون الترخيص محايدًا من الناحية التكنولوجية: لا يجوز لأي بند من بنود الترخيص أن يعتمد على أي تقنية فردية أو نمط واجهة.
تؤكد هذه المبادئ على أهمية الحرية والشفافية والتعاون في نظام المصادر المفتوحة. عندما ينحرف ترخيص البرنامج عن هذه المبادئ، فإنه يثير تساؤلات حول ما إذا كان البرنامج يمكن اعتباره حقًا مفتوح المصدر. في حالة Llama الخاصة بـ Meta و DBRX الخاصة بـ Databricks، تدور المخاوف حول القيود التجارية وسياسات الاستخدام المقبولة وأطر الترخيص التي قد لا تتماشى تمامًا مع تعريف OSI.
الآثار المترتبة على "غسل المصادر المفتوحة"
يمكن أن يكون لممارسة "غسل المصادر المفتوحة"، حيث تقوم الشركات بتحريف برامجها على أنها مفتوحة المصدر عندما لا تفي تمامًا بالمعايير، عدة عواقب سلبية:
- تآكل الثقة: يمكن أن يؤدي إلى تآكل الثقة في حركة المصادر المفتوحة ككل، مما يجعل من الصعب على المستخدمين التمييز بين مشاريع المصادر المفتوحة الحقيقية وتلك التي تتظاهر بها فقط.
- تثبيط المساهمة: يمكن أن يثبط المساهمات من المطورين الملتزمين بمبادئ المصدر المفتوح، لأنهم قد يشعرون أن جهودهم تقوضها الشركات التي لا تلتزم بنفس القواعد.
- عدم اليقين القانوني: يمكن أن يخلق عدم يقين قانوني للمستخدمين الذين يعتمدون على البرنامج، لأنهم قد يكونون غير متأكدين من حقوقهم والتزاماتهم بموجب الترخيص.
- إعاقة الابتكار: يمكن أن يعيق الابتكار من خلال تقييد حرية تعديل البرنامج وإعادة توزيعه، وهو محرك رئيسي للابتكار في مجتمع المصادر المفتوحة.
لذلك، من الضروري أن تكون الشركات شفافة بشأن شروط الترخيص الخاصة ببرامجها وأن تتجنب تقديم مطالبات مضللة بشأن حالة المصدر المفتوح الخاص بها.
الحاجة إلى مزيد من الوضوح والتوحيد القياسي
يسلط النقاش الدائر حول Llama الخاصة بـ Meta و DBRX الخاصة بـ Databricks الضوء على الحاجة إلى مزيد من الوضوح والتوحيد القياسي في تحديد مبادئ المصدر المفتوح. يخلق عدم وجود تعريف مقبول عالميًا ارتباكًا ويسمح للشركات باستغلال الثغرات والانخراط في "غسل المصادر المفتوحة".
هناك العديد من المبادرات الجارية لمعالجة هذه القضية:
- مبادرة المصدر المفتوح (OSI): تواصل OSI لعب دور حاسم في تحديد وتعزيز مبادئ المصدر المفتوح. وهي تقدم تعريفًا معترفًا به على نطاق واسع للمصدر المفتوح وتصدق على التراخيص التي تفي بمعاييرها.
- مؤسسة Linux: تعمل مؤسسة Linux على تعزيز التعاون والابتكار في مجتمع المصادر المفتوحة. وهي توفر منصة لمشاريع المصادر المفتوحة وتستضيف فعاليات تجمع بين المطورين والمستخدمين والشركات.
- الاتحاد الأوروبي (EU): يدرك الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد أهمية المصدر المفتوح ويدمجه في سياساته ولوائحه. وهي تستخدم مصطلح “المصدر المفتوح” كأساس لاستثناءات المسؤولية في الذكاء الاصطناعي والمعايير التي يجب الوفاء بها في الذكاء الاصطناعي.
تساعد هذه المبادرات في إنشاء نظام بيئي للمصادر المفتوحة أكثر شفافية وتوحيدًا. ومع ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من العمل لضمان تحديد مبادئ المصدر المفتوح بوضوح وتطبيقها باستمرار.
المضي قدمًا: الشفافية والمساءلة
لمكافحة "غسل المصادر المفتوحة" بشكل فعال وتعزيز المصدر المفتوح الحقيقي، يلزم اتباع نهج متعدد الأوجه:
- الشفافية: يجب أن تكون الشركات شفافة بشأن شروط الترخيص الخاصة ببرامجها وأن تتجنب تقديم مطالبات مضللة بشأن حالة المصدر المفتوح الخاص بها.
- المساءلة: يجب على المنظمات الصناعية والهيئات التنظيمية محاسبة الشركات عن مطالبات المصدر المفتوح الخاصة بها واتخاذ إجراءات ضد تلك التي تنخرط في "غسل المصادر المفتوحة".
- التعليم: يجب تثقيف المستخدمين والمطورين حول مبادئ المصدر المفتوح وكيفية تحديد مشاريع المصادر المفتوحة الحقيقية.
- التعاون: يجب على مجتمع المصادر المفتوحة الاستمرار في التعاون لتحديد وتعزيز مبادئ المصدر المفتوح وتطوير الأدوات والموارد التي تساعد المستخدمين والمطورين على التنقل في نظام المصادر المفتوحة.
بالعمل معًا، يمكننا إنشاء نظام بيئي للمصادر المفتوحة أكثر شفافية ومساءلة وابتكارًا يفيد الجميع. يعتمد عليه مستقبل الذكاء الاصطناعي والتقنيات الأخرى.