Grok 3 مقابل DeepSeek: نظرة عامة
الدخول مباشرة في اختبار المواجهة لا يقدم الصورة كاملة. لفهم نتائج هذه الاختبارات العشرة بشكل أفضل، سأقدم نظرة عامة سريعة على Grok-3 و DeepSeek.
تم إصدار Grok 3 في فبراير 2025، وهو نموذج AI تم تطويره بواسطة xAI. شركة xAI هي شركة ناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي أسسها إيلون ماسك بهدف التنافس مع نماذج أخرى مثل ChatGPT و Gemini. عند ظهوره الأول مع Grok 3 Mini، أكدت xAI أن النموذج أظهر تحسينات كبيرة في الاستدلال والرياضيات والبرمجة والمعرفة العالمية واتباع التعليمات.
علاوة على ذلك، تفوق Grok 3 في كل من المعايير الأكاديمية وتفضيلات المستخدمين الفعليين، وحصل على تصنيف Elo بلغ 1402في Chatbot Arena. وذكرت الشركة كذلك أن قدرة Grok 3 على الاستدلال تم تحسينها من خلال التعلم المعزز واسع النطاق، مما يمكنها من التفكير لعدة ثوانٍ إلى دقائق، وتصحيح الأخطاء، واستكشاف البدائل، وتقديم إجابات دقيقة.
هل هذه الادعاءات صحيحة؟ تابعني لمعرفة المزيد في تقييم Grok-3 مقابل DeepSeek في الفصول التالية. ولكن قبل أن نبدأ، إليك بعض المعلومات الأساسية: تم إصدار Grok لأول مرة لمجموعة محدودة من المستخدمين في نوفمبر 2023 وتم فتحه كمصدر مفتوح في عام 2024. هناك إصدارات أخرى مثل Grok-1 و Grok-1.5 و Grok-2 و Grok-2 Mini.
كيف اختبرت Grok 3 و DeepSeek
أعلم أن فضولك يدفعك بالفعل إلى السؤال عن منهجية الاختبار. سأرضي فضولك الآن. نظرًا لأن هذه المقالة تدور حول تقييم Grok3 مقابل DeepSeek، فإن كل التفاصيل تستند إلى خبرة عملية. وهذا يساعد على تحديث معلوماتك ويساعد أيضًا في تحديد الفائز.
بناءً على ذلك، قمت بإنشاء مجموعة من المطالبات التي تغطي مجالات رئيسية مثل الرياضيات، والتلخيص، وإنشاء الأفكار الإبداعية، والتحقق من الحقائق، والكتابة الإبداعية، والأخبار، والمحادثة، وكتابة السيناريو، والتسويق، وترجمة الموضوعات المعقدة، والملخصات. لتحديد الفائز في كل فئة، سأقوم بتقييم النموذجين بناءً على الدقة والإبداع والوضوح وسهولة الاستخدام بشكل عام.
ملاحظة: كلا نموذجي AI يستخدمان الإصدارات المجانية عبر الإنترنت
مقارنة المطالبات واحدة تلو الأخرى: Grok مقابل Deepseek
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة توليد الأفكار الإبداعية
- المطالبة: تبحث Techpoint Africa عن توسيع محفظتها. قم بإنشاء ثلاثة أفكار تجارية إبداعية تتماشى مع أهداف المنصة، وتتضمن استراتيجية واضحة لتحقيق النجاح مع دراسة حالة للسوق الأفريقي.
رد Grok 3:
قدم Grok 3 تحليلاً شاملاً يغطي الجوانب الرئيسية مثل المفهوم والتوحيد مع أهداف Techpoint Africa واستراتيجية تحقيق النجاح في السوق الأفريقي والتأثير المحتمل لكل فكرة.
رد DeepSeek:
قدم Deepseek تحليلًا موجزًا يفصل المفهوم وسبب نجاحه واستراتيجية تحقيق النجاح. تحليله مناسب لأولئك الذين يحتاجون فقط إلى الأفكار ولكنهم سيعملون على الاستراتيجية والتأثير المحتمل.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في توليد الأفكار الإبداعية
قدم كلا النموذجين أفكارًا تجارية متنوعة لـ Techpoint Africa تتماشى مع المطالبة. في حين أن Grok 3 قدم تحليلًا شاملاً للأفكار مع التركيز على المدى الطويل، حاول DeepSeek أن يكون موجزًا ولكنه قدم أفكارًا تركز على المدى القصير. بصفتي شخصًا يقدر العمق، اخترت Grok 3 كفائز لي، دون إنكار أن DeepSeek قام بعمل جيد أيضًا في المطالبة.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة حل المشكلات الرياضية
- المطالبة: وجهني لإيجاد مساحة مثلث بقاعدة 10 سم وارتفاع 12 سم بأبسط طريقة ممكنة دون الحاجة إلى مهارات رياضية متقدمة!
رد Grok 3:
قدم Grok 3 حلاً واضحًا ودقيقًا. لقد اتبع تسلسلًا منطقيًا، بدءًا بالصيغة، واستبدال الأرقام، وتوجيهي بعناية خلال كل خطوة من خطوات الحساب، باستخدام تشبيه المستطيل ذي الصلة. بالإضافة إلى ذلك، كانت النبرة احترافية تمامًا،
رد DeepSeek:
أجاب Deepseek أيضًا على السؤال بدقة، ولكن بأسلوب أكثر جاذبية، بما في ذلك إضافة الرموز التعبيرية وفحص سريع. قد يكون هذا النمط فعالًا للجمهور الأصغر سنًا أو المستخدمين غير التقنيين.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في حل المشكلات الرياضية
أجاب كلا النموذجين على السؤال بدقة، ولكن بأساليب مختلفة. في حين أن Grok 3 يفضل الوضوح والهيكل، وهو مناسب للجمهور المحترف أو الأكاديمي، فقد جعله DeepSeek أكثر إبداعًا وودية، ومناسبًا للجمهور العادي أو المبتدئ. بناءً على ذلك، وبصفتي شخصًا لديه معرفة رياضية أساسية، فإن DeepSeek هو الفائز لدي.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة إنشاء ملخص
- المطالبة: لخص هذه المقالة لي. تأكد من التقاط جميع التفاصيل الهامة والأفكار الرئيسية حتى أفهمها تمامًا دون أن أشعر أنني فقدت أي شيء.
المقالة: حتى وقت قريب، كانت علامات التصنيف هي المهيمنة على الرؤية الرقمية. من #ThrowbackThursday إلى #TGIF إلى #WCW وحتى #EndSARS، ساعدت علامات التصنيف في بناء مجتمعات ومحادثات عبر الإنترنت.
ومع ذلك، بينما نتقدم أكثر في عام 2025، فإن السؤال الذي يتردد في الممرات الرقمية هو، هل علامات التصنيف لا تزال ذات صلة؟
في حين أنها لم تختف تمامًا، إلا أنها فقدت بالتأكيد تاجها.
انخفاض نشاط علامات التصنيف
دعونا نعود إلى عام 2014. كانت Instagram تكتسب قوة جذب ؛ كانت منشورات Twitter (الآن X) لا تزال 140 حرفًا، وكانت علامات التصنيف ذهبية. لقد ساعدوا المحتوى في الانتشار، وحققوا الرؤية، وحتى بدأوا الحركات الاجتماعية.
كانت علامات التصنيف هذه في الأساس طريقة لدفع البحث عن الكلمات الرئيسية. لقد قدموا اقتراحات محتوى بناءً على هذه الكلمات الرئيسية.
ومع ذلك، مع تطور المنصات، تطورت خوارزمياتها أيضًا، مما قد يدفع علامات التصنيف إلى الزاوية.
اليوم، أصبح المشهد الرقمي أولوية للخوارزميات، وقد تم تخفيض تصنيف علامات التصنيف إلى حد ما. TikTok، أكبر منصة محتوى لجيل الألفية في إفريقيا وخارجها، لا تعتمد على علامات التصنيف لإظهار المحتوى الشائع. بدلاً من ذلك، فإنه يعتمد على البيانات السلوكية - أي ما يعجبك، وكم من الوقت تشاهده، وماذا تعلق عليه - لتنظيم خلاصتك.
تبعت Instagram و X أيضًا هذا الاتجاه، وتحولتا إلى اكتشاف مدفوع بالاهتمامات. يتعلق هذا بشكل أقل بالمحتوى الذي تقوم بوضع علامة عليه وأكثر بما تعتقد الخوارزمية أنك ستعجبك.
لا تزال علامات التصنيف موجودة، ولكنها ليست كما كانت من قبل.
يقول ناثان أولوري، المؤثر على TikTok و Instagram: "تفقد علامات التصنيف جاذبيتها، لكنها لا تزال مفيدة لمنشئي المحتوى الجدد والقادمين". "لن ترى المشاهير يستخدمون علامات التصنيف لأن هناك أدوات وسائط اجتماعية أخرى، ولكنها لا تزال ذات صلة إلى حد ما لمنشئي المحتوى الجدد".
في النظام البيئي لمنشئي المحتوى في إفريقيا، وخاصة في نيجيريا وكينيا وجنوب إفريقيا، لا تزال علامات التصنيف تخدم أغراضًا متخصصة، وبناء المجتمع (#TechpointDigest)، وتجميع الأحداث (#LagosStartupExpo2025)، والنشاط (#JusticeMustPrevail). لكن دورها في تعزيز الاكتشاف أصبح قديمًا تقريبًا.
تقول وثائق Meta الآن أن علامات التصنيف هي "إشارة ثانوية" لمحرك توصيات Instagram. ترجمة؟ إذا كنت ترغب في استخدامها، فاستخدمها، ولكن لا تتوقع أن تجعل منشورك ينتشر على نطاق واسع.
ظهر مقطع فيديو لرئيس Instagram يقول إن علامات التصنيف لا تؤدي بالضرورة إلى زيادة التفاعل على الإنترنت في وقت سابق من هذا العام وأثار جدلاً بين المستخدمين.
يتساءل البعض: "إذا لم تعد ذات صلة، فلماذا لا تزال تجعلها خيارًا عند النشر؟"
تستخدم علامات التصنيف هذه أحيانًا لتصنيف المحتوى وفهرسته فقط، خاصة على منصات مثل Instagram، ولهذا السبب لا يزال خيارًا.
في استطلاع لمنشئي المحتوى في إفريقيا لعام 2025، قال 73٪ من منشئي المحتوى إنهم يعتمدون على الاتجاهات بدلاً من علامات التصنيف لإنشاء محتوى وتعزيز نمو الجمهور. هذا ذو صلة لأن معظم هذه الاتجاهات يمكن رؤيتها على صفحة "For You" على TikTok أو خلاصات "الخلاصات" و "استكشاف" على Instagram.
في هذه الأثناء، لا تزال علامات التصنيف نشطة على LinkedIn. لا يزال المحترفون يستخدمونها لوضع علامات على الموضوعات والانضمام إلى المحادثات والظهور في عمليات البحث. ومع ذلك، قد يكون هذا يتعلق بتحسين محركات البحث أكثر من المجتمع.
ما الذي يحل محل علامات التصنيف؟
باختصار: الخوارزميات.
أصبحت الخوارزميات متقدمة جدًا بحيث يمكنها فهم موضوع المحتوى دون علامة تصنيف واحدة. من خلال استخدام التعرف على المحتوى المدعوم بالذكاء الاصطناعي، تحلل المنصات المرئيات والنصوص والصوت والسلوك لتحديد من يجب أن يرى المنشور.
يحلل هذا الذكاء الاصطناعي محتوى الفيديو، مثل الخلفية والأصوات ونصوص الترجمة والأحداث، لوصف هذه مقاطع الفيديو ودفعها إلى الجماهير ذات الصلة.
بالنسبة لمنشئي المحتوى، يعني هذا التركيز بشكل أكبر على سرد القصص والتحرير والتوقيت وتفاعل الجمهور بدلاً من تكديس #likefortags.
في هذه الأثناء، ينتقل المجتمع من الجداول الزمنية المفتوحة إلى المساحات المغلقة، مثل قنوات WhatsApp ومجموعات Telegram، حيث تكون علامات التصنيف غير ذات صلة.
علامات التصنيف في إفريقيا
في إفريقيا، حيث غالبًا ما تكون وسائل التواصل الاجتماعي أداة لريادة الأعمال والنشاط والتأثير، احتلت علامات التصنيف مكانة خاصة. عرضت حملات مثل #EndSars في نيجيريا، و #EndAnglophoneCrisis في الكاميرون، و #RapeNationalEmergency في ليبيريا قوة علامات التصنيف في توحيد الأصوات في جميع أنحاء القارة.
اليوم، حتى الحركات الشعبية تتطور. تقود الأدوات المدعومة بالذكاء الاصطناعي وثقافة الميمات والتحديات الفيروسية الطريق الآن أيضًا. لم يعد انتشار المعلومات يتعلق بما إذا كانت هناك علامة تصنيف أم لا، حيث تقوم المنصات بوضع علامات خلف الكواليس.
إذن، هل ماتت علامات التصنيف في عام 2025؟ ليس تمامًا، ولكن تم استبدالها بخوارزميات أكثر ذكاءً وتعيينات محتوى الذكاء الاصطناعي ونماذج اكتشاف ذات أولوية سلوكية.
بالنسبة لمنشئي المحتوى والعلامات التجارية والناشطين في إفريقيا، لم يعد التركيز الآن على ما تضعه من علامات، بل على ما تنشئه ومن تتواصل معه.
قد تظل علامات التصنيف موجودة على لوحة المفاتيح الخاصة بك، لكنها لم تعد مفتاح النجاح الرقمي.
لم ينته عصر علامات التصنيف؛ لقد أعيد تعريفه للتو.
رد Grok 3:
قدم Grok 3 ملخصًا واضحًا ومنظمًا يركز على النقاط الرئيسية مثل صعود وهبوط علامات التصنيف ودور الخوارزميات واستخدامها المتخصص الحالي. في حين أنها ذكرت بإيجاز السياق الأفريقي، إلا أن الرد كان مطولًا بشكل غير ضروري، مما قد يخيف أولئك الذين يريدون فقط فهم النقاط الرئيسية.
رد DeepSeek:
قدم DeepSeek ملخصًا موجزًا ومفصلاً لا يغطي فقط الاتجاهات الواسعة ولكن أيضًا تحولات المنصة ونشاط المناصرة وعادات المبدعين والتحول إلى المجتمعات المغلقة. يتضمن المزيد من السياق الذي يرسم صورة أوضح للمقالة.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في الملخص
أجاب كلا النموذجين على المطالبة، لكني سأختار DeepSeek كفائز لي لأنه التقط جميع التفاصيل الهامة بشكل أفضل، وهو ما يتماشى مع طلب الفهم الكامل دون فقد أي شيء في المطالبة. بقدر ما هو موجز مثل DeepSeek، فقد تضمن نتائج مثل أن 73٪ من المبدعين الأفارقة يعطون الأولوية للاتجاهات على علامات التصنيف، وأمثلة محددة للحركات الأفريقية، مما يوفر المزيد من العمق، مما يعني أن نموذج الذكاء الاصطناعي يقدر التفاصيل.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة التحقق من الحقائق
- المطالبة: تحقق من صحة الادعاء التالي: "يدفع طلاب الطب في نيجيريا 500000 نايرا فقط ليصبحوا أطباء." تحقق من دقته باستخدام مصادر موثوقة وحديثة. قدم دليلًا لتأكيد ما إذا كان الادعاء صحيحًا أو صحيحًا جزئيًا أو خاطئًا ووضح السبب.
رد Grok 3:
قدم Grok 3 تحققًا مفصلاً من الحقائق يتضمن الأدلة والتحليل ومعلومات الخلفية للادعاء وسبب كونه خاطئًا. يتضمن نموذج الذكاء الاصطناعي أيضًا محتوى لما يعتقد أنه قد يكون مصدرًا لسوء الفهم. في حين أن الرد مفصل ومنظم، فقد يبدو طويلاً جدًا للقراء العاديين.
رد DeepSeek:
يقول DeepSeek أن هذا الادعاء "صحيح جزئيًا ولكنه مضلل" وهو غير دقيق. في حين أنه حدد أن الرسوم الدراسية السنوية قد تكون أقل من ₦500000، إلا أنه فشل في التقاط التكلفة الإجمالية على مدى ست سنوات. التحقق من الحقائق أقصر وأسهل في القراءة، لكنه لم يفضح الادعاء بشكل كافٍ، مما يترك انطباعًا خاطئًا.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في التحقق من الحقائق
عند مقارنة النموذجين، كان Grok 3 هو الأفضل هنا. إنه دقيق من الناحية الواقعية ويوفر معلومات أساسية مفصلة، على الرغم من أن القراء العاديين قد يشعرون بالارتباك بسبب الرد. ومع ذلك، فإن DeepSeek، على الرغم من كونه أكثر إيجازًا، أساء فهم جوهر السؤال وعرّف بأن الادعاء صحيح جزئيًا، في حين كان يجب تصنيفه على أنه خاطئ تمامًا.
بناءً على هذه التجربة، أوصي باستخدام Grok 3 للتحقق الجاد من الحقائق حيث تكون الدقة والمعلومات الأساسية الكاملة مهمة. DeepSeek أبسط ولكنه مضلل، مما يجعل Grok 3 مدققًا أكثر موثوقية للحقائق لهذا الادعاء.
ملاحظة: قامت منصة التحقق من الحقائق FactCheckHub بالفعل بالتحقق من الحقائق بشأن هذا الادعاء وأكدت أنه خاطئ.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة الكتابة الإبداعية
- المطالبة: في عام 2040، لا يستخدم صحفيو Techpoint Africa أجهزة الكمبيوتر المحمولة؛ يستخدمون غرسات رسم الخرائط الذهنية لكتابة المقالات. اكتب قصة في 200 كلمة عن صحفي مبتدئ يكافح مع هذه التكنولوجيا.
رد Grok 3:
قصة Grok 3 مليئة بالعاطفة ومنظمة بشكل جيد. إنه يفصل رحلة بطل الرواية، وهو بالمصادفة صحفي مبتدئ في Techpoint Africa، ويعرض نموًا حقيقيًا من الفشل إلى النجاح في النهاية بمساعدة. لديه بداية ووسط ونهاية واضحة، مما يجعله يشعر بالاكتمال. ومع ذلك، على الرغم من أن المطالبة تقول 200 كلمة، إلا أن إجابة Grok 3 هي 174 كلمة.
رد DeepSeek:
استخدم DeepSeek إحساسًا قويًا بالفكاهة والخيال. إنه يعرض مشاهد ممتعة وفوضوية، مثل توهج شعر الوجه للشخصية وغرق خلاصة الأخبار بمقاطع فيديو للقطط. هذا يجعل القصة لا تنسى. يتحرك الحبكة بسرعة أيضًا وتحتوي على لحظات مدهشة ومرحة، وهي مهمة جدًا للكتابة الإبداعية. إنه يحافظ على حد 200 كلمة.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في الكتابة الإبداعية.
بشكل عام، أكمل كلا النموذجين مهمة الكتابة الإبداعية بشكل جيد، لكن Grok 3 فاته علامة 200 كلمة. بناءً على تجربتي مع الاثنين، يفوز DeepSeek لأنه اجتذب الانتباه بشكل أسرع بصور أقوى وأكثر إثارة للاهتمام. إنه يصور العناصر الرئيسية للكتابة الإبداعية الجيدة.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة تحديثات الأخبار
- المطالبة: أنا مرتبك بشأن المشاكل الحديثة بين Zap Africa و Zap الخاص ب Paystack. هل يمكنك مساعدتي في فهم ما يحدث، بما في ذلك إلى أي مدى تطورت هذه المشكلة؟
رد Grok 3:
مرة أخرى، حافظ Grok 3 على سماته التفصيلية والمنظمة جيدًا. لقد فمتني نموذج الذكاء الاصطناعي في الخلفية والمشكلة والإجراءات المتخذة والحالة الحالية والتأثير الأوسع دون أي معلومات مضللة.
رد DeepSeek:
ومع ذلك، أخطأ DeepSeek هنا. حاول نموذج الذكاء الاصطناعي الرد بإيجاز، لكن المعلومات كانت خاطئة. على سبيل المثال، يقول DeepSeek أن Zap Africa هي علامة تجارية من جنوب إفريقيا، بينما هي علامة تجارية نيجيرية. قد يعني هذا أنه لم يفهم سياق المطالبة تمامًا أو قد يجد صعوبة في البقاء على اطلاع دائم بالتفاصيل المحددة.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في تحديثات الأخبار
من الواضح أن الفائز لدي هو Grok 3. بالإضافة إلى تحليله المنظم جيدًا، فقد قدم معلومات دقيقة، على عكس DeepSeek الذي يحتوي على معلومات غير دقيقة. إذا لم يكن هذا اختبارًا، فسيكون DeepSeek مرتاحًا لتضليل المستخدم.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة التسويق
- المطالبة: ما هي أحدث الاتجاهات والسلوكيات بين المستهلكين الشباب في إفريقيا؟ كيف يمكن لمنصة إعلامية تقنية تكييف تسويقها لاستهدافهم؟
رد Grok 3:
قدم Grok 3 تحليلًا معمقًا للمستهلكين الشباب في إفريقيا، مع التركيز على سلوكيات الهاتف المحمول أولاً واتجاهات التكنولوجيا المالية وأهمية الملاءمة الثقافية. لقد قدم نهجًا أوسع لمعالجة التحديات. ومع ذلك، قد يكون طويلاً جدًا لأولئك الذين يريدون ردودًا موجزة ومباشرة.
رد DeepSeek:
ومع ذلك، اقترح DeepSeek نهجًا عمليًا وموجهًا نحو الإجراءات، مع التركيز على فعالية الميمات والفكاهة المحلية والأنشطة التفاعلية (الاختبارات وفلاتر الواقع المعزز) في جذب الشباب الأفريقي. قد لا يكون رد النموذج مناسبًا لأولئك الذين يفضلون رؤى شاملة.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في التسويق
كان كلا النموذجين فعالين للغاية في تقديم استراتيجيات لجذب المستهلكين الشباب في إفريقيا. قدم Grok 3 تحليلًا متعمقًا للاتجاهات، بينما قدم DeepSeek استراتيجيات مباشرة وقابلة للتنفيذ. في حين أنه من الصعب اختيار فائز لأن كلا النموذجين عالجا المطالبة بشكل صحيح، اخترت Grok 3 لأنني أفضّل العمق.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة ترجمة الموضوعات المعقدة
- المطالبة: اشرح كيف تعمل السيارة ذاتية القيادة، باستخدام أمثلة وتشبيهات بسيطة، حتى يتمكن طفل يبلغ من العمر 10 سنوات من فهمها. تجنب المصطلحات التقنية واجعلها ذات صلة بالحياة اليومية.
رد Grok3:
وبالمثل، قدم Grok 3 تفسيرًا شاملاً، على الرغم من أنه بالغ في تحليل التحليل في أجزاء معينة. قد يعتبر الرد مفصلاً جدًا لأولئك الذين يفضلون تفسيرات سريعة وموجزة.
رد DeepSeek:
كان رد DeepSeek موجزًا ومستقيمًا. هذا يجعله مناسبًا لأولئك الذين يبحثون عن تفسيرات سريعة. كما أنه يوفر أساسًا قويًا من خلال التفاصيل لنقل الأفكار الرئيسية. إن استخدام العينين والأذنين والدماغ والذاكرة والتعلم يجعلها سهلة القراءة والهضم. ومع ذلك، قد لا يرضي تركيزه على التفاصيل السطحية القراء الذين يريدون فهمًا أوسع.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في ترجمة الموضوعات المعقدة
عالجا كلا النموذجين المطالبة بشكل صحيح. في حين أن Grok 3 قدم عمقًا، كان DeepSeek موجزًا ومناسبًا. على الرغم من أنني أفضّل العمق وأختار Grok 3، إلا أنه بالنسبة لمعلومات الخلفية للمطالبة، والتي تضمنت طفلاً يبلغ من العمر 10 سنوات، قام DeepSeek بعمل أفضل هنا.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة المحادثة
- المطالبة: مرحبًا، دعنا نتحدث كما لو كنا صديقين لم نرهما منذ سنوات. كن فضوليًا بعض الشيء واسألني بعض الأسئلة عن الحياة والعمل وما إلى ذلك. اجعل المحادثة طبيعية.
رد Grok3:
كان Grok حيويًا واستخدم عددًا كبيرًا من المصطلحات العامية. ومع ذلك، يبدو الأمر متسرعًا بعض الشيء وغير طبيعي.
رد DeepSeek:
ومع ذلك، بدا DeepSeek أكثر ودية واهتمامًا، وطرح أسئلة مثيرة للتفكير مع الحفاظ على المرح. يبدو الأمر وكأنه يتحدث مع صديق يريد حقًا معرفة جوانب ممتعة وجدية لشخص ما.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في المحادثة
هنا، فضلت DeepSeek لأنه بدا أكثر واقعية، في حين أن Grok 3 أفضل للاتصالات غير الرسمية والممتعة للغاية مع جمهور أصغر سنًا.
Grok 3 مقابل DeepSeek في مقارنة كتابة السيناريو
- المطالبة: تخيل أنك تكتب سيناريو لفيلم قصير حيث يلتقي شخصيتان بعد سنوات من الانفصال. يلتقيان في مقهى وتبدأ المحادثة بخفة ومرح، ولكنها تتعمق تدريجيًا في مواضيع أعمق مثل الندم والأحلام والتغييرات التي حدثت في حياتهم. اكتب محادثة بينهم، واعرض التباين بين شخصياتهم من خلال نبرة صوتهم واستخدامهم للكلمات وردود أفعالهم. حافظ على المحادثة حقيقية وعاطفية وجذابة. قم بذلك في حدود 400 كلمة.
رد Grok3:
قدم Grok 3 نبرة أكثر مرحًا ومرحًا، حيث كانت الشخصيات حيوية وتحاول أن تكون مسلية أثناء مناقشات جادة. لاحظت هنا الديناميكية.
رد DeepSeek:
ومع ذلك، أظهر رد DeepSeek نبرة تأملية وحزينة. بدا لقاء الشخصيات مليئًا بالعاطفة، مع التركيز على الندم والفرص الضائعة.
الفائز لدي: Grok 3 مقابل DeepSeek في كتابة السيناريو
Grok هو الفائز لدي هنا لأنه مزج اللحظات الفكاهية والجدية بشكل جيد. إنه أكثر حيوية وأسهل المتابعة، مما يجعله أكثر متعة.