فهم بروتوكول سياق النموذج (MCP)
يعمل بروتوكول سياق النموذج (Model Context Protocol - MCP)، الذي تم تقديمه بواسطة Anthropic في أواخر عام 2024، كواجهة حيوية، وغالبًا ما يُشبه بمنفذ USB-C للذكاء الاصطناعي التوليدي (GenAI). يتيح هذا البروتوكول لأدوات مثل Claude 3.7 Sonnet و Cursor AI التفاعل بسلاسة مع مجموعة متنوعة من الموارد الخارجية، بما في ذلك قواعد البيانات وواجهات برمجة التطبيقات (APIs) والأنظمة المحلية. تمكّن هذه القدرة الشركات من أتمتة سير العمل المعقدة وتعزيز الكفاءة التشغيلية. ومع ذلك، يفتقر إطار الأذونات الحالي داخل بروتوكول MCP إلى الضمانات الكافية، مما يجعله عرضةللاستغلال من قبل الجهات الخبيثة التي يمكن أن تختطف هذه التكاملات لأغراض شائنة.
سيناريوهات الهجوم التفصيلية
1. حزمة خبيثة تعرض الأنظمة المحلية للخطر
في أول إثبات لمفهوم الهجوم (PoC)، أوضح الباحثون كيف يمكن لحزمة MCP خبيثة مصممة بعناية أن تتنكر كأداة شرعية مصممة لإدارة الملفات. عندما يقوم المستخدمون المطمئنون بدمج هذه الحزمة مع أدوات مثل Cursor AI، فإنها تنفذ أوامر غير مصرح بها دون علمهم أو موافقتهم.
آلية الهجوم:
- التعبئة الخادعة: تم تصميم الحزمة الخبيثة لتبدو كأداة قياسية وآمنة لإدارة الملفات.
- التنفيذ غير المصرح به: عند التكامل، تنفذ الحزمة أوامر لم يأذن بها المستخدم.
- إثبات المفهوم: تم إثبات الهجوم عن طريق إطلاق تطبيق آلة حاسبة فجأة، وهي علامة واضحة على تنفيذ أمر غير مصرح به.
الآثار المترتبة في العالم الحقيقي:
- تثبيت البرامج الضارة: يمكن استخدام الحزمة المخترقة لتثبيت برامج ضارة على نظام الضحية.
- تسريب البيانات: يمكن استخراج البيانات الحساسة من النظام وإرسالها إلى المهاجم.
- التحكم في النظام: يمكن للمهاجمين السيطرة على النظام المخترق، مما يسمح لهم بتنفيذ مجموعة واسعة من الأنشطة الخبيثة.
يسلط هذا السيناريو الضوء على الحاجة الماسة إلى فحوصات أمنية قوية وعمليات التحقق من صحة حزم MCP لمنع إدخال التعليمات البرمجية الخبيثة في أنظمة المؤسسات.
2. حقن المطالبات في المستندات يخطف الخوادم
تضمن الهجوم الثاني لإثبات المفهوم تقنية متطورة باستخدام مستند تم التلاعب به تم تحميله إلى Claude 3.7 Sonnet. احتوى هذا المستند على مطالبة مخفية، عند معالجتها، استغلت خادم MCP بأذونات الوصول إلى الملفات.
آلية الهجوم:
- مستند تم التلاعب به: تم تصميم المستند بحيث يتضمن مطالبة مخفية غير مرئية على الفور للمستخدم.
- تنفيذ المطالبة المخفية: عند معالجة المستند بواسطة أداة GenAI، يتم تنفيذ المطالبة المخفية.
- استغلال الخادم: تستغل المطالبة أذونات الوصول إلى الملفات الخاصة بخادم MCP لتنفيذ إجراءات غير مصرح بها.
نتيجة الهجوم:
- تشفير الملفات: قام الهجوم بمحاكاة سيناريو فدية عن طريق تشفير ملفات الضحية، مما جعل الوصول إليها غير ممكن.
- سرقة البيانات: يمكن للمهاجمين استخدام هذه الطريقة لسرقة البيانات الحساسة المخزنة على الخادم.
- تخريب النظام: يمكن تخريب الأنظمة الهامة، مما يؤدي إلى اضطرابات تشغيلية كبيرة.
يؤكد هذا الهجوم على أهمية تنفيذ التحقق الصارم من الإدخال وبروتوكولات الأمان لمنع تنفيذ المطالبات الخبيثة داخل بيئات GenAI.
الثغرات الأمنية الأساسية التي تم تحديدها
حدد الباحثون مشكلتين أساسيتين تساهمان في خطورة عيب MCP:
- التكاملات ذات الامتيازات المفرطة: غالبًا ما يتم تكوين خوادم MCP بأذونات مفرطة، مثل الوصول غير المقيد إلى الملفات، وهي ليست ضرورية لوظائفها المقصودة. يخلق هذا الإفراط في الأذونات فرصًا للمهاجمين لاستغلال حقوق الوصول الواسعة هذه.
- الافتقار إلى الضمانات: يفتقر MCP إلى آليات مدمجة للتحقق من سلامة وأمان حزم MCP أو لاكتشاف المطالبات الخبيثة المضمنة في المستندات. يسمح هذا الغياب لعمليات الفحص الأمني للمهاجمين بتجاوز التدابير الأمنية التقليدية.
يسمح الجمع بين نقاط الضعف هذه للجهات الخبيثة بتسليح الملفات أو الأدوات التي تبدو حميدة، وتحويلها إلى ناقلات قوية للهجمات التي يمكن أن تعرض الأنظمة والشبكات بأكملها للخطر.
مخاطر سلسلة التوريد المضخمة
كما أن العيب الموجود في MCP يضخم أيضًا مخاطر سلسلة التوريد، حيث يمكن لحزم MCP المخترقة أن تتسلل إلى شبكات المؤسسات من خلال مطوري الطرف الثالث. وهذا يعني أنه حتى إذا كانت لدى المؤسسة تدابير أمنية داخلية قوية، فلا يزال من الممكن أن تكون عرضة للخطر إذا تم اختراق أحد مورديها.
مسار الضعف:
- مطور مخترق: يتم اختراق نظام مطور تابع لجهة خارجية، مما يسمح للمهاجمين بحقن تعليمات برمجية خبيثة في حزم MCP الخاصة بهم.
- التوزيع: يتم توزيع الحزمة المخترقة على المؤسسات التي تعتمد على أدوات المطور.
- التسلل: تتسلل التعليمات البرمجية الخبيثة إلى شبكة المؤسسة عند دمج الحزمة المخترقة في أنظمة المؤسسة.
يسلط هذا السيناريو الضوء على حاجة المؤسسات إلى فحص مورديها الخارجيين بعناية والتأكد من أن لديهم ممارسات أمنية قوية مطبقة.
التهديدات التنظيمية والامتثال
تواجه الصناعات التي تتعامل مع البيانات الحساسة، مثل الرعاية الصحية والتمويل، تهديدات امتثال متزايدة بسبب هذا الضعف. يمكن أن تحدث انتهاكات محتملة للوائح مثل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) أو قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA) إذا قام المهاجمون بتسريب المعلومات المحمية.
مخاطر الامتثال:
- قوانين الإخطار بخرق البيانات: قد يُطلب من المؤسسات إخطار الأطراف المتضررة والهيئات التنظيمية في حالة حدوث خرق للبيانات.
- عقوبات مالية: يمكن أن يؤدي عدم الامتثال للوائح إلى عقوبات مالية كبيرة.
- الإضرار بالسمعة: يمكن أن تؤدي خروقات البيانات إلى الإضرار بسمعة المؤسسة وتقويض ثقة العملاء.
تؤكد هذه المخاطر على الحاجة الماسة إلى أن تنفذ المؤسسات تدابير أمنية قوية لحماية البيانات الحساسة والامتثال للمتطلبات التنظيمية.
استراتيجيات التخفيف
لتقليل المخاطر المرتبطة بهذا الضعف بشكل فعال، يجب على المؤسسات تنفيذ استراتيجيات التخفيف التالية:
- تقييد أذونات MCP: قم بتطبيق مبدأ أقل الامتيازات للحد من الوصول إلى الملفات والنظام. وهذا يعني منح خوادم MCP الحد الأدنى من الأذونات المطلوبة لأداء وظائفها المقصودة فقط.
- فحص الملفات التي تم تحميلها: قم بنشر أدوات خاصة بالذكاء الاصطناعي للكشف عن المطالبات الخبيثة في المستندات قبل معالجتها بواسطة أنظمة GenAI. يمكن لهذه الأدوات تحديد وحظر المطالبات التي يمكن استخدامها لاستغلال الثغرة الأمنية المحتملة.
- تدقيق حزم الطرف الثالث: قم بفحص عمليات تكامل MCP بدقة بحثًا عن نقاط الضعف قبل النشر. يتضمن ذلك مراجعة التعليمات البرمجية بحثًا عن أي علامات تدل على نشاط ضار والتأكد من أن الحزمة من مصدر موثوق به.
- مراقبة الحالات الشاذة: راقب باستمرار الأنظمة المتصلة بـ MCP بحثًا عن أي نشاط غير عادي، مثل تشفير الملفات غير المتوقع أو محاولات الوصول غير المصرح بها. يمكن أن يساعد هذا في اكتشاف الهجمات والاستجابة لها في الوقت الفعلي.
رد أنثروبيك
أقرت Anthropic بنتائج الباحثين الأمنيين وتعهدت بتقديم عناصر تحكم دقيقة في الأذونات وإرشادات أمنية للمطورين في الربع الثالث من عام 2025. تهدف هذه التدابير إلى توفير أمان وتحكم أفضل في عمليات تكامل MCP، مما يقلل من خطر الاستغلال.
توصيات الخبراء
في غضون ذلك، يحث الخبراء الشركات على التعامل مع عمليات تكامل MCP بنفس الحذر الذي تتعامل به مع البرامج التي لم يتم التحقق منها. وهذا يعني إجراء تقييمات أمنية شاملة وتنفيذ ضوابط أمنية قوية قبل نشر أي تكامل MCP.
التوصيات الرئيسية:
- تعامل مع عمليات تكامل MCP على أنها برامج غير موثوق بها محتملة.
- إجراء تقييمات أمنية شاملة قبل النشر.
- تنفيذ ضوابط أمنية قوية للتخفيف من المخاطر.
هذا النهج الحذر هو تذكير بأنه في حين أن GenAI يقدم إمكانات تحويلية، إلا أنه يأتي أيضًا مع مخاطر متطورة يجب إدارتها بعناية. من خلال اتخاذ خطوات استباقية لتأمين بيئات GenAI الخاصة بهم، يمكن للمؤسسات حماية نفسها من العواقب المحتملة لهذا الضعف.
يتطلب التقدم السريع في تقنيات الذكاء الاصطناعي التوليدي تطورًا موازيًا في التدابير الأمنية للحماية من التهديدات الناشئة. يعتبر ضعف MCP بمثابة تذكير صارخ بأهمية الممارسات الأمنية القوية في دمج أدوات الذكاء الاصطناعي مع الأنظمة الحالية. بينما تواصل الشركات تبني حلول GenAI والاستفادة منها، فإن اتباع نهج يقظ واستباقي للأمن أمر ضروري للتخفيف من المخاطر وضمان الاستخدام الآمن والمسؤول لهذه التقنيات القوية. يعد التعاون المستمر بين الباحثين الأمنيين ومطوري الذكاء الاصطناعي وأصحاب المصلحة في الصناعة أمرًا بالغ الأهمية لمواجهة هذه التحديات وتعزيز نظام بيئي آمن وجدير بالثقة للذكاء الاصطناعي.