في مواجهة الظروف المتقلبة، والمعلومات غير الكاملة، والوقت المحدود للتفكير، ما هي الخطيئة الكبرى في اتخاذ القرارات؟ أو ما هي العقبات الهامة التي تعيق اتخاذ القرارات الفعالة؟ يقدم ‘وقت القرار’ تحليلًا شاملاً لهذه الأسئلة من وجهات نظر متعددة.
إن ظهور الذكاء الاصطناعي العام (AGI) على وشك إحداث ثورة في العديد من القطاعات، وفي غضون السنوات القليلة القادمة، من المتصور أن الذكاء الاصطناعي العام يمكن أن يحل محل غالبية موظفي مراكز الاتصال، ولا يترك سوى قوة عاملة هيكلية لمعالجة القضايا الخاصة التي لا تستطيع الآلات حلها. في العصر المزدهر للذكاء الاصطناعي العام، لا تبدو هذه التوقعات جذرية. ومع ذلك، يطرح سؤال أكثر أهمية: هل يمكن للذكاء الاصطناعي العام أن يحل محل مرسلي الطوارئ أو العاملين في خدمات الطوارئ الطبية بشكل فعال؟ قبل الإجابة، يجب علينا أن نتعمق أكثر في تعقيدات مثل هذا الاقتراح. يواجه المستجيبون للطوارئ عددًا لا يحصى من المواقف الفريدة والمتغيرة بسرعة، مما يستلزم إجراء تقييمات وأحكام سريعة. هل يمكننا أن نفوض بثقة مثل هذه القرارات الحاسمة إلى الآلات؟
مشكلة العربة وتعقيد الخيارات الأخلاقية
غالبًا ما يستخدم الأكاديميون ‘مشكلة العربة’ كاستعارة للمعضلات الأخلاقية الكامنة في المآزق الواقعية. يتضمن العرض الكلاسيكي لمشكلة العربة عربة هاربة تندفع نحو مجموعة من الأشخاص. من خلال تحويل مسار العربة، يمكن إنقاذ المجموعة، ولكن سيصطدم أحد المارة الأبرياء بشكل قاتل. ما هو الإجراء الذي يجب على السائق اتخاذه؟ تقول الحكمة القديمة باختيار أهون الشرين، ولكن عندما تواجه مثل هذه المعضلة في الواقع، نادرًا ما يكون القرار واضحًا. في ‘وقت القرار’، يفترض المؤلف لورانس أليسون أنه في مواجهة مشكلة العربة، يجب على المرء أن يسعى جاهداً لاتخاذ القرار الأقل ضرراً. عند تقديم خيارات متعددة، ينتج كل منها نتائج سلبية، يجب أن يكون الهدف هو اختيار الخيار الذي يلحق أقل قدر من الضرر.
تعتبر مشكلة العربة تمثيلًا مبسطًا للتحديات متعددة الأوجه التي يواجهها البشر يوميًا. لا يتضمن التغلب على هذه التحديات اعتبارات أخلاقية فحسب، بل يتضمن أيضًا فحصًا عميقًا لقيم الفرد. تعكس الخيارات التي نتخذها أحكامنا القيمية. سيقوم الأفراد المختلفون حتمًا باتخاذ خيارات مختلفة - ومن الأهمية بمكان الاعتراف بأن التقاعس عن العمل هو أيضًا خيار - لأنه نادرًا ما توجد إجابات نهائية.
بينما نحن مندهشون من التقدم الهائل في قدرات الذكاء الاصطناعي، يذكرنا ‘وقت القرار’ بأن العديد من الأفراد يكافحون من أجل إصدار أحكام حاسمة عند مواجهة أمور معقدة وعواقبية. في مواجهة البيئات الديناميكية، يفتقر العديد من الأفراد العاديين إلى القدرة على تقييم الإيجابيات والسلبيات، والتصرف بشكل حاسم، وإجراء تصحيحات في الوقت المناسب. كيف يمكننا أن نتوقع أن تكون الآلات أفضل حالاً؟ هذا لا يعني أن الآلات لا يمكنها تجاوز القدرات البشرية، بل للتأكيد على أنه إذا كانت الآلات تحاكي ببساطة الخيارات البشرية، فسوف تواجه حتماً وفرة من القرارات الخاطئة. لا يعني مفهوم ‘الخاطئ’ أو ‘الصحيح’ هذا أن هناك إجابات قابلة للتطبيق عالميًا على قرارات الحياة الهامة، بل ما إذا كنا نستخدم تفكيرًا سليمًا في عمليات صنع القرار لدينا لتجنب المزالق النفسية الشائعة.
عوائق أمام اتخاذ القرارات الفعالة
في المواقف التي تتميز بالتقلبات والمعلومات غير الكاملة والقيود الزمنية، ما هي العوائق الرئيسية أمام اتخاذ القرارات الفعالة؟ يحدد ‘وقت القرار’ ثلاثة عوائق رئيسية:
- الخوف من المساءلة: النفور من تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى التقاعس عن العمل. من خلال البقاء سلبياً، يتجنب المرء المساءلة عن أي عواقب سلبية ناتجة عن اختيار معين. بالإضافة إلى الخوف من المساءلة، هناك قلق آخر يتمثل في الندم بعد اتخاذ القرار - الندم على قرار بعد الحصول على معلومات إضافية. يميل هؤلاء الأفراد إلى تصور حقائق بديلة حيث ربما كانت الخيارات المختلفة قد أسفرت عن نتائج أكثر ملاءمة.
- شلل الاختيار: صعوبة الاختيار من بين مجموعة كبيرة من الخيارات، خاصةً عندما تنطوي الخيارات على تضحية. في مثل هذه الحالات، يتمثل المبدأ الأسمى في اتخاذ القرار الأقل ضرراً - اختيار أهون الشرين. ومع ذلك، فإن هذا أسهل قولاً من فعله. غالبًا ما يتشابك اتخاذ القرارات البشرية مع العوامل العاطفية، وهو ما يفسر ظاهرة اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) بين المحاربين القدامى. يكون الصراع النفسي أكثر حدة عندما تتصادم القيم المتضاربة، كما يتضح من المعضلة الكلاسيكية للاختيار بين الولاء والتقوى الأبوية. السيناريو المثالي هو مواءمة أفعال المرء مع القيم المتأصلة بعمق، ولكن غالبًا ما يضطر الأفراد إلى اتخاذ قرارات بناءً على أحكام قيمة خارجية، مما يؤدي إلى ضائقة نفسية شديدة.
- التنفيذ المتأخر: تأخير مفرط بين القرار والإجراء. سيشهد المظليون أن لحظة التردد الأكبر تحدث عندما يكون المرء على وشك القفز ولكن لا يزال لديه خيار التراجع. هذه الظاهرة منتشرة في العديد من القرارات التي تغير الحياة. قد تفكر امرأة محاصرة في زواج تعيس في الطلاق بعد أن يكبر أطفالها ويغادرون المنزل. قد تناقش بلا نهاية فضائل زوجها وعيوبه مع صديقاتها المقربات، على غرار تسجيل مكسور، وتكرر المداولات دون اتخاذ أي إجراء. نقيض ذلك هو الخوف من تفويت الفرصة (FOMO)، مما يؤدي إلى اتخاذ قرارات متسرعة مدفوعة بالقلق بشأن التخلف عن الركب، مما يؤدي غالبًا إلى الفشل.
إطار STAR لاتخاذ القرارات الاستراتيجية
إذًا، ما الذي يمكن فعله للتغلب على هذه العقبات؟ يقترح ‘وقت القرار’ إطار STAR، وهو اختصار يشمل:
- السيناريو: يتضمن تنمية الوعي الظرفي أولاً تحديد ما حدث، ثم فهم سبب حدوثه، وأخيراً، التنبؤ بما يحتمل أن يحدث بعد ذلك. لماذا يمتلك رجال الإطفاء المخضرمون فهمًا بديهيًا لحالات الحريق؟ لأنهم واجهوا العديد من السيناريوهات ويمكنهم الاعتماد بسرعة على خبرتهم لإصدار أحكام سليمة واتخاذ إجراءات فورية. يستكشف مالكولم جلادويل أمثلة مماثلة في ‘الوميض: قوة التفكير بدون تفكير’.
- التوقيت: يعالج عنصر ‘التوقيت’ أهمية العمل في إطار زمني معقول. المثل القائل بأن المداولات تؤدي إلى التقاعس عن العمل ينطبق هنا. القياس المفيد هو رقصة الفوكس تروت، بإيقاعها ‘بطيء، بطيء، سريع، سريع’. في المراحل الأولية من اتخاذ القرار، من الحكمة المضي بحذر، وتجنب الاندفاع، ومقاومة الاعتماد فقط على الحدس. بدلاً من ذلك، اسعى جاهداً للحصول على معلومات وافرة. ومع ذلك، في المراحل اللاحقة من التنفيذ، يكون العمل السريع أمرًا بالغ الأهمية، حيث أن المعلومات الكاملة غير قابلة للتحقيق، والفوائد الهامشية لجمع المعلومات لفترة طويلة تتضاءل.
- الافتراضات: التعبير الواضح عن الافتراضات أمر بالغ الأهمية. غالبًا ما يميل الأفراد إلى إدراك المعلومات بشكل انتقائي والتي تتماشى مع تصوراتهم المسبقة، مع تجاهل الأدلة المتناقضة والاحتمالات البديلة. كشف هجوم حماس عام 2023 على إسرائيل عن فشل في الافتراضات الاستراتيجية. فشل القادة الإسرائيليون، من رئيس الوزراء نتنياهو إلى المسؤولين العسكريين والاستخباراتيين، في توقع الهجوم. لم يكن ذلك بسبب نقص إشارات الإنذار المبكر، بل بسبب الفشل في النظر بشكل كاف في إمكانية وقوع مثل هذا الحدث. ما نختاره للاعتقاد به غالبًا ما يكون أقل أهمية مما نختاره لتصوره.
- المراجعة: القدرة على التكيف والتكيف باستمرار أمر ضروري. في بعض الحالات، يلزم المرونة والمثابرة الثابتة - يجب ألا يمنع الخوف من الفشل المرء من محاولة القيام بمساعٍ كبيرة. في حالات أخرى، تعد التعديلات في الوقت المناسب والقدرة على خفض الخسائر ضرورية لمنع التكاليف الغارقة من التأثير على الخيارات اللاحقة. ومع ذلك، يكمن التحدي في تمييز كيفية إصدار مثل هذه الأحكام في المواقف الغامضة. تشمل المزالق الشائعة نقص المثابرة، مما يؤدي إلى ضياع الفرص، أو المثابرة المفرطة، مما يؤدي إلى إهدار الموارد.
دمج الذكاء الاصطناعي في عملية صنع القرار
بعد فحص إطار STAR، من الضروري الآن النظر في آثاره على الذكاء الاصطناعي وكيف يمكن للآلات أن تعزز قدراتنا على اتخاذ القرار. وهذا يعيدنا إلى السؤال الأصلي: هل يمكننا أن نعهد بجميع القرارات إلى الذكاء الاصطناعي العام؟
في السنوات القادمة، سيزيد الذكاء الاصطناعي من نمطية العمل. سيتم تنفيذ العديد من المهام بشكل مشترك من قبل البشر والآلات، مع استفادة كل منهم من نقاط قوته في أربعة مجالات رئيسية:
- التعقيد: كلما زاد التعقيد، زادت القدرة البشرية على التكيف. يتجلى التعقيد في بعدين: عدم اليقين (معلومات غير كاملة) وغياب خيارات واضحة أو مثالية. يمكن للأفراد ذوي الخبرة اتخاذ قرارات جريئة حتى عندما تكون المعلومات نادرة. يمتلك البشر الاستقلالية لتقييم المقايضات وإصدار الأحكام القيمية.
- التكرار: كلما زاد تكرار حدوث المهام المماثلة، كانت الآلات مجهزة بشكل أفضل للتعامل معها. حتى في سيناريوهات إرسال الطوارئ، يمكن للآلات أن تتعلم من المستجيبين ذوي الخبرة وأن تتخذ خيارات سليمة، خاصة عند التعامل مع الأحداث عالية التردد مثل حوادث السيارات.
- التنسيق: نادرًا ما تكون المهام الواقعية معزولة. إنها تنطوي على التعاون وتتطلب تواصلاً مكثفًا. يعتمد كل عنصر من عناصر إطار STAR على التواصل. السؤال هو، هل يمكن للآلات تعزيز فعالية وكفاءة الاتصال؟ في حين أن التواصل البشري له عيوبه، إلا أن التفاعلات غير الرسمية وغير المخطط لها يمكن أن تكون حاسمة. هل يمكن للآلات فهم هذه الفروق الدقيقة؟
- تكلفة الفشل: ما هي تكلفة الفشل، خاصة عندما يرتكب الذكاء الاصطناعي خطأ؟ في المنظمات، تعتبر المساءلة أمرًا بالغ الأهمية. حتى عند الترويج لتطبيقات الذكاء الاصطناعي، يجب على صانعي القرار مراعاة التكلفة المحتملة للفشل.
كيف يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعزز عملية صنع القرار
يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في ثلاث طرق رئيسية:
- كسر الاختناقات المعرفية: يتفوق الذكاء الاصطناعي في معالجة كميات هائلة من البيانات، مما يخفف المخاوف بشأن الحمل المعرفي الزائد. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في رقصة ‘الفوكس تروت’، مما يمنع الحدس والتحيزات من الحد من فهمنا للمشهد العام.
- تسخير الذكاء الجماعي: يمكن للذكاء الاصطناعي تجميع الأحكام من مصادر متنوعة، وتوفير دعم القرار للمبتدئين.
- تخفيف نقاط الضعف النفسية: يمكن للذكاء الاصطناعي توفير توجيهات العمل والمساعدة في تحديد قواعد وعمليات واضحة، مما يخفف بعض الأعباء النفسية. في المواقف التي تتطلب إجراءات حاسمة، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يتولى زمام الأمور.
لا تزال الآلات تكافح مع المواقف المعقدة التي تفتقر إلى إجابات وخيارات نهائية تستند إلى الاستقلالية والأحكام القيمية. كما أنها تكافح مع الفروق الدقيقة والمقايضات. في النهاية، القرار النهائي يقع على عاتق البشر. يمكننا أن نتعلم اتخاذ خيارات أفضل، مع كون الآلات بمثابة حلفاء لا غنى عنهم.