تدقيق أنثروبيك في "دراسة" الذكاء الاصطناعي

يمثل تقاطع الذكاء الاصطناعي وقانون حقوق الطبع والنشر ساحة معركة معقدة ومثيرة للجدل، وقد أدى أحدث تطور في دعوى قضائية ضد شركة الذكاء الاصطناعي أنثروبيك إلى تعميق المؤامرة. رفعت مجموعة يونيفرسال ميوزيك وكونكورد وأبكو، وهي دور نشر موسيقى بارزة، دعوى قضائية ضد أنثروبيك في أكتوبر 2023، مدعية أن شركة الذكاء الاصطناعي انتهكت قوانين حقوق الطبع والنشر باستخدام كلمات من أكثر من 500 أغنية لتدريب برنامج الدردشة الخاص بها. يدور جوهر الاتهام حول الاستخدام غير المصرح به للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتعزيز قدرات نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بأنثروبيك، مما يثير تساؤلات حول الحدود الأخلاقية والقانونية لتطوير الذكاء الاصطناعي.

الآن، تدخل قاضٍ فيدرالي، مطالبًا أنثروبيك بمعالجة الادعاءات بأنها تضمنت "هلوسة" ملفقة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في دفاعها القانوني. يُزعم أن هذا المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، والذي تم إخفاؤه كدراسة أكاديمية مشروعة، قد تم تقديمه كدليل لدعم حجة أنثروبيك ضد مزاعم انتهاك حقوق الطبع والنشر. وقد أدى هذا الوضع إلى تصعيد الإجراءات القانونية وإلقاء ظل على مصداقية أنثروبيك، مما أثار مخاوف بشأن موثوقية المعلومات المولدة بالذكاء الاصطناعي في السياقات القانونية الحرجة.

التزوير المزعوم وتداعياته

خلال جلسة استماع عقدت مؤخرًا في كاليفورنيا، قدم الممثل القانوني لدور النشر الموسيقية اتهامًا بأن أحد علماء البيانات في أنثروبيك استشهد بمقال أكاديمي غير موجود لتعزيز حجته. ادعى الدفاع أن برنامج الدردشة الخاص بهم، المسمى كلود، لا ينتهك قانون حقوق الطبع والنشر عند الرد على مطالبات المستخدمين بكلمات وأشكال التقدم التوافقي الموجودة من الذخيرة الموسيقية للناشرين. وتتوقف القضية على السؤال الأساسي عما إذا كان المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي والذي يحاكي أو يدمج المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر يشكل انتهاكًا، حتى في حالة عدم وجود نسخ مباشرة.

على سبيل المثال، تزعم الدعوى القضائية أنه إذا طلب مستخدم من كلود تأليف أغنية عن وفاة بادي هولي، فقد يقوم برنامج الدردشة بإنشاء كلمات من أغنية دون ماكلين الشهيرة "أمريكان باي" دون تقديم الإسناد أو الإفصاح المناسبين. يوضح هذا المثال إمكانية قيام الذكاء الاصطناعي عن غير قصد أو عن عمد بإعادة إنتاج المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، مما يؤدي إلى تحديات قانونية وأخلاقية لمطوري ومستخدمي الذكاء الاصطناعي على حد سواء.

تم استخدام المقال المتنازع عليه، الذي يُزعم أنه من مجلة "الإحصائي الأمريكي" الموقرة، لدعم الحجة القائلة بأنه من النادر جدًا أن يقوم كلود بإعادة إنتاج المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر الموجودة. ومع ذلك، كشف محامي الناشرين خلال جلسة الاستماع أن أحد المؤلفين المزعومين للمقال ذكر أن الوثيقة كانت "تلفيقًا كاملاً". وقد أثار هذا الكشف شكوكًا جدية حول نزاهة دفاع أنثروبيك القانوني وأثار مخاوف بشأن احتمال إساءة استخدام المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي في الإجراءات القانونية.

صعود أنثروبيك ودعمها

تأسست أنثروبيك في عام 2021، وسرعان ما برزت في صناعة الذكاء الاصطناعي، وحصلت على دعم مالي كبير من لاعبين رئيسيين مثل أمازون وجوجل وحتى رائد أعمال العملات المشفرة الفاشل الآن سام بانكمان فريد، الذي أدين بالاحتيال في نوفمبر 2023. وقد مكن هذا التدفق من رأس المال أنثروبيك من تطوير نماذج ذكاء اصطناعي متطورة والتنافس مع عمالقة التكنولوجيا الراسخين في مشهد الذكاء الاصطناعي المتطور بسرعة.

ومع ذلك، فإن المزاعم الأخيرة باستخدام دراسة مهلوسة بالذكاء الاصطناعي في دفاعهم القانوني قد عرضت سمعة أنثروبيك للخطر وأثارت مخاوف بشأن معايير الشركة الأخلاقية. ويؤكد هذا الوضع الحاجة إلى مزيد من الشفافية والمساءلة في تطوير ونشر تقنيات الذكاء الاصطناعي، وخاصة في المجالات التي لها آثار قانونية واجتماعية كبيرة.

نظرة أعمق في نزاع حقوق الطبع والنشر

تسلط دعوى حقوق الطبع والنشر المرفوعة ضد أنثروبيك الضوء على الأسئلة الصعبة المحيطة بالمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي وحقوق الملكية الفكرية. تشعر دور النشر الموسيقية بالقلق من أن برامج الدردشة الآلية التي تعمل بالذكاء الاصطناعي والتي يتم تدريبها على الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر يمكن أن تقلل من قيمة أعمالهم الإبداعية من خلال تمكين المستخدمين من إنشاء أغنيات مشتقة. يمكن لهذه الأغاني التي تم إنشاؤها أن تستفيد من الألحان والتناغم والكلمات الموجودة دون الحصول على التراخيص المناسبة. إذا كانت نماذج الذكاء الاصطناعي قادرة على إعادة إنشاء أو تقليد الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن، فإن الحوافز المالية للفنانين والناشرين لإنشاء محتوى أصلي تقل بشكل كبير.

تزعم الدعوى القضائية التي رفعتها دور النشر الموسيقية أن أنثروبيك انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة بها من خلال تدريب برنامج الدردشة كلود الخاص بها على كميات هائلة من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. وبقيامه بذلك، تعلم برنامج الدردشة إنشاء مخرجات تشبه بشكل وثيق الأغاني الموجودة. تزعم الدعوى أن هذا يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. وذلك لأن نماذج الذكاء الاصطناعي تقوم بإعادة إنتاج أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر دون ترخيص.

دافعت أنثروبيك عن تصرفاتها بحجة أن استخدامها للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر يندرج تحت "الاستخدام العادل". هذه ثغرة في قانون حقوق الطبع والنشر تسمح باستخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لأغراض مثل النقد أو التعليق أو إعداد التقارير الإخبارية أو التدريس أو الدراسة أو البحث. لكي يتم اعتباره استخدامًا عادلاً، يجب أن يكون الاستخدام غير المصرح به للأعمال الإبداعية تحويليًا ولا يضر بشكل غير مبرر بالسوق للعمل الأصلي.

تدعي أنثروبيك أن استخدامها للكلمات المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب برنامج الدردشة تحويلي لأن برنامج الدردشة يستخدم الكلمات لإنشاء مخرجات أصلية جديدة تمامًا. وهذا يختلف عن النسخ المباشر وتوزيع الأغاني الأصلية. تجادل أنثروبيك بأن نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها لا يتنافس بشكل مباشر مع الأغاني الأصلية. وعلى هذا النحو، فإنه لا يقلل من القيمة السوقية للأغاني المحمية بحقوق الطبع والنشر. وذلك لأن الروبوت قادر فقط على إنشاء اختلافات طفيفة أو إنشاء مؤلفات جديدة.

الآثار المترتبة على هلوسات الذكاء الاصطناعي في الدفاعات القانونية

إن الكشف عن أن أنثروبيك ربما استشهدت بدراسة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في دفاعها القانوني له آثار عميقة تتجاوز قانون حقوق الطبع والنشر. فهو يؤكد على مخاطر الاعتماد على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي دون التحقق المناسب ويسلط الضوء على إمكانية قيام الذكاء الاصطناعي بإنشاء معلومات مقنعة ولكنها ملفقة بالكامل. وقد أدى ذلك إلى ظهور مصطلح شائع وهو "هلوسة الذكاء الاصطناعي"، وهو عندما يقوم الذكاء الاصطناعي بإنشاء محتوى زائف أو مضلل يعتقد اعتقادًا راسخًا أنه حقيقي.

يمكن أن تتخذ هلوسات الذكاء الاصطناعي أشكالًا عديدة، بما في ذلك اختراع مصادر أو إنشاء بيانات غير موجودة أو تفسير البيانات الحالية بشكل خاطئ. وإذا تركت هذه الهلوسات دون رادع، فقد تؤدي إلى عواقب وخيمة، خاصة في البيئات عالية المخاطر مثل قاعات المحاكم.

إذا قدمت أنثروبيك عن عمد دراسة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي كدليل واقعي، فقد تواجه تداعيات أخلاقية وقانونية. تعتمد المحاكم على معلومات دقيقة لاتخاذ أحكام عادلة. إن تقديم أدلة مزيفة يمكن أن يقوض نزاهة النظام القضائي. بالإضافة إلى الإضرار بالسمعة، يمكن أن تخضع أنثروبيك أيضًا لعقوبات أو عقوبات أخرى لمحاولة تضليل المحكمة.

تعد هذه الحادثة بمثابة قصة تحذيرية لأي شخص يستخدم محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرارات مهمة. ويؤكد على أنه يجب اعتبار نماذج الذكاء الاصطناعي بمثابة أدوات تتطلب إشرافًا بشريًا. يجب ألا يُنظر إلى الإنسان على أنه بديل مثالي للباحث أو المهني القانوني. يجب على المستخدمين التحقق من دقة المعلومات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي قبل اتخاذ أي قرارات مهمة.

معالجة تحديات الذكاء الاصطناعي وقانون حقوق الطبع والنشر

مع استمرار تطور تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، يصبح من المهم بشكل متزايد معالجة التحديات القانونية والأخلاقية التي يثيرها المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. وسيتطلب تحقيق التوازن بين تعزيز الابتكار وحماية حقوق الملكية الفكرية دراسة متأنية وجهودًا تعاونية من جانب صناع السياسات ومطوري الذكاء الاصطناعي ومنشئي المحتوى.

أحد الحلول المحتملة هو وضع مبادئ توجيهية ولوائح واضحة تحكم استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر في تدريب الذكاء الاصطناعي. يمكن لهذه المبادئ التوجيهية أن تضع مبادئ الاستخدام العادل التي تعالج على وجه التحديد الخصائص الفريدة لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. ويمكنهم توضيح كيف يمكن لنماذج الذكاء الاصطناعي استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر دون انتهاك حقوق أصحاب حقوق الطبع والنشر.

هناك نهج آخر يتمثل في استكشاف اتفاقيات الترخيص التي تسمح لمطوري الذكاء الاصطناعي باستخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر مقابل تعويض. يمكن أن توفر اتفاقيات الترخيص هذه آلية عادلة وشفافة لمنشئي المحتوى لتحقيق الدخل من عملهم مع تمكين مطوري الذكاء الاصطناعي من إنشاء تطبيقات جديدة مبتكرة.

من الضروري أيضًا تعزيز محو الأمية الإعلامية ومهارات التفكير النقدي. وذلك لأن الذكاء الاصطناعي يتحسن في جعل المعلومات الخاطئة تبدو حقيقية. من خلال تثقيف الجمهور حول إمكانية حدوث هلوسات الذكاء الاصطناعي وأهمية التحقق من المعلومات، يمكننا المساعدة في إنشاء مجتمع أكثر استنارة ومرونة.

المضي قدمًا في تطوير الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول

تؤكد الادعاءات الموجهة ضد أنثروبيك على أهمية تطوير الذكاء الاصطناعي ونشره بشكل مسؤول. يجب على مطوري الذكاء الاصطناعي إعطاء الأولوية للشفافية والمساءلة والاعتبارات الأخلاقية في عملهم. يجب عليهم تطبيق ضمانات قوية لمنع توليد ونشر معلومات كاذبة أو مضللة.

علاوة على ذلك، يجب على مطوري الذكاء الاصطناعي الاستثمار في البحث لفهم وتخفيف مخاطر هلوسات الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل. يمكن أن يركز هذا البحث على تطوير تقنيات للكشف عن وتصحيح الأخطاء التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، بالإضافة إلى تحسين الشفافية وقابلية التفسير لعملية اتخاذ القرار في الذكاء الاصطناعي.

من خلال العمل معًا، يمكن لصناع السياسات ومطوري الذكاء الاصطناعي ومنشئي المحتوى إنشاء مستقبل يتم فيه استخدام تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول وأخلاقي لإفادة المجتمع ككل. عندها فقط يمكن للآلات والبشر أن يعملوا جنبًا إلى جنب مع الحد الأدنى من الاضطرابات وبطريقة تزيد من التقدم البشري.

الفروق الدقيقة الإضافية التي يجب أخذها في الاعتبار

تسلط قضية أنثروبيك والدراسة المزعومة التي تم التوهّم بها بالذكاء الاصطناعي الضوء أيضًا على العديد من القضايا الدقيقة الإضافية:

الخط الفاصل غير الواضح بين التقليد والانتهاك: مع ازدياد تطور نماذج الذكاء الاصطناعي، يصبح من الصعب بشكل متزايد تحديد ما إذا كان المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. إذا أنشأ نموذج الذكاء الاصطناعي محتوى مشابهًا لعمل محمي بحقوق الطبع والنشر موجود، فهل ينتهك حقوق الطبع والنشر، أم أنه ببساطة يقلد الأسلوب أو النوع؟

دور التدخل البشري: في كثير من الحالات، تتم مراجعة المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي وتحريره بواسطة البشر قبل نشره أو توزيعه. كيف يؤثر التدخل البشري على حالة حقوق الطبع والنشر للمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي؟ إذا أجرى إنسان تغييرات كبيرة على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، فهل يصبح الإنسان هو صاحب حقوق الطبع والنشر؟

تأثير الذكاء الاصطناعي على الإبداع: يجادل البعض بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يعزز الإبداع من خلال إنشاء أدوات وتقنيات جديدة للفنانين والكتاب. يخشى آخرون من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يخنق الإبداع عن طريق أتمتة العملية الإبداعية وتقليل الحافز للفنانين البشريين لإنشاء أعمال أصلية.

النطاق العالمي لقانون حقوق الطبع والنشر: تختلف قوانين حقوق الطبع والنشر من بلد إلى آخر. إذا أنشأ نموذج الذكاء الاصطناعي محتوى ينتهك حقوق الطبع والنشر في بلد ما ولكن ليس في بلد آخر، فما هي الآثار القانونية؟

ستتطلب معالجة هذه القضايا المعقدة حوارًا وتعاونًا مستمرين بين الخبراء القانونيين والتقنيين والفنانين. مع استمرار تطور العلاقة بين الذكاء الاصطناعي وقانون حقوق الطبع والنشر، من الضروري إنشاء إطار عمل يشجع الابتكار مع حماية حقوق الفنانين الراسخين.

مستقبل الذكاء الاصطناعي والملكية الفكرية

تمثل المعركة القانونية بين أنثروبيك ودور النشر الموسيقية مجرد بداية للعديد من الصدامات المستقبلية بين الذكاء الاصطناعي وقانون الملكية الفكرية. مع ازدياد تأثير الذكاء الاصطناعي، من الضروري أن نعالج هذه القضايا بشكل استباقي. وذلك للتأكد من أن الإطار القانوني يواكب وتيرة التغير التكنولوجي. من خلال العمل معًا، يمكننا المضي قدمًا في طريق يعزز الابتكار ويحمي الملكية الفكرية ويفيد المجتمع ككل.

إن السؤال المطروح حول مطالبات حقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي سيكون له تداعيات تتجاوز المجتمع الفني، مما يؤثر على البرامج وبراءات الاختراع والمجالات الأخرى للملكية الفكرية. الذكاء الاصطناعي هو أداة قوية ذات قدرات تحويلية. ولكن مثل أي تقنية، إذا لم يتم استخدامها بعناية، فإنها عرضة لسوء الاستخدام.

تعد قضية أنثروبيك قصة تحذيرية، ويجب على العاملين في مجال الذكاء الاصطناعي الانتباه إليها. من خلال إلزام هذه الشركات بمعيار أعلى، يمكن للقانون أن يشجع البحث والتطوير المسؤول الذي يفيد الجميع. في غضون ذلك، يجب على الجمهور أيضًا تطوير درجة صحية من الشك عند قراءة المعلومات عبر الإنترنت - خاصةً عندما يكون مصدر هذه المعلومات من الذكاء الاصطناعي.