ChatGPT
يقدم ChatGPT من OpenAI وضعين مختلفين للبحث المتعمق: الإصدار الكامل والإصدار الخفيف. يوفر الإصدار الكامل تقارير مفصلة ومتعمقة، ولكنه قد يستغرق ما يصل إلى 30 دقيقة للعثور على أفضل المصادر وتقديم النتائج التي توصل إليها. يقدم الإصدار الخفيف تقارير أقصر وأقل تعمقًا، ولكن عادة ما يستغرق بضع دقائق فقط لإكماله. يعتمد الإصدار الذي يمكنك استخدامه وعدد الاستعلامات التي يمكنك إرسالها على خطتك.
يحصل مستخدمو ChatGPT Plus وTeam وEdu على 25 استعلامًا شهريًا (10 إصدارات كاملة و 15 إصدارًا خفيفًا)، ويحصل مستخدمو Enterprise على 10 استعلامات (جميعها إصدارات كاملة)، ويحصل مستخدمو Pro على 250 استعلامًا (125 إصدارًا كاملاً و125 إصدارًا خفيفًا)، ويحصل المستخدمون المجانيون على 5 استعلامات (جميعها إصدارات خفيفة). بمجرد وصولك إلى حد البحث المتعمق للإصدار الكامل، سيتم تعيين الاستعلامات الخاصة بك تلقائيًا إلى الإصدار الخفيف.
بغض النظر عما إذا كنت تستخدم الإصدار الكامل أو الإصدار الخفيف، فإن العملية هي نفسها. يمكنك أيضًا استخدام تطبيق سطح المكتب لنظامي التشغيل Windows أو macOS. اكتب أو تحدث عن استعلامك في الموجه، وحدد زر البحث المتعمق، ثم أرسل طلبك. إذا كان الإصدار الكامل فعالاً، فاستعد للانتظار بعض الوقت للحصول على رد. إذا كان الإصدار الخفيف قيد التشغيل، فلن تضطر إلى الانتظار طويلاً.
لقد أرسلت استعلامًا حول السفر عبر الزمن في الأفلام والتلفزيون إلى البحث المتعمق للإصدار الكامل والإصدار الخفيف - باستخدام اشتراكي Plus في الحالة الأولى وحسابًا مجانيًا في الحالة الثانية. استخدم كلاهما نموذج GPT-4o. طلب كلاهما أيضًا أن أوضح نوع التحليل الذي أريده، مثل اتخاذ قرار بين الأساليب المواضيعية أو الأساليب التاريخية، وما إذا كنت سأقوم بتضمين الأفلام والبرامج التلفزيونية الكلاسيكية فقط أو الأفلام والبرامج التلفزيونية الحديثة.
استغرق الإصدار الكامل حوالي 17 دقيقة للبحث في الويب وتجميع النتائج، لكنه قدم تقريرًا مفصلاً ومتعمقًا مع عدة أمثلة ومخطط مفيد للبرامج التلفزيونية والأفلام. استغرق الإصدار الخفيف حوالي 8 دقائق فقط من البداية إلى النهاية، لكنه قدم تقريرًا أقصر وأقل تعمقًا - إصدار Cliff’s Notes من التقرير الكامل. تناول كلا التقريرين الموضوع الخاص بي وكانا ممتعين للقراءة، لكن البحث المتعمق للإصدار الكامل حصل على تقدير لشموله.
Google Gemini
وضع البحث المتعمق في Gemini متاح للمشتركين والمستخدمين المجانيين. يحصل المشتركون عادةً على 20 استعلامًا يوميًا، ولكن هذا الرقم قد يختلف. يقتصر المستخدمون المجانيون على 5 استعلامات شهريًا.
لتمكين البحث المتعمق، انقر فوق القائمة المنسدلة التي تسرد النموذج الحالي في الزاوية العلوية اليسرى. يمكن للمشتركين الاختيار بين 2.0 Flash و 2.5 Pro (تجريبي) والبحث المتعمق مع 2.5 Pro. يمكن للمستخدمين المجانيين اختيار 2.0 Flash أو البحث المتعمق. بمجرد تحديد النموذج المطلوب، يجب أن يظهر زر البحث المتعمق أسفل الموجه. اكتب سؤالك في الموجه، وحدد زر البحث المتعمق (إذا لم يكن مميزًا بالفعل)، ثم أرسل طلبك.
بعد أن أرسلت استعلامًا حول السفر عبر الزمن، أنتج بحث Gemini المتعمق بسرعة مخططًا تفصيليًا لكيفية تخطيطه للتعامل مع الموضوع الخاص بي، والذي يمكنني تعديله أو الموافقة عليه كما هو. أعطيته إبهامًا للأعلى، وبدأ Gemini في البحث على الويب.
أعلمني الذكاء الاصطناعي بتقدم كل خطوة، مشيرًا إلى الإجراء الذي كان يقوم به والمواقع التي كان يستشيرها وكيف كان التقرير يتقدم. استغرقت العملية بأكملها حوالي 10 دقائق.
كان التقرير الناتج متعمقًا وشاملاً ومطولًا للغاية. لقد أحببت الجدول الذي يتضمن أمثلة على الأفلام التي تمت مناقشتها. كان أسلوب الكتابة في Gemini أكثر أكاديميًا من أسلوب كتابة ChatGPT، الذي كان أقل رسمية وأكثر متعة في القراءة. لكن Gemini لا يزال يثبت أنه يستحق إكمال المهمة.
Perplexity AI
وضع البحث المتعمق في Perplexity متاح للمشتركين المدفوعين والمستخدمين المجانيين. يحصل مشتركو Pro على ما يصل إلى 500 استعلام يوميًا، بينما يتلقى المستخدمون المجانيون خمسة استعلامات يوميًا. في الموجه، اكتب سؤالك، وحدد زر "بحث"، ثم أرسل طلبك.
لقد جعلت وضع البحث في Perplexity يمضغ نفس موضوع السفر عبر الزمن. هنا، أعلمني الذكاء الاصطناعي بتقدمه، وأخبرني بالموضوعات الفرعية المحددة التي كان يبحث فيها والمواقع التي كان يحللها. استغرق Perplexity حوالي خمس دقائق فقط لتجميع النتائج التي توصل إليها وتقديم تقريره. لكن النتائج كانت مخيبة للآمال.
كان التقرير نفسه أقصر بكثير من التقارير التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي الأخرى. لم يحصل كل موضوع أو عنصر إلا على بضع فقرات، وكان معظمها يفتقر إلى أي تحليل متعمق. كان التقرير لا بأس به باعتباره قراءة سريعة. لكنه ذكرني بواجب منزلي قام به طفل كان يحاول فقط إنجازه دون قضاء الكثير من الوقت والجهد.
Grok AI
يقدم Grok 3 من xAI وضعين للبحث المتعمق: DeepSearch و DeeperSearch. يبحث DeepSearch في عدد كبير من المصادر عبر الإنترنت، على الرغم من أن ليست جميعها مفيدة أو موثوقة. يمكن لهذا الوضع أيضًا إنجاز المهام بسرعة كبيرة. DeeperSearch هو إصدار مطور من DeepSearch يستخدم المزيد من الموارد عالية الجودة ويستغرق وقتًا أطول للتشغيل، ولكنه يوفر عمومًا تقارير أكثر تعمقًا.
بغض النظر عن الوضع الذي تختاره، يمكن لمشتركي X Premium+ الاستمتاع بعدد غير محدود من الاستعلامات، بينما يقتصر المستخدمون المجانيون والمستخدمون الأساسيون على 10 استعلامات DeepSearch فقط يوميًا.
لتجربة هذه الميزة، اكتب استعلامك في موجه Grok، وانقر فوق سهم التنزيل الخاص بـ DeepSearch، ثم حدد DeepSearch أو DeeperSearch. عندما تكون جاهزًا، أرسل طلبك.
لقد ألقيت نفس استعلام السفر عبر الزمن على Grok. في وضع DeepSearch، استغرق الذكاء الاصطناعي دقيقة ونصف فقط لإكمال العملية بأكملها، محققًا رقمًا قياسيًا في السرعة. استغرق DeeperSearch وقتًا أطول قليلاً، حيث بلغ دقيقتين ونصف. نظرًا للسرعة، كنت أتوقع تلقي تقريرًا سيئًا. لكن النتائج فاجأتني. في كلا الوضعين، قدم Grok تقارير ممتعة وغنية بالمعلومات، على الرغم من أنها كانت موجزة. سرد البحث أمثلة مختلفة وجدولًا مفيدًا للبرامج التلفزيونية والأفلام وبعض التحليلات الذكية. ليس سيئًا على الإطلاق.
إذن، أي من الذكاء الاصطناعي كان أداؤه الأفضل؟ يجب أن أعلن أن ChatGPT هو الفائز. على الرغم من أنه استغرق أطول وقت، إلا أن تقريره كان الأكثر شمولاً وتعمقًا والأفضل كتابة والأكثر إمتاعًا. بخلاف ذلك، إذا كنت في عجلة من أمرك، فإن Grok يستحق بالتأكيد المحاولة. بالطبع، كل هذا يعتمد فقط على استعلام واحد. بالنسبة لموضوع آخر، قد أرشح بطلاً مختلفًا. ولكن، في المرة القادمة التي تحتاج فيها إلى الذكاء الاصطناعي للتعامل مع نوع البحث المتعمق الخاص بك، لا تزال هذه النتائج تستحق الدراسة.
الآن، دعنا نتعمق في الاختلافات المحددة بين كل نموذج من نماذج الذكاء الاصطناعي ونستكشف نقاط القوة والضعف الفريدة التي يتمتعون بها عند التعامل مع مهام البحث المعقدة. سنركز على العديد من الجوانب الرئيسية:
- جودة وتنوع مصادر المعلومات: هل الذكاء الاصطناعي قادر على تحديد واستخدام المعلومات من مجموعة متنوعة من المصادر الموثوقة؟
- عمق التحليل والرؤية: هل الذكاء الاصطناعي مجرد تكرار للمعلومات، أم أنه قادر على تقديم تحليل عميق ورؤى قيمة؟
- وضوح التقرير وقابليته للقراءة: هل التقارير التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي سهلة الفهم ومنطقية وذات هيكل جيد؟
- وقت المعالجة والكفاءة: هل الوقت الذي يستغرقه الذكاء الاصطناعي لإكمال مهمة البحث معقول، وكيف يقارن بالنماذج الأخرى؟
من خلال إجراء تقييم أكثر تفصيلاً لهذه الجوانب الرئيسية، يمكننا فهم قدرات كل نموذج من نماذج الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل وتحديد النموذج الأنسب لاحتياجات البحث المحددة.
أولاً، دعنا نراجع أداء ChatGPT في البحث المتعمق. كما ذكرنا سابقًا، يقدم ChatGPT وضعين مختلفين للبحث المتعمق: الإصدار الكامل والإصدار الخفيف. يوفر الإصدار الكامل تحليلًا أعمق وأكثر شمولاً، ولكنه يستغرق وقتًا أطول لإكماله. الإصدار الخفيف أسرع، لكنه يقدم تنازلات في العمق والتفاصيل.
فيما يتعلق بمصادر المعلومات، يبدو أن ChatGPT قادر على الوصول إلى مجموعة متنوعة من المصادر عبر الإنترنت، بما في ذلك المجلات الأكاديمية والمقالات الإخبارية والمدونات والمواقع الإلكترونية. ومع ذلك، في بعض الحالات، قد يعتمد على مصادر أقل موثوقية، مما قد يؤثر على دقة ومصداقية تقريره.
فيما يتعلق بعمق التحليل والرؤية، فإن الإصدار الكامل من ChatGPT قادر عمومًا على تقديم تحليل عميق ورؤى قيمة. يمكنه تحديد العلاقات بين المصادر المختلفة وتقديم حجج مستندة إلى أسس. ومع ذلك، غالبًا ما يفتقر الإصدار الخفيف إلى هذا العمق وقد يقدم تحليلًا أكثر سطحية.
فيما يتعلق بوضوح التقرير وقابليته للقراءة، فإن ChatGPT قادر عمومًا على إنشاء تقارير سهلة الفهم ومنطقية وذات هيكل جيد. ومع ذلك، في بعض الحالات، قد يكون أسلوب كتابته رسميًا أو أكاديميًا للغاية، مما قد يقلل من جاذبيته.
فيما يتعلق بوقت المعالجة والكفاءة، يحتاج الإصدار الكامل من ChatGPT إلى وقت أطول نسبيًا لإكمال مهمة البحث. قد يكون هذا بسبب تحليله الأكثر شمولاً واعتماده على نطاق أوسع من المصادر. الإصدار الخفيف أسرع، لكنه يقدم تنازلات في العمق والتفاصيل.
بعد ذلك، دعنا نلقي نظرة على أداء Google Gemini في البحث المتعمق. يوفر Gemini وضع بحث متعمق متاحًا لكل من المشتركين والمستخدمين المجانيين. يسمح للمستخدمين بتعديل أو الموافقة على المخطط التفصيلي لكيفية تعامل الذكاء الاصطناعي مع الموضوع.
فيما يتعلق بمصادر المعلومات، يبدو أن Gemini قادر على الوصول إلى مجموعة متنوعة من المصادر عبر الإنترنت المشابهة لـ ChatGPT. ومع ذلك، قد يكون لديه فحص أكثر صرامة لموثوقية بعض المصادر، مما قد يحسن دقة ومصداقية تقريره.
فيما يتعلق بعمق التحليل والرؤية، فإن البحث المتعمق في Gemini قادر عمومًا على تقديم تحليل عميق ورؤى قيمة. يمكنه تحديد العلاقات بين المصادر المختلفة وتقديم حجج مستندة إلى أسس. ومع ذلك، قد يكون أسلوب كتابته أكثر أكاديميًا من ChatGPT، مما قد يقلل من جاذبيته.
فيما يتعلق بوضوح التقرير وقابليته للقراءة، فإن Gemini قادر عمومًا على إنشاء تقارير سهلة الفهم ومنطقية وذات هيكل جيد. ومع ذلك، قد يجعل أسلوبه الأكاديمي فهمه صعبًا على بعض القراء.
فيما يتعلق بوقت المعالجة والكفاءة، فإن البحث المتعمق في Gemini أسرع عمومًا من الإصدار الكامل من ChatGPT. قد يكون هذا بسبب تحليله الأكثر كفاءة واعتماده على مجموعة أكثر انسيابية من المصادر.
الآن، دعنا نقيم أداء Perplexity AI في البحث المتعمق. يوفر Perplexity وضع بحث متعمق متاحًا لكل من المشتركين المدفوعين والمستخدمين المجانيين. يقوم بإعلام المستخدمين بالموضوعات الفرعية المحددة التي يبحث فيها والمواقع التي يحللها.
فيما يتعلق بمصادر المعلومات، يبدو أن Perplexity قادر على الوصول إلى مجموعة متنوعة من المصادر عبر الإنترنت المشابهة لـ ChatGPT و Gemini. ومع ذلك، قد يكون لديه فحص أكثر صرامة لموثوقية بعض المصادر، مما قد يحسن دقة ومصداقية تقريره.
فيما يتعلق بعمق التحليل والرؤية، غالبًا ما يفتقر البحث المتعمق في Perplexity إلى العمق والتفاصيل. قد يقدم تحليلًا أكثر سطحية وقد لا يكون قادرًا على تحديد العلاقات بين المصادر المختلفة.
فيما يتعلق بوضوح التقرير وقابليته للقراءة، فإن Perplexity قادر عمومًا على إنشاء تقارير سهلة الفهم ومنطقية وذات هيكل جيد. ومع ذلك، قد تجعله طبيعته الموجزة يفتقر إلى الجاذبية.
فيما يتعلق بوقت المعالجة والكفاءة، فإن البحث المتعمق في Perplexity أسرع عمومًا من ChatGPT و Gemini. قد يكون هذا بسبب تحليله الأكثر كفاءة واعتماده على مجموعة أكثر انسيابية من المصادر.
أخيرًا، دعنا نلقي نظرة على أداء Grok AI في البحث المتعمق. يوفر Grok وضعين للبحث المتعمق: DeepSearch و DeeperSearch. يبحث DeepSearch في عدد كبير من المصادر عبر الإنترنت، بينما يستخدم DeeperSearch المزيد من الموارد عالية الجودة ويستغرق وقتًا أطول للتشغيل.
فيما يتعلق بمصادر المعلومات، قد يعتمد DeepSearch الخاص بـ Grok على مصادر أقل موثوقية، مما قد يؤثر على دقة ومصداقية تقريره. يركز DeeperSearch بشكل أكبر على المصادر عالية الجودة.
فيما يتعلق بعمق التحليل والرؤية، فإن البحث المتعمق في Grok قادر عمومًا على تقديم تقارير ممتعة وغنية بالمعلومات، على الرغم من طولها الأقصر. يمكنه تحديد العلاقات بين المصادر المختلفة وتقديم حجج مستندة إلى أسس.
فيما يتعلق بوضوح التقرير وقابليته للقراءة، فإن Grok قادر عمومًا على إنشاء تقارير سهلة الفهم ومنطقية وذات هيكل جيد. ومع ذلك، قد تجعله طبيعته الموجزة يفتقر إلى الجاذبية.
فيما يتعلق بوقت المعالجة والكفاءة، فإن البحث المتعمق في Grok هو الأسرع بين جميع النماذج. قد يكون هذا بسبب تحليله الأكثر كفاءة واعتماده على مجموعة أكثر انسيابية من المصادر.
باختصار، يتمتع كل نموذج من نماذج الذكاء الاصطناعي بنقاط قوة وضعف فريدة في البحث المتعمق. يقدم ChatGPT التحليل الأكثر شمولاً وتعمقًا، ولكنه يستغرق أطول وقت لإكماله. يقدم Gemini تحليلًا مشابهًا لـ ChatGPT، ولكن بأسلوب كتابة أكثر أكاديمية. Perplexity AI أسرع، ولكنه يفتقر إلى العمق والتفاصيل. Grok AI هو الأسرع، ولكنه قد يعتمد على مصادر أقل موثوقية.
في النهاية، سيعتمد نموذج الذكاء الاصطناعي الأفضل لك على احتياجات البحث المحددة الخاصة بك. إذا كنت بحاجة إلى التحليل الأكثر شمولاً وتعمقًا ولا تمانع في الانتظار لفترة أطول، فقد يكون ChatGPT هو الخيار الأفضل. إذا كنت بحاجة إلى تحليل أكثر كفاءة وكان التنازل عن التفاصيل مقبولاً، فقد يكون Gemini أو Perplexity AI خيارًا أفضل. إذا كنت بحاجة إلى أسرع تحليل ولا تمانع في الاعتماد على مصادر أقل موثوقية، فقد يكون Grok AI هو الخيار الأفضل.