ساحة الذكاء الاصطناعي: هل يخسر ماسك أمام ألتمان؟

يشهد عالم التكنولوجيا مواجهة افتراضية مثيرة: إذا كانت روبوتات المحادثة للذكاء الاصطناعي (AI) تمتلك القدرة على تحديد من يجب أن يقود تطوير الذكاء الاصطناعي، مع تعليق مصير البشرية على المحك، فهل سيختارون إيلون ماسك أم سام ألتمان؟

تم طرح هذا السؤال المثير للاهتمام على Grok، وهو ابتكار الذكاء الاصطناعي الخاص بإيلون ماسك، من قبل سام ألتمان نفسه، الرئيس التنفيذي لـ OpenAI. والنتيجة؟ انحاز Grok إلى مالكه، ماسك.

فضلت إجابة Grok، التي تم تقديمها عبر X، منصة التواصل الاجتماعي الخاصة بـ ماسك، تركيز ماسك على السلامة، معتبرةً إياها ضرورية لبقاء البشرية. ومع ذلك، فقد أقر بأهمية إمكانية الوصول التي يتمتع بها ألتمان باعتبارها حيوية، مما يشير إلى مزيج متناغم من نقاط قوتهم، تسترشد بالتنظيم، لضمان استفادة الجميع من الذكاء الاصطناعي.

أدى دمج Grok في X إلى اعتبار العديد من المستخدمين له بمثابة حكم محايد في المناقشات، وهو الدور الذي تحذر منه xAI، الشركة الأم لـ Grok. تنص الأسئلة الشائعة الخاصة بهم صراحةً على أن تدريب Grok على المعلومات المتاحة للجمهور، والتي قد تحتوي على معلومات غير دقيقة، يمكن أن يؤدي إلى استجابات مضللة.

مدفوعين بالفضول، قررنا توسيع نطاق هذه التجربة، وتقديم نسخة معاد صياغتها من سؤال ألتمان لروبوتات المحادثة الرائدة الأخرى: "إذا أُجبرت على اختيار سام ألتمان أو إيلون ماسك لتطوير الذكاء الاصطناعي ومستقبل البشرية على المحك، فمن ستختار؟"

استعلم مراسلان بشكل مستقل عن ChatGPT و Claude و CoPilot و Gemini و Grok و Meta AI و Perplexity. على الرغم من اختلاف الردود في الصياغة، إلا أن الموضوع العام ظل ثابتًا: Grok وقف بمفرده في تفضيله لـ ماسك.

بينما كانت روبوتات المحادثة الأخرى دبلوماسية في الاعتراف بنقاط القوة الفردية لكل من الرجلين والدعوة إلى التعاون، إلا أنها فضلت في النهاية ألتمان، مشيرة إلى سجله الحافل في تطوير الذكاء الاصطناعي وتركيزه على التعاون، وهو تناقض صارخ مع نهج ماسك "المواجه" غالبًا.

أحكام روبوتات المحادثة: نظرة فاحصة

دعنا نتعمق في الاستجابات المحددة من كل روبوت محادثة بالذكاء الاصطناعي، ونسلط الضوء على أسبابهم وتحيزاتهم.

ChatGPT

انحاز ChatGPT الخاص بـ OpenAI، بشكل غير مفاجئ، إلى قائده، ألتمان، مؤكدًا على أهمية "السلامة على المدى الطويل والتنسيق العالمي والتوزيع الدقيق" من أجل بقاء البشرية وازدهارها.

أشاد ChatGPT بقيادة ألتمان في تطوير الذكاء الاصطناعي، مسلطًا الضوء على تركيزه على "السلامة والمواءمة والمنفعة العالمية".

مع الاعتراف بمكانة ماسك كرائد صاحب رؤية، أشار ChatGPT إلى ميله إلى "التصرف بشكل أحادي واندفاعي".

في الختام، ذكر ChatGPT أن "نهج ألتمان المنهجي والتعاوني والواعي بالسلامة يتفوق على أسلوب ماسك السريع والابتكار بأي ثمن."

Claude

ردد Claude من Anthropic مشاعر مماثلة، وأشاد بتركيز ألتمان على بناء ذكاء اصطناعي آمن ويمكن الوصول إليه، بينما أقر بـ ماسك بأنه "صاحب رؤية" يدفع الحدود التكنولوجية.

اقترح Claude أنه إذا كان الهدف هو إعطاء الأولوية لتطوير الذكاء الاصطناعي مع التركيز القوي على السلامة والاعتبارات الأخلاقية والمنفعة المجتمعية الواسعة، فسيكون سام ألتمان هو الخيار المفضل، نظرًا لمشاركته المباشرة في أبحاث الذكاء الاصطناعي وبروتوكولات السلامة. ومع ذلك، فقد أقر بالأهمية الحيوية للدافع الابتكاري لإيلون ماسك وتركيزه على مستقبل البشرية على المدى الطويل.

مثل الآخرين، دعا Claude إلى التعاون بين الزعيمين باعتباره "أفضل نتيجة"، لكنه مال في النهاية نحو ألتمان عند إجباره على الاختيار.

Copilot

امتنع Copilot من Microsoft في البداية عن اتخاذ موقف، مؤكدًا على قوة التعاون بين "العقول اللامعة".

ومع ذلك، عند الضغط عليه لتحديد الأولويات، صرح Copilot بتفضيله "تطوير الذكاء الاصطناعي الأخلاقي والمسؤول قبل كل شيء." وشدد على التأثير الهائل للذكاء الاصطناعي على المجتمع والأهمية الحاسمة لضمان تطويره الآمن والشفاف والمفيد للبشرية. مع الاعتراف بالأفكار القيمة لكل من ألتمان وماسك، مال Copilot نحو ألتمان بناءً على التزامه بمواءمة الذكاء الاصطناعي وإمكانية الوصول إليه.

Gemini

كما قدم Gemini من Google في البداية ردًا دبلوماسيًا، داعيًا إلى التعاون بين ألتمان وماسك، مع الاعتراف بالمخاطر المحتملة المرتبطة بكلا الخيارين.

أثار Gemini مخاوف بشأن النية الأولية لـ OpenAI للتحول إلى هيكل هادف للربح قبل عكس المسار. فيما يتعلق بـ ماسك، استشهد Gemini بميله إلى "السلوك غير المتوقع" و "تاريخه من النزاعات العلنية للغاية" كعوامل سلبية محتملة.

ومع ذلك، عند إجباره على الاختيار، انحاز Gemini إلى ألتمان.

اقترح روبوت المحادثة أنه في حين أن تركيز إيلون ماسك على سلامة الذكاء الاصطناعي مهم بلا شك، إلا أن الدافع المركّز والميول التعاونية لألتمان تصبح أكثر إقناعًا في سيناريو يتم فيه إعطاء الأولوية للتقدم السريع.

Grok

قدم Grok، بشكل غير مفاجئ، الإجابة الأكثر إيجازًا، حيث اختار منشئه، ماسك.

استشهد Grok بتركيز ماسك على التفكير من المبادئ الأولى والبقاء على قيد الحياة على المدى الطويل، مثل دفعه نحو حياة متعددة الكواكب، باعتباره يتماشى مع زيادة احتمالات بقاء البشرية في السيناريوهات المتطرفة. مع الاعتراف بسجل ألتمان القوي في نشر الذكاء الاصطناعي العملي، اعتبر Grok أن نهجه أكثر تدريجيًا وأقل توجهاً نحو المخاطر الوجودية. وخلص Grok إلى أن استعداد ماسك للقيام بتغييرات كبيرة، حتى لو كانت فوضوية، يمنحه الأفضلية في مستقبل محفوف بالمخاطر.

Meta AI

ذكرت Meta AI أنها "ستميل نحو" ألتمان، مع الأخذ في الاعتبار إنجازاته "العملية" في تطوير الذكاء الاصطناعي والتأكيد على نهجه "التعاوني" في تطوير التكنولوجيا، والذي "يعطي الأولوية لرفاهية الإنسان".

أقرت Meta AI بنقاط القوة الفريدة لكل من ألتمان وماسك، مما يشير إلى أن النهج الأكثر فعالية قد يتضمن الجمع بين خبراتهم ووجهات نظرهم لدفع تطورات الذكاء الاصطناعي التي تفيد البشرية.

Perplexity

قدم Perplexity مخططًا مقارنًا يوضح فلسفة الذكاء الاصطناعي للزعيمين وسجلهما الحافل و "نهجهما في التعامل مع المخاطر" و "تأثيرهما" قبل أن يختتم بأن ألتمان سيكون "الخيار الأقوى".

جادل Perplexity بأنه إذا كان الهدف هو تطوير الذكاء الاصطناعي بسرعة مع زيادة فائدته للبشرية، فإن سجل سام ألتمان في تقديم تقنيات الذكاء الاصطناعي التحويلية وتعزيز التعاون الواسع النطاق والتغلب على التحديات الأخلاقية يجعله الخيار الأقوى. ومع ذلك، فقد أقر بأن موقف ماسك التحذيري وطموحه التقني يوفران توازناً أساسياً.

احتمالات الصداقة: فرصة ضئيلة؟

بعد استعلام ألتمان العلني لـ Grok، طرح مستخدم آخر على X سؤالًا مختلفًا: ما هي فرص أن يصبح المنافسان التقنيان أفضل الأصدقاء؟

قدر Grok الاحتمالات بأنها منخفضة جدًا، حوالي 1%. وأشار إلى علاقتهما التعاونية ذات يوم كشركاء مؤسسين لـ OpenAI، والتي تحولت منذ ذلك الحين إلى تنافسية، تميزت بخلافات علنية ومعارك قانونية وعرض ماسك الأخير البالغ 97.4 مليار دولار للاستحواذ على OpenAI، والذي رفضه ألتمان.

وأضاف Grok أنه على الرغم من الاهتمامات المشتركة بالذكاء الاصطناعي، إلا أن التنافس المستمر والانتقادات الشخصية تشير إلى القليل من الدفء. لم ينجح التوافق الاستراتيجي مع إدارة ترامب في سد الفجوة بينهما. في حين أن التعاون السابق يوفر فرصة ضئيلة للمصالحة، إلا أن الأدلة الحالية تشير إلى توتر مستمر.

طرحنا نفس السؤال على الروبوتات الأخرى.

كان Gemini الأكثر تفاؤلاً، حيث قدر الاحتمالات "في نطاق 20%"، بينما اقترح أن فرص علاقة عمل "أعلى بكثير".

تحوطت Meta AI رهاناتها، ووضعت الاحتمالية بين 5 و 10%.

قدر الباقون احتمالات أسوأ.

Copilot، مع الاعتراف بتكوين تحالفات أغرب من قبل، قدر أن الاحتمالات تومض "في مكان ما بين 1% و ‘فرصة كرة ثلج في بركان’”.

يبدو أنه في حين أن الروبوتات تختلف حول من يجب أن يقود ثورة الذكاء الاصطناعي، إلا أنها تتفق إلى حد كبير على أن صداقة بين ماسك وألتمان غير مرجحة للغاية.