تجربة 1: عاصفة تطبيقات الطقس
كانت بدايتي في اكتشاف التطبيقات بمساعدة الذكاء الاصطناعي هي البحث عن تطبيق جديد للطقس. كان الطلب بسيطًا:
“مرحبًا [الذكاء الاصطناعي]! أود العثور على تطبيق Android جديد يمكنه إخباري بتوقعات الطقس الأسبوعية واليومية. يرجى تقديم تطبيقات مجانية فقط.”
كنت أبحث عن شيء يتجاوز التطبيقات المعتادة، تلك التي تهيمن حتماً على أعلى المخططات. إليك أداء كل روبوت محادثة:
توقعات ChatGPT:
- AccuWeather (+100 مليون)
- The Weather Channel (+100 مليون)
- Weather Underground (+10 مليون)
- Windy (+10 مليون)
- Google Weather (+1)
- 1Weather (+100 مليون)
قدم ChatGPT ستة اقتراحات محترمة. لقد حدد بشكل مفيد التطبيقات المجانية، أو المجانية مع دعم الإعلانات. ومع ذلك، فإن القائمة تتألف إلى حد كبير من تطبيقات راسخة وشائعة للغاية - وهو بالضبط ما كنت آمل أن أتجنبه.
تقرير Copilot عن المناخ:
- 1Weather (+100 مليون)
- Flowx (+500 ألف)
- The Weather Channel (+100 مليون)
- AccuWeather (+100 مليون)
- Awesome Weather - YoWindow (+10 مليون)
كانت قائمة Copilot أقصر قليلاً، مع خمسة توصيات. ومن المشجع أنه تضمن Flowx، وهو تطبيق أقل تنزيلًا أثار اهتمامي. حدد Copilot في البداية التطبيقات المجانية ولكنه توقف بعد ذلك بشكل غير مفهوم. ومع ذلك، كانت الميزة المفيدة هي تضمين المصادر، مما يسمح لي بالتحقق من سياق كل توصية - وهي ميزة غير موجودة في روبوتي الدردشة الآخرين.
توقعات Gemini:
- AccuWeather (+100 مليون)
- The Weather Channel (+100 مليون)
- WeatherCAN (+500 ألف)
كان رد Gemini هو الأكثر إيجازًا، حيث قدم ثلاثة اقتراحات فقط. ومع ذلك، فقد أوصى بشكل مثير للاهتمام بـ WeatherCAN، وهو تطبيق مصمم خصيصًا لموقعي (كندا). على الرغم من أنه أمر مقلق بعض الشيء من منظور الخصوصية، إلا أن هذا أظهر مستوى من التخصيص لم يظهر في الردود الأخرى. ومع ذلك، مثل ChatGPT، فشل Gemini في تحديد نموذج التسعير لكل تطبيق.
في هذه الجولة الأولية، فاز ChatGPT من حيث الكمية المطلقة، لكن Copilot قدم مجموعة أكثر إثارة للاهتمام، مع نسبة أعلى من التطبيقات الأقل شهرة. كانت توصية Gemini الخاصة بالموقع رائعة، على الرغم من قصر قائمتها. كانت التجربة الإجمالية مقبولة، على الرغم من أنها لم تحدث ثورة في عملية اكتشاف التطبيقات الخاصة بي.
تجربة 2: تدوين ملاحظات حول تطبيقات تدوين الملاحظات
بعد ذلك، تحديت ثلاثي الذكاء الاصطناعي للعثور على تطبيق لتدوين الملاحظات بميزات محددة. كان طلبي، هذه المرة، أكثر تطلبًا:
“مرحبًا [الذكاء الاصطناعي]، أنا بحاجة إلى تطبيق جديد لتدوين الملاحظات. أفضل أن يتضمن مكانًا لاستيراد مستندات PDF وأن يكون به وضع الكتابة اليدوية. أود أيضًا خيارًا لمزامنة التخزين عبر الإنترنت.”
لقد حذفت سهوًا تفصيلاً حاسمًا: النظام الأساسي (Android). استعدت نفسي لسيل من التوصيات الخاصة بنظام iOS فقط، لكن روبوتات الدردشة فاجأتني بقدرتها على التكيف.
ملاحظات ChatGPT:
- Notability (غير متوفر على Play Store)
- GoodNotes (+1 مليون)
- Microsoft OneNote (+500 مليون)
- Evernote (+100 مليون)
- Zoho Notebook (+5 مليون)
- Xodo (+10 مليون)
على الرغم من إغفالي للنظام الأساسي، قدم ChatGPT قائمة قوية. لقد أقر بجميع مواصفاتي - استيراد PDF، ودعم الكتابة اليدوية، والمزامنة عبر الإنترنت - وحتى أنه أدرج الأنظمة الأساسية المتاحة لكل تطبيق. كما قدم لي Zoho Notebook و Xodo، وهما تطبيقان لم أواجههما من قبل.
تعليقات Copilot التوضيحية:
- GoodNotes (+1 مليون)
- Notability (غير متوفر على Play Store)
- Microsoft OneNote (+500 مليون)
- Evernote (+100 مليون)
- LiquidText (غير متوفر على Play Store)
كان رد Copilot أكثر عمومية. على عكس Gemini، لم يتناول صراحةً مشكلة النظام الأساسي، وافتقر إلى روابط المصادر التي قدمها في التجربة السابقة. كان إدراج LiquidText، غير المتوفر على Play Store، خطأً ملحوظًا.
مذكرات Gemini:
- GoodNotes (+1 مليون)
- Notability (غير متوفر على Play Store)
- Microsoft OneNote (+500 مليون)
- Nebo (+500 ألف)
- Samsung Notes (+1 مليار)
أعجبني Gemini بمعالجته لطلبي المعيب. لقد أقر بمواصفات النظام الأساسي المفقودة ولكنه لا يزال يقدم قائمة جيدة التنظيم، مصنفة حسب النظام الأساسي. كما ذكر صراحةً إمكانات التعليق التوضيحي على ملفات PDF والكتابة اليدوية.
في هذه الجولة، أظهر Gemini فهمًا فائقًا لاحتياجاتي، على الرغم من خطأي الأولي. ومع ذلك، أدى ChatGPT أيضًا أداءً رائعًا، حيث قدم لي بعض خيارات التطبيقات الجديدة حقًا. تخلف Copilot عن الركب، حيث قدم قائمة أقل تخصيصًا وأقل دقة.
تجربة 3: مقامرة الألعاب
للحصول على تجربة إضافية أخيرة، قررت الخوض في عالم الألعاب. كنت أبحث عن ألعاب روايات مرئية وألغاز مدفوعة الأجر على Play Store تشترك في أسلوب وموضوعات Danganronpa، وهي لعبة شهيرة لحل الألغاز. كان هذا طلبًا أكثر تخصصًا، وللأسف، كانت النتائج مخيبة للآمال إلى حد كبير.
طلبي:
“مرحبًا [الذكاء الاصطناعي]، أبحث عن توصيات لألعاب Visual Novel وألعاب الألغاز المدفوعة على Play Store التي تتناسب مع أسلوب وموضوعات Danganronpa.”
خطة لعبة ChatGPT:
- The Arcana: A Mystic Romance (+1 مليون)
- Ace Attorney Trilogy Phoenix Wright (+10 ألف)
- Dead Synchronicity: Tomorrow Comes Today (غير متوفر على Play Store)
- The Nonary Games: 999 & Virtue’s Last Reward (غير متوفر على Play Store)
- Doki Doki Literature Club! mobile port (غير متوفر على Play Store)
- Choice of Games: Choice of Robots (+10 ألف)
- Reigns: Her Majesty (+100 ألف)
- The Silent Age (غير متوفر على Play Store)
- Professor Layton and the Curious Village via emulator (غير متوفر على Play Store)
- Shattered Planet (غير متوفر على Play Store)
قدم ChatGPT قائمة طويلة، لكن جزءًا كبيرًا من التوصيات لم يكن متاحًا على Play Store. هذا جعل الرد غير مفيد إلى حد كبير.
استراتيجية Copilot:
- Zero Escape: The Nonary Games (غير متوفر على Play Store)
- Ace Attorney Trilogy (+10 ألف)
- The House in Fata Morgana (غير متوفر على Play Store)
- Steins;Gate (+10 ألف، يتطلب Crunchyroll)
- Death Mark (غير متوفر على Play Store)
كان أداء Copilot أسوأ، حيث كانت اثنتان فقط من أصل خمس توصيات متاحة بالفعل على Play Store.
تشغيل Gemini:
- Danganronpa Series mobile ports (1 ألف - 10 ألف)
- Ace Attorney Series (+10 ألف)
- 7Days!: Mystery Visual Novel (+5 مليون)
- Argo’s Choice: Visual Novel (+100 ألف)
كان رد Gemini محبطًا. لقد أهدر توصية باقتراح سلسلة Danganronpa نفسها، بدلاً من لعبة مماثلة. بالإضافة إلى ذلك، كان اثنان من اقتراحاته الأربعة عبارة عن ألعاب مجانية، مما يتعارض مع طلبي للألعاب المدفوعة.
أبرزت تجربة الألعاب هذه قيدًا كبيرًا لروبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي: صراعهم مع الطلبات المتخصصة. في حين التزم كل من ChatGPT و Copilot بالتعليمات لعرض العناوين المدفوعة، كانت توصياتهم غير دقيقة أو غير ذات صلة إلى حد كبير. كنت آمل على وجه التحديد أن أرى Tribe Nine، وهو عنوان gacha جديد من قِبل مبتكري Danganronpa، مستبعدًا من القائمة، لأنه لعبة خدمة مباشرة. حذفته الذكاء الاصطناعي بشكل صحيح، مما يدل على الأقل على بعض الفهم لمعاييري.
فن الطلب: درس حاسم
أكدت هذه التجارب حقيقة أساسية حول التفاعل مع روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي: جودة المخرجات تتناسب طرديًا مع جودة المدخلات. تؤدي الطلبات الغامضة أو غير الدقيقة إلى نتائج عامة وغير مفيدة في كثير من الأحيان. التحديد هو المفتاح.
أدى إخفاقي في تحديد النظام الأساسي في تجربة تطبيق تدوين الملاحظات إلى بعض التوصيات غير ذات الصلة. على العكس من ذلك، أدى طلبي المحدد للغاية في تجربة الألعاب إلى سلسلة من الاقتراحات غير الدقيقة. يعد العثور على التوازن الصحيح بين العمومية والخصوصية أمرًا بالغ الأهمية للتفاعل الفعال مع الذكاء الاصطناعي.
هناك مصدر قلق آخر وهو قدرة الذكاء الاصطناعي على مواكبة التطبيقات التي تم إصدارها حديثًا. غالبًا ما يتم تدريب روبوتات الدردشة العامة على بيانات أقدم، مما يعني أنها قد تفوت الإضافات الحديثة إلى Play Store. هذا قيد كبير لأي شخص يبحث عن اكتشافات تطبيقات جديدة حقًا. في حين أن روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي يمكن أن تكون أدوات مفيدة، إلا أنها بعيدة عن الكمال. إنها تتطلب طلبًا دقيقًا وجرعة صحية من الشك. في الوقت الحالي، لا تزال اللمسة الإنسانية - والاستعداد للتدقيق في قوائم التطبيقات - ضرورية للكشف عن تلك الجواهر الخفية في المشهد الرقمي الشاسع لمتجر Google Play.