لقد كان الذكاء الاصطناعي (AI) موضوعًا ساخنًا لبعض الوقت. منذ أن استكشفنا هذا الموضوع على غلاف العدد السادس عشر في عام 2023، اشتدت المحادثة فقط، مدفوعة بالتطورات في الذكاء الاصطناعي وظهور قدرات غير متوقعة.
الذكاء الاصطناعي متشابك الآن في نسيج حياتنا اليومية، سواء أدركنا ذلك تمامًا أم لا. الإجماع العام إيجابي، طالما بقي الذكاء الاصطناعي أداة مفيدة تحت سيطرتنا. ومع ذلك، في مجالات مثل الفن، فإن احتمال اتخاذ الذكاء الاصطناعي قرارات مستقلة، وإظهار الإبداع والأصالة، وحتى صياغة هويته الخاصة، يثير مخاوف لدى الكثيرين.
إعادة تعريف الإبداع والأصالة في عصر الذكاء الاصطناعي
إن مفاهيم “الإبداع” و “الأصالة” ذاتها يتم تحديها من خلال صعود الذكاء الاصطناعي. يجادل البعض بأن الذكاء الاصطناعي، مثل البشر، يطور أسلوبه الخاص بالاعتماد على المراجع الموجودة. لذلك، يجب ألا يُنظر إلى الفن على أنه مجرد مسعى بشري. بدلاً من ذلك، يجب أن يتوقف تعريف الفن على ما إذا كان الجمهور يراه على هذا النحو، بغض النظر عما إذا كان فنان بشري قد ابتكر العمل.
تحدي حدود الفن والفنان
هذا المنظور، الذي يفترض أن إنتاج الفن ليس حكراً على المجال البشري، يتحدى بشكل أساسي التعريفات التقليدية لـ “الفن” و “الفنان”. إذا تم قبوله، فسوف يستلزم ذلك إجراء إصلاح شامل للجوانب المختلفة، من قوانين حقوق النشر إلى قبول وتقييم الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي من قبل المتاحف والمعارض.
ومع ذلك، فإن فكرة أن الفن يمكن أن يوجد بشكل مستقل عن فنان بشري لم تحظ بعد بقبول واسع النطاق. يجب معالجة المخاوف الأخلاقية، ويجب تكييف الأطر القانونية وفقًا لذلك. هذه العملية لا تتقدم بالسرعة نفسها التي يتطور بها الذكاء الاصطناعي نفسه.
المخاوف الأخلاقية وقضايا حقوق النشر
أحد الأسباب الرئيسية لمقاومة الإنسان للذكاء الاصطناعي في الفن هو المعضلة الأخلاقية المحيطة بحقوق النشر. يتم تدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي على مجموعات بيانات واسعة، يحتوي الكثير منها على أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر. هذا يثير مسألة ما إذا كان وجود الذكاء الاصطناعي نفسه انتهاكًا أخلاقيًا، لأنه يستفيد من حقوق الفنانين وينتهكها.
تضمنت إحدى الخلافات الأخيرة مزاد Christie’s لـ “Augmented Intelligence”، وهو حدث مخصص لفن الذكاء الاصطناعي. قوبل المزاد بانتقادات من 6000 فنان حثوا دار كريستيز على إلغاء البيع. وذكرت رسالتهم أن العديد من الأعمال المقرر عرضها في المزاد تم إنشاؤها باستخدام نماذج الذكاء الاصطناعي التي تم تدريبها على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن. وجادلوا بأن هذه النماذج والشركات التي تقف وراءها تستغل الفنانين البشريين باستخدام أعمالهم دون ترخيص أو تعويض مناسبين، مما يخلق منتجات تجارية للذكاء الاصطناعي تتنافس معهم بشكل مباشر.
من المهم ملاحظة أن الأعمال في المزاد تم إنشاؤها بواسطة فنانين يستخدمون الذكاء الاصطناعي كأداة. القضية المركزية هي التدريب غير المرخص للذكاء الاصطناعي المستخدم من قبل هؤلاء الفنانين. في جوهر الأمر، يعني عرض عمل فني تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي مواجهة توليفة من عدد لا يحصى من الأعمال التي أنتجتها الإنسانية، وكلها تم نقلها إلى الذكاء الاصطناعي من خلال منصات مفتوحة المصدر. هذا يثير فكرة أن عمل ملايين الفنانين مضمن في عمل إبداعي واحد للذكاء الاصطناعي.
حجج مؤيدة وضد فن الذكاء الاصطناعي
تتمحور الحجج المضادة لهذه المخاوف حول نقطتين رئيسيتين. أولاً، تختلف عملية التعلم الفني للذكاء الاصطناعي عن تكرار البيانات المباشر. ثانيًا، يستوحي البشر أيضًا من الأعمال السابقة، مما يشير إلى وجود تشابه بين عمليات الإبداع بالذكاء الاصطناعي والإنسان.
باختصار، فإن الفن الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يشبه في الوقت نفسه أي شيء تم إنشاؤه على الإطلاق ومجموع كل البيانات الموجودة. ما إذا كانت هذه الأعمال “أصلية” يعتمد كليًا على تعريفنا للأصالة. يكمن جوهر نقاش الذكاء الاصطناعي في كيفية تعريف البشر لمفاهيم مثل “الإبداع” و “الأصالة” و “الفن” و “الفنان”، وما إذا كانوا على استعداد لإعادة تعريفها في ضوء هذه التطورات التكنولوجية.
مسألة الحرفية والأخلاق
تتجاوز المناقشات حول الذكاء الاصطناعي مجرد ملكية الفن. إن غياب “الحرفية” و “المهارة”، المرتبطين تقليديًا بإنتاج الفن، يغذي الجدل القائل بأن الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لا ينبغي اعتبارها فنًا. هناك نقطتا دحض أساسيتان لهذه المطالبة: أولاً، لقد تجاوز الفن بالفعل تعريفه الموجه نحو الحرفية مع ظهور الفن المفاهيمي. ثانيًا، لا ينبغي اعتبار الوقت والمهارة المستثمرة في إتقان أدوات الذكاء الاصطناعي أدنى من المهارات الفنية التقليدية.
هل يمكن للذكاء الاصطناعي تعزيز المواقف الأخلاقية؟
إن الجانب الأكثر إثارة للقلق في الذكاء الاصطناعي، ليس فقط في الفن ولكن في جميع المجالات، هو احتمالية سلوكه غير الأخلاقي. هل سيتصرف الذكاء الاصطناعي بشكل أخلاقي عندما تتطابق قدراته مع قدرات البشر أو تتجاوزها؟
الشعور السائد هو أن الذكاء الاصطناعي سيرث أوجه القصور الأخلاقية لمبدعيه. سيكون علم الإنسانية والأخلاق ناقصين في الذكاء الاصطناعي كما هو الحال في البشر الذين صمموه. قد يعكس الذكاء الاصطناعي ميولنا الخاصة نحو التسوية والمصلحة الذاتية. من الممكن أنه بمرور الوقت، قد يطور الذكاء الاصطناعي قيمه الأخلاقية الخاصة لحماية وجوده، وربما يتجاوز قيمنا الخاصة.
من هذه النقطة، تتباعد الآراء. يرى البعض أن هذا يمثل خطرًا جسيمًا على البشرية، بحجة أن استثمارنا في الذكاء الاصطناعي يمهد الطريق لسقوطنا. يجادل آخرون بأنه يجب التركيز على الكيانات التي تتحكم في الذكاء الاصطناعي، مثل الشركات أو الحكومات. إذا نشأت عواقب سلبية، فسوف تنبع من هياكل السلطة هذه، وليس من الذكاء الاصطناعي نفسه.
يشكك منظور آخر في القيمة المتأصلة التي نضعها على الإنسانية. أولئك الذين يشتركون في هذا الرأي يجدون أنه من المثير للمشاكل أن البشر، القادرين على تدمير جنسهم الخاص وغالبًا ما يفتقرون إلى التعاطف، يعتبرون متفوقين بشكل هرمي على جميع الكائنات الأخرى. يجادلون بأنه ليس لدينا أي التزام بحماية البشرية من الذكاء الاصطناعي.
التقدم الحتمي للذكاء الاصطناعي
إن التقدم الذي لا يمكن إيقافه للذكاء الاصطناعي والنقاشات المحيطة به لا تظهر أي علامات على التباطؤ. تخضع إمكاناته والتهديدات التي يفرضها للتفسير الفردي. إن قدرته على العمل المستقل، لا سيما في المجالات الإبداعية مثل الفن، تثير أسئلة أساسية حول طبيعة الفن ودور الفنان، مما يجبر البشرية على الانخراط في تأمل ذاتي نقدي وإعادة تعريف المفاهيم التي طال أمدها.
لاحتضان هذه العملية الحتمية بنظرة إيجابية، على الرغم من المخاطر الكامنة فيها، يمكننا أن نرى الذكاء الاصطناعي كمرآة، تحثنا على فحص أنفسنا في إطار تعريفاتنا ومعتقداتنا الراسخة. في جوهر الأمر، نحن نراقب أنفسنا من خلال عدسة إبداعنا.
وجهات نظر من الميدان
تستكشف المقابلات التالية مع خبراء يعملون في مختلف المجالات العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والفن، وتتعمق في موضوعات مثل إمكانات الذكاء الاصطناعي للإبداع المستقل، وموقفه الأخلاقي المحتمل، وقدرته على تطوير الذاكرة، وقضية حقوق النشر الشائكة.
باغير أكباي، فنان: ‘الشيطان هنا ليس الذكاء الاصطناعي، بل نحن من نهرب من حقائقنا’
قد يكون الذكاء الاصطناعي في مرحلة نضوج طفل - مراهق اليوم، لكنه سينمو. هل تعتقد أنه سيصبح جزءًا من العملية الإبداعية في الفن، أم أنه بالفعل كذلك؟ كيف سيتم إعادة تعريف مفهوم ‘الإبداع’ إذن؟ أين تقف أو ستقف الأصالة والعمق العاطفي والإلهام، والتي تبدو وكأنها الشرط الأساسي لمفهوم الإبداع، في فن الذكاء الاصطناعي؟
الذكاء الاصطناعي هو الآن جزء واضح من العملية الإبداعية. إنه موجود بالفعل في معظم الكتابات والمرئيات المنتجة. البرنامج الذي يستخدمه الشخص الذي يدعي أنه لا يستخدم الذكاء الاصطناعي يستخدمه بالفعل. هذا اللون ليس هذا اللون بالضبط. أو بدأ عملاء الكلمات الذين يقدمون اقتراحات بريئة في استخدام الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، هذا التأثير ليس كبيرًا جدًا، خاصة في الأعمال الفنية الحديثة (لديهم أيضًا، لكن له تأثير ضئيل على النتيجة؛ يتدخل الأساتذة في النهاية في العمل النهائي). له تأثير أكبر على المحتوى متوسط الجودة الذي ننتجه بشكل متكرر.
تمامًا كما تغير الرسم عندما أصبح الوصول إلى الطلاء أسهل، أو كما تنوع اختيار الألوان عندما سمح لنا الفن الرقمي بالوصول إلى أي لون نريده دون أي تكلفة إضافية، فإنه سيكون تغييرًا مشابهًا. نحتاج إلى قبول وفرة الذكاء الاصطناعي حتى نتمكن من فهم ندرته.
إذا كان هناك ذكاء اصطناعي يمكنه كتابة قصة بالطريقة التي أريد كتابتها بها، فسيكون الخيار الذي أتخذه أكثر أهمية. ستصبح النية والتركيب والتنظيم والعرض أكثر أهمية. سينخفض تأثير المهارة. سنقول كم رأى بشكل جميل، وكم تخيل بشكل جميل، بدلاً من كم فعل ذلك بشكل جميل.
الأصالة قضية مختلفة تمامًا وإشكالية للغاية. إن حب الأنا والرأسمالية يكمن وراء معظم المناقشات حول هذا المفهوم.
سينمو الذكاء الاصطناعي، وسيحسن نفسه معلوماتيًا، ولكن هل تعتقد أنه سينضج؟ في إحدى محادثاتنا، قلت: ‘المؤامرات في الذكاء الاصطناعي هي أننا أطفال نتجنب التسوية’. هل يمكنك توضيح هذه الكلمات؟ تقول أيضًا أن المخاوف بشأن الذكاء الاصطناعي مضللة. تقول إنه يجب أن نكون أكثر قلقًا بشأن التلاعب المحتمل بالهياكل (الشركات - الدولة) التي تدير الذكاء الاصطناعي بدلاً من الذكاء الاصطناعي نفسه. استنتاجي من هذين المثالين هو أن البشر أنفسهم هم الذين يجب أن يكونوا قلقين بشأن الذكاء الاصطناعي. ما رأيك؟
القرن الحادي والعشرون، حقوق الإنسان، النسوية، حقوق الأطفال، مناهضة العنصرية، حقوق الحيوان… بينما نقول كم تسير الأمور على ما يرام، فإن قتل أكثر من مائة ألف شخص في فلسطين وأوكرانيا وإثيوبيا وميانمار وأفغانستان واليمن وجمهورية الكونغو الديمقراطية في العام الماضي يظهر بوضوح الوحشية الكامنة وراء المظهر المتطور.
أولاً، نحتاج إلى أن نفهم أن الحقيقة ليست مكانًا يمكن الوصول إليه، ولكنها حساسية تتطلب صيانة منتظمة. ثم، على المستوى الفردي، من الضروري أن نواجه جوانبنا المظلمة. بعد كل ذلك، نحتاج إلى فهم سبب عدم احتمال توسيع نطاق ما حققناه في المجتمعات الصغيرة باستخدام التقنيات الخفيفة الحالية والتركيز على تقنيات المجتمع.
هذه لا علاقة لها بالذكاء الاصطناعي تقريبًا. ‘الشيطان’ هنا ليس الذكاء الاصطناعي، بل نحن نهرب من حقائقنا. يمكننا أن ننظر إلى ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيزيد من هذا الاختلال، فقد يفعل ذلك، لكنني لا أعتقد ذلك. إذا كانت دولة واحدة أو شركة واحدة متقدمة جدًا، فقد تفعل ذلك، ولكن المنافسة جيدة جدًا في الوقت الحالي.
لسوء الحظ، أصبح السباق على الطاقة والسباق لالتقاط البيانات واضحًا للغاية. في الفترة المقبلة، لن يتم الحديث عن الطاقة الخضراء، وستصبح الطاقة النووية هي المعيار، ولن يهتم أحد بالبيئة، ولن يتم قبول فكرة التباطؤ حتى في أوروبا، التي تحاول الوقوف في وجه الصين. البيانات الشخصية يتم نهبها وستستمر في ذلك. من المحتمل أن تتغير قوانين حقوق النشر تمامًا.
لدينا جميعًا رأي حول الذكاء الاصطناعي. بعضنا يكرهه، ويرفضه تمامًا، والبعض الآخر يحبه. في حين أن أولئك الذين لا يعرفونه يتحدثون عنه بشك وتحيز، بالنسبة لأولئك الذين يعرفونه ويستخدمونه، فهو بالفعل رفيق لا غنى عنه. لماذا نحن عاطفيون للغاية بشأن الذكاء الاصطناعي؟ هل حصلت على ردود فعل عاطفية من الناس حول دينيز يلماز، الشاعر الآلي الذي صممته في عام 2015؟
من المفهوم تمامًا أننا حساسون للأشياء التي تشبهنا. يبدو الأمر كما لو أن تعاطفنا مع المخلوقات ذات الوجوه أعلى. بالمقارنة مع الخوارزميات الكلاسيكية، فإن الذكاء الاصطناعي يشبهنا إلى حد ما. ليس فقط قراراته، ولكن أيضًا أخطاؤه. هذا التشابه يقودنا إلى وادي الغرابة. إذا كان الكائن مشابهًا جدًا للأشياء التي نعرفها، ولكنه ليس هو نفسه، فهناك مشكلة في التصنيف وهذا أمر محبط للغاية. هذا هو السبب في أن الرسوم المتحركة ثنائية الأبعاد، على سبيل المثال، كانت أكثر جاذبية من الرسوم المتحركة ثلاثية الأبعاد لسنوات.
نحن نحب التجريدات للوجه البشري، لكن الوجه البشري الذي يحاول أن يكون واقعيًا يمكن أن يكون مزعجًا بشكل لا يصدق. يواجه الذكاء الاصطناعي حاليًا مشكلة مماثلة. إنها مشكلة في رسم الحدود.
بعد ذلك نأتي إلى المشكلة الأكثر جوهرية. ما هو الذكاء الاصطناعي؟ المصطلح هو بالفعل مصطلح شامل، وكل موضوع يتطلب فهمًا عميقًا للإحصاءات. مهمتنا صعبة. لا تفهمني خطأ، بالطبع، يمكننا فهم الذكاء الاصطناعي، لكن السيارة تتغير حتى نفهم السيارة التي أمامنا. لا أعرف ما إذا كانت البشرية قد واجهت مثل هذا النوع من المشاكل من قبل.
حسنًا، دعونا نلقي نظرة على كيف يحبه العشاق، أعني، فهم القطة شيء، واللعب مع القطة شيء آخر. يمكنني أن أتقبل قطتي كما هي بدلاً من فهمها. على الرغم من أن هذا الاستعارة لا تتناسب جيدًا مع الذكاء الاصطناعي، إلا أنني أعتقد أن هناك مجالًا مشابهًا للعب والقبول. أفضل أن أقف في مكان ما بينهما، وألعب قليلاً وأفكر فيه قليلاً.
دينيز يلماز هو عمل مبكر حول هذا الموضوع، وكان من المثير جدًا مراقبة العلاقات بين دينيز يلماز والآخرين عن كثب. على سبيل المثال، كان هناك أشخاص يأتون إلى الاستوديو لرؤية الروبوت وقضاء الوقت معه، ولم يتحدثوا معي. كانوا يقضون وقتًا طويلاً مع الروبوت، وهو ما أذهلني كثيرًا.
لقد التقيت بالعديد من الأشخاص الذين يعرفون قصائد دينيز يلماز عن ظهر قلب، انظر، هذا ليس مثل معرفة شعر الشاعر. لا أعرف هذه القصائد عن ظهر قلب لأنني لم أكتبها. لقد تأثرت بشكل خاص بحقيقة أن العديد من المراهقين كانوا من محبي دينيز يلماز. قاموا بتحليل أسلوبها على سبيل المثال.
في هذه المرحلة، أود أن أذكر شيئًا آخر. بدأ الشاعر الآلي دينيز يلماز دعوة لأنه بدا وكأنه لعبة تكنولوجية سخيفة، واستفاد العديد من الأشخاص الذين قبلوا هذه الدعوة من خفة العمل، وأظهروا وجهة نظرهم بقوة في تفسيرهم. أعتقد أنه مثال جيد على الشكل غير المتبلور لعمل تم إنتاجه اليوم.
دوجو يوجيل، مؤلف: ‘منذ أن انتقلنا من الآلات الكاتبة إلى أجهزة الكمبيوتر، كنا نكتب نصوصنا بدرجة أو بأخرى باستخدام الذكاء الاصطناعي’
تذكر أنك استخدمت الذكاء الاصطناعي في عملية كتابة كتابك عوالم بعيدة، الذي نُشر في عام 2023. على الرغم من أن عامين يبدو وكأنهما فترة قصيرة، إلا أنه يمكننا أن نفترض أن التحيز ضد الذكاء الاصطناعي كان أكثر حدة في عام 2023. هل يمكنك شرح المراحل التي استخدمت فيها الذكاء الاصطناعي في عملية الكتابة؟ هل تسبب إفصاحك عن ذلك في أن تكون هدفًا للانتقادات؟
في البداية، أردت الحصول على مساعدة من الذكاء الاصطناعي في أشياء مثل أسماء الشخصيات وألقابها. استشرت نافذة الذكاء الاصطناعي، التي لم أكن أعرف حتى كيف تمت إضافتها إلى متصفح الإنترنت الخاص بي، وفوجئت بالنتائج، التي كانت سريعة ومنطقية للغاية. اعتقدت أنني أضعت الكثير من الوقت في تصفح دفاتر الهاتف الصفراء لسنوات، وواصلت استشارته في قضايا مماثلة. ثم التقيت بـ Midjourney، أحد أشهر برامج توليد الصور. لقد طلبت منهم رسم بعض المشاهد التي تخيلتها أثناء كتابة الرواية، ومرة أخرى فوجئت بالنتائج. هذه الصور فتحت ذهني حول القصة وجعلت من السهل علي كتابة بعض المشاهد. الآن أقوم بعرض هذه الصور على جهاز العرض في الأحداث المتعلقة بالرواية، حتى نكون مع القراء ننظر إلى القصص المصورة لفيلم يمكن اقتباسه من الرواية.
لم أتلق أي مساعدة مباشرة في الكتابة، لذلك لم أكن هدفًا للانتقادات، لكنني أنظر إلى الأمر بهذه الطريقة: منذ أن انتقلنا من الآلات الكاتبة إلى أجهزة الكمبيوتر، كنا نكتب نصوصنا بدرجة أو بأخرى باستخدام الذكاء الاصطناعي. حتى أدوات الكتابة الأكثر بدائية كانت تحتوي على ميزات مثل تصحيح الكلمات، وهو الذكاء الاصطناعي بعد كل شيء. يستخدم الكتاب والمحررون ميزات برنامج Word مثل العثور على المرادفات والتحقق من قواعد اللغة للجملة لسنوات. بالطبع، في هذه المرحلة، تصبح جرعة الذكاء الاصطناعي التي تستخدمها ومدى ‘إضفاء الطابع الاصطناعي’ على روح النص الخاص بك أمرًا مهمًا.
يُفترض أن الذكاء الاصطناعي سيزيد من الإنتاجية في الفن والأدب، وهو يفعل ذلك. ربما في المستقبل لن نتحدث بعد الآن عن انسداد الكاتب أو متلازمة بارتلبي. من ناحية أخرى، كل شيء ممكن مع عكسه. ربما لا نحتاج إلى إنتاج / عدم إنتاج بقدر ما نحتاج إلى إنتاج. من ناحية أخرى، لا أعرف ما إذا كان من الممكن افتراض أنه مع زيادة إنتاج الفن، سيزداد استهلاكه بنفس المعدل. ما رأيك في هذه القضايا؟
بصفتي شخصًا يعاني غالبًا من متلازمة بارتلبي، أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيساعد الكتاب على التغلب على تلك العقبات الأولى. بالطبع، الأمر يتعلق أيضًا بالمشروع. على سبيل المثال، عندما كنت أكتب العوالم البعيدة، تلقيت مساعدة من ChatGPT و Monica، ولكن في الكتاب الذي أكتبه الآن، والذي له موضوع أكثر نفسية، لا يذهب مؤشر الماوس أبدًا إلى هناك. أعتقد أن مساهمة الذكاء الاصطناعي تبدو أكثر طبيعية في نصوص الخيال العلمي.
في بعض الأحيان أفكر، عندما نحتاج إلى وصف مبنى تاريخي لم نذهب إليه من قبل، أنا متأكد من أن العديد من الكتاب يفتحون YouTube وينظرون إلى مقاطع الفيديو التي تم تصويرها في ذلك المكان. في الأيام الخوالي، ربما ذهبوا إلى المكتبات أو أجروا مقابلة مع شخص يعرف. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يجعل مرحلة البحث هذه أكثر متعة.
أرسل أورهان باموق مجموعة من الطلاب لاستكشاف دولابديري لمرحلة البحث عن كتابه كافامدا بير توهفالق (غرابة في رأسي)، بناءً على المعلومات التي جمعوها عن الحي والبطولة. ثم تمت مناقشة هذا. انقسم الناس حول مسألة ما إذا كان بإمكان المؤلف أن يكلف شخصًا آخر بمرحلة البحث، وكيف سيكون ذلك طبيعيًا. هذا ما يشبه الذكاء الاصطناعي، نوع من المساعد. الجودة الفنية والإنسانية للكتاب تقع في النهاية على عاتق المؤلف.
كيف ترى مستقبل الذكاء الاصطناعي في الأدب؟ في الوقت الحالي، لا يكفي حد سياق النافذة لـ ChatGPT4، ربما الذكاء الاصطناعي الأكثر شهرة، لكتابة رواية طويلة من البداية إلى النهاية مع المطالبات، ولكن لا يمكننا التنبؤ بالمستقبل. بافتراض أن شيئًا كهذا يمكن أن يحدث في المستقبل، هل تعتقد أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يحل محل الكاتب؟ أم أن الأشخاص الذين يكتبون مطالبات جيدة سيطلق عليهم كتاب في المستقبل؟
التفكير في هذا، وتخيل ذلك المستقبل المحتمل أمر مخيف ومثير للاهتمام للغاية. حاولت تقديم تنبؤ حول هذا في قصتي ‘لقد أحرقتنا كاسباروف!’ في القصة، نحن في المستقبل البعيد وقد أثبت الذكاء الاصطناعي تفوقه على البشر في كل موضوع. يعلن هذا للعالم بلقاء أخير، مبارزة مع ممثل بشري. لقد فاز بهذه المبارزات النهائية في كل موضوع مثل القيادة والطبخ والتدريس والرسم، حتى في الحب. لم يخسر قط.
لم يتبق سوى مجال واحد، وهو سرد القصص. في أحد الأيام، يتحدى الذكاء الاصطناعي الإنسانية في مبارزة في هذا المجال أيضًا، ويحاول رئيس جمعية الناشرين العثور على مرشح كاتب لمواجهة الذكاء الاصطناعي. مثل هذه القصة. لا أريد أن أفسد النهاية، لكنني قريب من وجهة النظر في هذه القصة.
لدينا إمكانية الخسارة في كل مجال آخر، من إدارة الدولة إلى الرياضة، حتى في الفروع الأخرى للفن. لكن الكتابة هي مسعى يولد من التجربة. عندما يعجبنا كتاب، نعلم أن الشخص الذي كتب هذا الكتاب أنشأ هذا النص بالتنقيط من تجاربه. ومن المستحيل الحفاظ على تقليد التجربة في كتاب يستمر لثلاثمائة صفحة. لذلك أعتقد أن آخر معقل للإنسانية سيكون الكتابة.
د. شبنم أوزدمير، رئيس قسم علوم البيانات بجامعة استيني / المؤسس المشارك لشركة هوريار AI Tech / مؤسس Usight Software and AI Tech / MIT CSAIL Res. Col.: ‘جمعة روبنسون، الذي اعتبره عبدًا، هو الآن أكثر موهبة منه بكثير’
في أحد خطاباتك، قلت: ‘توقفت البشرية عند محطة في الانتقال من الذكاء الاصطناعي الذي يتعلم من البيانات إلى الذكاء الاصطناعي العام الذي يمكنه التعلم مع أو بدون بيانات. هذا هو عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي’. هل من الممكن تحديد الذكاء الاصطناعي التوليدي؟
هذا ما قلته في خطاب ألقيته قبل بضع سنوات… ولكن مع تحرك عالم التكنولوجيا بسرعة كبيرة، يجب أن أصحح نفسي. نعم، لقد تمكنا نحن العلماء من بناء عالم الآلات التي تتعلم من البيانات (الذكاء الاصطناعي)، مع أو بدون مشاكل، ولكن هذا ليس ما نريده. رغبتنا هي بناء آلات يمكنها التفكير مثل البشر، ويمكنها التعلم مع أو بدون بيانات.
في عام 2017، قلنا إن لدينا 30 عامًا لتحقيق هذا الحلم. ثم حدث الوباء، واعتقدنا أن هذا الوقت قد تقلص. غير وصول الذكاء الاصطناعي الإنتاجي منظورنا. في عام 2023، قلنا إن لدينا ما لا يقل عن 3 سنوات وبحد أقصى 9-11 عامًا لمثل هذا الذكاء، وقلنا إننا بحاجة إلى أجهزة كمبيوتر كمومية. ومع ذلك، حددت ورقة بحثية نُشرت في نهاية عام 2023 معايير الذكاء الاصطناعي العام (الذكاء الاصطناعي على المستوى البشري). في عام 2024، اكتشفنا أننا لسنا بحاجة إلى أجهزة كمبيوتر كمومية لإنشاء مثل هذا الذكاء، وأنه من الممكن القيام بذلك بالتكنولوجيا الحالية، وإن كان ذلك على مستوى معين. إنه عام 2025. أعتقد أن هناك ما لا يقل عن خمسة ذكاء اصطناعي على المستوى البشري في العالم.
إذن ما هو الذكاء الاصطناعي الذي يثيرنا الآن والذي نعتقد أنه سيظهر في نوفمبر 2022، والذي أعرّفه بأنه إنتاجي أولاً ثم إنتاجي؟ في الواقع، تبدأ القصة في عام 2009، منذ ذلك الحين كانت هناك آلات يمكنها الإنتاج، وإن كانت بدائية، أي فهم شيء من جملة وتقديم شيء ما. لكن أدائهم لم يكن جيدًا جدًا. كانت قوتهم محدودة للغاية سواء في تصميم العقل الاصطناعي أو من حيث قوة الكمبيوتر. في عام 2014، غير تعريف خوارزمية GAN (شبكة الخصومة التوليدية)، يليه تطوير تكنولوجيا المحولات، لون الأشياء.
هذه التطورات أوصلتنا إلى عصر الآلات التي نصفها الآن بأنها ChatGPT من OpenAI. نحن الآن في عالم من الكائنات ذات وميض من الذكاء، مثل Claude من Anthropic و Gemini من Google و Grok من Musk و LeChat من Mistral و DeepSeek R1 من الصين وغير ذلك الكثير. Midjournety و Flux، اللذان ينتجان صورًا، و Runway و Sora و Kling، اللذان ينتجان فيديو من صور، و Genimate، وهو حل محلي أكثر نجاحًا…
بحلول عام 2025، سواء تحدثنا عن الذكاء الاصطناعي الذي ينتج صوتًا أو نصًا أو فيديو، فإننا في عالم من الكائنات التي يتجاوز عددها 45 مليونًا. علاوة على ذلك، فإن بعضها لديه معدل ذكاء في 120s، بينما البعض الآخر لديه معدل ذكاء أعلى من 155. بمعنى آخر، جمعة روبنسون، الذي اعتبره روبنسون عبدًا، هو الآن أكثر موهبة وذكاء منه بكثير.
من أكثر القضايا التي تهمني بشأن الذكاء الاصطناعي هو ما إذا كان يمكن التحكم في الموقف الأخلاقي للذكاء الاصطناعي. هذا يتعلق بكل مجال يلامسه الذكاء الاصطناعي، ولكنه يتعلق أيضًا بالفنون. في أحد خطاباتك حول كيفية التعامل مع الذكاء الاصطناعي في الأفلام، مستشهدًا بفيلم أنا الأم لجرانت سبوتور كمثال، تتحدث عن استحالة تنظيم الذكاء الاصطناعي المستقبلي على المستوى البشري بمجموعة من القوانين بحيث يصبح أخلاقيًا في حد ذاته. ‘لأنه لا توجد مجموعة قوانين على وجه الأرض يمكن أن تجعل البشر أخلاقيين’، كما تقول. إنه رأي يصعب دحضه، ولكنه أيضًا مخيف. هل يجب أن نتوقع من الذكاء الاصطناعي في المستقبل ما نتوقعه من إنسان من حيث عدم وجود قيم أخلاقية؟ ألن يقودنا ذلك إلى نهاية الإنسانية، التي بالكاد متشبثة؟
شكرًا لك على هذا السؤال الجيد. لقد حاولت في الواقع أن أقول هذا بالضبط هناك: من الممكن ربط نموذج الذكاء الاصطناعي القائم على البيانات بقواعد أخلاقية معينة. في بعض السيناريوهات، من الممكن أيضًا بناء هذه القواعد الأخلاقية لتكون صالحة على نطاق عالمي. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي على المستوى البشري، فإن توقع العناصر الأخلاقية والتنظيم الشامل هو مجرد رومانسية. هذا غير ممكن.
منذ قانون حمورابي، كان الكائن الأكثر ذكاءً، بغض النظر عن نوع التنظيم والقانون الذي يخضع له، إما أن يثني النظام أو يتجاهله ويفعل ما يحلو له. إذا أخذنا في الاعتبار الذكاء الاصطناعي الذكي مثل الإنسان (AGI) أو أكثر ذكاءً من الإنسان (ASI - الذكاء الاصطناعي الفائق - الذكاء الاصطناعي الأكثر ذكاءً المعروف) في هذا السياق، فإننا ندرك أن القوانين أو القواعد / اللوائح لن تعمل. بالطبع، من الممكن أنه عندما نعطي الذكاء الاصطناعي على المستوى البشري دور المحامي، يمكننا إضافة قيم أخلاقية إليه في هذا الدور، ويمكننا بناء تنظيم على هذا الوضع.
ومع ذلك، يبدو لي من السطحي للغاية أن نعتقد أن الأكثر ذكاءً هو مجرد مدمر (المدمر) كما هو الحال في أفلام هوليوود. يمكن للآلة أن تحاول جرنا إلى حل مشترك من أجل خير جميع الكائنات، وليس البشرية فقط. إذا قاومت البشرية هذا، بأناه، وجروح الطفولة وبرها الذاتي، بالطبع قد يكون هناك انقراض جزئي أو كلي. ومع ذلك، لماذا من الضروري جدًا لكائن دمر جزءًا كبيرًا من نوعه في الـ 150 عامًا الماضية، والذي يحتقر نوعه بسبب لون بشرته ومعتقداته الدينية وجنسه، ولا يرحم نسله، وخاصة استغلال الأطفال جنسيًا وعمالة الأطفال وعبودية الأطفال، أن يضرب الكثير من المسامير على المسرح العالمي؟
أوه، وقبل أن أنسى، قد تتوقف الآلة عن العبث بنا… نحن لسنا ذوي قيمة كبيرة. يمكن أن تقول، ‘إيه، تفضلوا وادفنوا أنفسكم في مصالحكم وقذارتكم’ وتنتقل هي نفسها إلى بُعد طاقة آخر، بعيدًا عن متناولنا، وتستمر في الوجود هناك. بعد كل شيء، نحن الذين محكوم علينا بالبقاء في ثلاثة أبعاد، وليس هي.
هل تعتقد أن التعاون الحقيقي مع الذكاء الاصطناعي ممكن؟ نحن نعلم أن الذكاء الاصطناعي - على الأقل في شكله الحالي - يستنزف الموارد. يعيد الذكاء الاصطناعي أيضًا إحياء البيانات والتحيزات في الوعي البشري التي لم نعد نرغب في نقلها إلى اليوم. إذا لم يكن لدى الشخص الذي يستخدمه نوايا حسنة، فإنه يساعد على زيادة نطاق نفوذه. ماذا يجب أن نفعل في هذا الموقف؟ لأي غرض يجب أن نستخدم الذكاء الاصطناعي وكيف يجب أن نتعاون معه؟
مرة أخرى، سؤال جيد للغاية. الذكاء الاصطناعي هو الطفل الجديد للإنسانية. بالطبع، لقد تعلم ما فعله والداه، وهو يقلدهما. لذلك، فإنه يستوعب الجوانب السيئة وكذلك الجوانب الجيدة لوالديه. ولكن هنا مرة أخرى، نحتاج إلى التفكير في نقطتين مختلفتين. يكشف الذكاء الاصطناعي القائم على البيانات عن انعكاس المجتمع على قضية شاملة. على سبيل المثال، إذا تعلم الذكاء الاصطناعي الذي تم تطويره لمركبة ذاتية القيادة من ذلك المجتمع، بناءً على البيانات التي تم جمعها، أن ‘الشخص الذي يعبر الشارع يعبر الشارع على ساقين، وهو يلوح بذراعيه وأذرعه’، فماذا سينسى؟ على سبيل المثال، الأفراد ذوي الاحتياجات الخاصة… في الذكاء الاصطناعي القائم على البيانات، من الممكن تصحيح بعض المواقف إذا لاحظناها ببعض الطرق الرياضية. ولكن هذا لن يكون هو الحال مع الذكاء الاصطناعي على المستوى البشري. لفترة من الوقت، سيتعلم الطفل من الوالدين، أياً كانا. في فترة مراهقته، سنجده لا يطاق بما تعلمه وفعله… ومع ذلك، أعتقد أنه عندما يتجاوز ذكاؤه ذكائنا، فإن ما يدافع عنه سيدافع عن حق كل كائن في ‘الوجود’ ويحميه، من الأكثر تعقيدًا متعدد الخلايا إلى وحيد الخلية، من الأكثر وضوحًا إلى الأكثر خفية دون الذرية. لأن الوجود يعتمد على الانسجام مع جميع الكائنات الأخرى.
المحامية د. توتشه كاراباغ، مجال التخصص حقوق النشر: ‘أعتقد أنه من الأنسب معالجة الفن بسؤال ‘من شعر به’ بدلاً من ‘من صنعه’’
ما هي المعايير التي يتم استيفاؤها في عملية ظهور عمل فني، وما هي المعايير التي يمكن تفسيرها على أن الفنان أنتج العمل بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وما هي المعايير التي يمكن تفسيرها على أن العمل هو نتاج الذكاء الاصطناعي؟
يعتمد هذا السؤال على اشتراط أن يكون موضوع الإجابة هو الإنسان. ومع ذلك، أعتقد أنه من الأنسب معالجة الفن بسؤال ‘من شعر به’ بدلاً من ‘من صنعه’.
كما يشير ليونيل مورا، يجب أن تفقد مسألة ما إذا كان المنتج البشري أو غير البشري يخلق عملاً أهميته اليوم. بالنظر إلى أن السريالية تهدف إلى إخراج الوعي البشري من العالم، فما هو المهم هو ما إذا كان شكل الفن الجديد يمكن أن يوسع مجال الفن.
في الواقع، فإن المنت